29 estados se unem! Meta (META.US) é acusada de "induzir ao vício" e enfrenta risco de multa de até US$ 1,4 trilhão

De acordo com o aplicativo financeiro Zhihui, a Meta (META.US) irá ao tribunal nesta terça-feira para enfrentar uma batalha de alto risco contra uma equipe conjunta de procuradores-gerais de vários estados. A parte autora acusa a empresa de projetar intencionalmente o Facebook e o Instagram para induzir usuários adolescentes ao uso compulsivo (vício).

Para uma das empresas de tecnologia mais valiosas do mundo, o caso traz enormes riscos. Os procuradores-gerais de 29 estados não só buscam penalizações financeiras massivas, como também querem uma liminar judicial que obrigue mudanças na forma como a Meta opera suas plataformas.

O julgamento por júri, realizado no Tribunal Federal de Oakland, Califórnia, ocorre num contexto em que empresas de mídia social enfrentam resistência global crescente. Há uma preocupação cada vez maior de que essas empresas obtenham lucros às custas de adolescentes, com um número crescente de pesquisas mostrando que o uso excessivo dessas plataformas alimentadas por algoritmos pode ter efeitos prejudiciais à saúde dos jovens.

Embora órgãos da Austrália e da Europa já tenham promulgado ou proposto proibições radicais para adolescentes no último ano, o impacto legislativo nos Estados Unidos foi limitado, tornando os tribunais o principal campo de batalha.

Este julgamento da Meta é particularmente importante porque foca em alegadas violações das leis estaduais de proteção ao consumidor e da lei federal de privacidade – cada infração pode render multas de até 20 mil dólares. Multiplicado por milhões de adolescentes usuários do Instagram e Facebook, o valor da multa pode crescer rapidamente.

De acordo com os próprios cálculos da Meta, caso perca o julgamento, a empresa pode enfrentar penalidades de até 1,4 trilhão de dólares, um valor próximo do seu valor total de mercado e sem precedentes na história jurídica.

O professor Eric Goldman, especialista em direito da internet na Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, afirmou: “As apostas neste caso não poderiam ser mais altas.”

Embora os procuradores-gerais dos estados ainda não tenham divulgado o valor exato das penalidades que buscam, a advogada Meghan O’Neill, da Califórnia, afirmou em uma audiência na semana passada que o valor é mais próximo de 193 bilhões de dólares, destacando que a Meta só mencionou valores mais altos para causar “efeito de choque”.

Mesmo esse valor mais baixo seria uma das maiores indenizações da história, comparável ao acordo de 206 bilhões de dólares de 1998 entre procuradores-gerais de vários estados e empresas de tabaco pelo vício em cigarro.

Riscos jurídicos potenciais

Outros gigantes das redes sociais — como Google, do Alphabet (GOOGL.US), Snap Inc. e TikTok — não participam deste julgamento. Mas, assim como a Meta, também enfrentam mais de 3.000 ações individuais movidas por pessoas e famílias nos EUA, além de cerca de 1.300 ações movidas por distritos escolares públicos pelo país, representando riscos de bilhões de dólares. Alguns desses casos já foram resolvidos para evitar julgamento, e mais casos emblemáticos devem surgir nos próximos meses.

Os advogados por trás desses casos têm conseguido apoio ao alegar que o produto em si – por seu design e funcionalidades – causa danos, ao invés de mirarem diretamente no conteúdo, já que as plataformas normalmente recebem ampla proteção legal de responsabilidade por conteúdo.

Essa estratégia jurídica, desenvolvida ao longo dos anos, teve sucesso em sua primeira prova em março deste ano. Na ocasião, um júri de Los Angeles determinou o pagamento de 6 milhões de dólares a uma mulher de 20 anos, que alegou desenvolver ansiedade, depressão e transtorno dismórfico corporal após mais de uma década de uso contínuo de sites como Instagram da Meta e YouTube do Google.

“Indenizações absurdas”

A Meta nega as acusações dos estados e acusa os procuradores-gerais de exigirem mudanças de design irracionais e “indenizações absurdas”.

No julgamento, o júri terá apenas função consultiva. A juíza distrital norte-americana Yvonne Gonzalez Rogers decidirá se a Meta cometeu ilegalidades; em caso positivo, ela determinará as penalidades e medidas de reparação.

Os procuradores-gerais da Califórnia, Colorado, Kentucky e Nova Jersey, que lideram o caso, baseados em suas legislações estaduais, acusam a Meta de conscientemente projetar funções que incentivam adolescentes ao uso compulsivo e prolongado de suas plataformas, além de enganar consumidores sobre funções de segurança.

Ainda, uma aliança bipartidária envolvendo 29 estados acusa a empresa de coletar dados básicos de usuários com menos de 13 anos, violando a Lei Federal de Proteção à Privacidade Online das Crianças (COPPA).

Usuários ainda mais jovens

Além de pedir uma ordem judicial para restringir adolescentes nas plataformas da Meta, os estados querem obrigar a empresa a remover funções consideradas viciantes, como rolagem infinita e sistemas de recomendação de conteúdo.

O procurador-geral democrata da Califórnia, Rob Bonta, declarou: “Estamos prontos para responsabilizar a Meta por seu papel na crise de saúde mental infantil nos Estados Unidos e aguardamos o início do julgamento.”

Em comunicado, a Meta afirma que, embora os procuradores busquem transformar o caso em um marco, “suas alegações limitadas carecem de fundamento e suas demandas financeiras são completamente desproporcionais”.

A empresa afirmou: “Os procuradores-gerais dos estados não apresentam qualquer prova de que alguém em seus estados foi enganado, mas alegam que funções inofensivas, como ter várias contas do Instagram, de alguma forma prejudicaram os residentes locais, e tentam punir a Meta por desafios comuns do setor, como verificação de idade.”

Após os argumentos de abertura nesta terça-feira, o julgamento deverá durar cerca de cinco semanas. O cofundador e CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e o chefe do Instagram, Adam Mosseri, devem depor, junto com dezenas de testemunhas, incluindo atuais e ex-funcionários da Meta, além de especialistas em tecnologia e psicologia.

Antes deste julgamento, a Meta já havia sofrido um prejuízo de quase 1 bilhão de dólares em uma ação movida pelo procurador-geral do Novo México.

Um juiz estadual de Santa Fé comparou a Meta a uma fábrica poluente e ordenou que a empresa fizesse mudanças em sua plataforma, incluindo limites de tempo de uso e notificações para usuários jovens. A Meta foi condenada a pagar cerca de 375 milhões de dólares em multas civis, além de 567 milhões de dólares para reparar danos causados a adolescentes do estado pelo uso de redes sociais.

“Atos prejudiciais ao público”

A decisão é um teste importante para a teoria jurídica por trás das ações dos procuradores-gerais: redes sociais são “atos prejudiciais ao público”. Essa teoria já foi usada em ações públicas de saúde contra grandes empresas de tabaco e fabricantes de opioides.

O caso de Oakland testará uma base legal semelhante em tribunal federal, representando múltiplos estados.

Na semana passada, a Meta não conseguiu uma liminar emergencial do tribunal de apelações para suspender o julgamento. A empresa argumentava que o processo deveria aguardar decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA sobre se as acusações dos procuradores-gerais seriam protegidas pela Seção 230 do Communications Decency Act, dispositivo que concede ampla imunidade jurídica a plataformas de internet.

Cerca de 14 outros estados também movem independentemente ações por danos causados por mídias sociais contra a Meta em seus tribunais estaduais. O caso movido no Tennessee, em Nashville, já está próximo do julgamento final.

Minda Smiley, analista sênior focada em mídias sociais da consultoria Emarketer, afirmou que a multa acima de um trilhão de dólares “neste estágio, tem mais valor simbólico”.

Ela declarou: “Isso representa a gravidade das acusações contra a Meta. A situação está se tornando cada vez mais clara: esses processos não só podem impactar substancialmente os negócios da Meta, como também mudarão fundamentalmente a forma de operação de suas plataformas.”

O número do caso é: People of the State of California v. Meta Platforms Inc., 23-cv-05448, Tribunal Distrital Federal do Distrito Norte da Califórnia (Oakland).