Krugman: O que Wash "não disse" é mais importante do que "o que disse"

O ganhador do Prêmio Nobel de Economia Paul Krugman foi direto ao comentar o primeiro discurso do presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, em Jackson Hole: o que realmente merece atenção neste discurso são as coisas que Warsh não disse. Na visão de Krugman, a postura de Warsh foi ainda mais hawkish do que anteriormente, abandonando completamente as propostas anteriores de métricas alternativas de inflação e sem enviar qualquer sinal para participantes de mercado que esperavam cortes de juros.

Em entrevista ao Yahoo Finanças no dia 29 de agosto, Krugman afirmou que o discurso de Warsh “parecia completamente trivial”, sem indicar qualquer mudança de política ou preparar terreno para cortes de juros. “Se Trump esperava que ele endossasse cortes de juros, ou que se mostrasse mais dovish que outros membros do FOMC, ele não fez isso.”

Krugman também destacou um “contraditório óbvio” em sua opinião: Warsh afirmou clara e diretamente que as taxas de juros de curto prazo são a principal ferramenta da política monetária, enquanto instrumentos não convencionais devem ser usados apenas em situações especiais — ao mesmo tempo, o secretário do Tesouro, Bessent, está promovendo um plano de compra de títulos do Tesouro de longo prazo, que equivale essencialmente a um quantitative easing liderado pelo Tesouro. “Warsh disse que não faríamos mais isso, mas poucas quadras adiante eles estão fazendo exatamente isso.”

Maior contradição: fissura entre políticas do Fed e o Tesouro

Para Krugman, o detalhe mais digno de nota do discurso foi exatamente a contradição entre a afirmação de Warsh sobre instrumentos de política monetária e as operações atuais do Tesouro.

Warsh deixou claro em sua fala que as taxas de juros de curto prazo são a principal ferramenta da política monetária, e que políticas não convencionais só servem para situações excepcionais. Entretanto, Krugman aponta que o plano de compra de títulos de longo prazo implementado pelo secretário Bessent é, em essência, quantitative easing liderado pelo Tesouro — exatamente o tipo de “política monetária não convencional” mencionada por Warsh.

“Warsh disse que não faremos isso, mas a poucos quarteirões dali, estão exatamente fazendo isso,” disse Krugman. “É uma contradição explícita.”

Ele acredita que essa fissura de políticas vai continuar existindo, especialmente após o anúncio do plano duplo de recompra do Tesouro, a tensão entre as duas instituições ficou ainda mais evidente.

Surpresa positiva: Krugman diz que “ganhou um presidente do Fed normal”

Apesar das várias preocupações externas sobre a nomeação de Warsh — como se ele seria um “executor fiel” de Trump ou articularia mudanças de política agressivas — Krugman afirmou que o resultado do discurso foi surpreendentemente tranquilizador.

“O que recebemos foi um presidente do Federal Reserve normal, e acho que isso é ótimo, é exatamente o que queremos.”

Krugman percebeu, em especial, que Warsh nem sequer mencionou a questão da redução do balanço de ativos do Federal Reserve — tema que já foi um dos pontos centrais de sua defesa de política. “A menos que eu tenha deixado passar, ele não falou uma palavra sobre isso.”

Inteligência Artificial: Agnosticismo de Warsh tem aprovação de Krugman

No tema da inteligência artificial, Warsh manteve também uma postura bastante cautelosa. Ele admitiu que IA está impulsionando o crescimento do investimento e avaliou que as preocupações com estagnação de longo prazo parecem estar diminuindo, mas recusou fazer julgamentos definitivos sobre o impacto econômico da IA.

Krugman avaliou positivamente sua postura. Ele destaca que Warsh anteriormente sugeriu que os ganhos de produtividade vindos da IA poderiam diminuir a pressão inflacionária, mas que no discurso atual mostrou maior cautela quanto a esse argumento.

“Seu agnosticismo na verdade é encorajador, é uma atitude sábia.” Krugman admite que, sobre o impacto da IA na economia, “qualquer conclusão que você queira acreditar, haverá um especialista para sustentá-la”.

Tom hawkish: Warsh mantém indicadores tradicionais de inflação

Krugman aponta que, nos últimos meses, Warsh testou publicamente a ideia de adotar diferentes formas de medir a inflação, insinuando que a inflação não seria tão séria como os dados oficiais sugerem. Porém, em Jackson Hole, Warsh retornou completamente aos indicadores tradicionais de inflação, que ainda permanecem acima da meta de política.

“Ele se manteve muito firme nos indicadores tradicionais, que mostram inflação acima da meta. Então, comparado às falas anteriores, foi um discurso hawkish.”, disse Krugman.

Warsh apresentou diversos dados específicos, mostrando que não vê a inflação atual como transitória, e sim como uma tendência de alta disseminada entre a maioria dos bens e serviços. Krugman classifica o discurso como um sinal para “manter a política restritiva até que mais dados positivos apareçam”.

Grupos de trabalho: Krugman acredita ser apenas “uma manobra para ganhar tempo”

Warsh mencionou que há cinco grupos de trabalho de política interna criados no Fed, dizendo que o progresso é estimulante, mas que as recomendações concretas só serão anunciadas depois. Krugman não tem expectativa com isso.

Ele citou a fala atribuída ao diretor do Fed, Chris Waller, em um jantar:

“Me diga quem está no grupo de trabalho e eu te direi o que eles vão dizer.”

Para Krugman, a política monetária é um dos campos debatidos mais amplamente no mundo, “é quase impossível que esses grupos de trabalho tragam algo que não tenhamos ouvido centenas de vezes”, classificando-os diretamente como “uma manobra para ganhar tempo”.

Tarifas canadenses: Krugman alerta para possível devastação da indústria automotiva dos EUA

No final da entrevista, Krugman comentou sobre a elevação das tarifas canadenses sobre produtos dos EUA. Ele afirmou que, embora atualmente sejam prejudiciais, o impacto ainda é limitado; mas um agravamento do conflito teria consequências graves.

“Se as tarifas ameaçadas por Trump e as medidas retaliatórias do Canadá forem todas implementadas, basicamente vão destruir a indústria automotiva americana.” Krugman aponta que, neste momento, a situação é mais “absurda do que relevante em termos reais”, mas o futuro é incerto, “ninguém sabe até onde isso pode ir”.