Cautela coletiva em Wall Street! Resumo mais recente dos relatórios 13F: líderes de tecnologia e setor de IA mostram divergências nas alocações, batalha entre posições compradas e vendidas está acirrada

De acordo com o aplicativo financeiro Zhitong, os arquivos trimestrais 13F divulgados pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) mostram que, no segundo trimestre deste ano, investidores institucionais reduziram ligeiramente suas posições em setores-chave como semicondutores, infraestrutura de inteligência artificial (IA) e grandes empresas de tecnologia, sem sinais de grandes apostas unilateris de destaque no geral.

Uma análise de arquivos 13F apresentados por 6.371 fundos de pensão, hedge funds, gestores de patrimônio e outros investidores institucionais revelou que o número de instituições que aumentaram ou reduziram posições é semelhante, mas em muitos casos, os vendedores tiveram uma leve vantagem.

No grupo das chamadas "Sete Gigantes" das empresas de tecnologia (incluindo Microsoft (MSFT.US), Meta Platforms (META.US), entre outras), cerca de 44% das instituições declarantes reduziram suas posições, enquanto 42% optaram por abrir novas posições ou aumentar participações. O restante das instituições não divulgou alterações nas posições. Esses gigantes da tecnologia foram uma força importante na alta do mercado nesta rodada de bull market.

Os arquivos em questão cobrem as posições até o trimestre encerrado em 30 de junho, sendo que os dados analisados foram declarados até a última sexta-feira à tarde (conforme publicado no site da SEC).

Os documentos de posição não revelam a lógica exata por trás do rebalanceamento das carteiras. No entanto, alguns participantes do mercado destacam que esses dados podem refletir mais o fato de que muitas instituições já possuem grandes posições nesses setores, ao invés de seus julgamentos sobre os fundamentos dessas empresas — ao mesmo tempo, isso também ajuda a explicar certas mudanças recentes no ímpeto do mercado.

Shaia Hosseinzadeh, fundador do hedge fund OnyxPoint Global Management, afirmou: "Quando as forças de compra e venda estão tão próximas, entendemos que isso indica falta de consenso no mercado. Ninguém questiona o tamanho dos gastos com (IA)." Mas ele acrescenta que há divergência sobre quais empresas realmente poderão se beneficiar ao final, trazendo incerteza ao mercado.

Para muitos fundos que mantêm grandes volumes desses papéis a longo prazo, fatores de risco continuam sendo uma importante consideração.

Steve Sosnick, estrategista de mercado da Interactive Brokers, destacou: "É possível que estejamos vendo algumas grandes instituições alcançando ou se aproximando de seus limites de posição, baseados em parâmetros próprios de risco ou políticas de investimento." Ele complementa: "Isso também explica por que algumas empresas com bons resultados viram seus preços caírem depois do balanço — aqueles grandes detentores que normalmente comprariam com boas notícias já estão no limite e não podem aumentar mais suas posições."

Os dados do 13F também mostram que, até o final do segundo trimestre, investidores institucionais permaneciam, no geral, otimistas no setor de semicondutores. Entre os fundos declarantes, 48% foram compradores líquidos, enquanto apenas 34,5% atuaram como vendedores líquidos.

Entre 20 grandes empresas de software, incluindo Adobe (ADBE.US) e Datadog (DDOG.US), também se observa uma diferença estreita: 28,2% dos investidores institucionais foram vendedores líquidos, enquanto 26,3% compraram mais do que venderam.

Tiger Global reduz exposição nas “Sete Gigantes”

Pelo menos um hedge fund bastante observado — Tiger Global Management — divulgou que reduziu, no segundo trimestre, suas posições em Microsoft, Nvidia (NVDA.US), Meta e outras companhias entre as "Sete Gigantes", além de cortar sua participação na Alphabet (GOOGL.US) em 45,4%, caindo para 5,8 milhões de ações. O fundo também reduziu sua posição na TSMC (TSM.US) (Softbank também vendeu), mas aumentou a compra de Intel (INTC.US).

Essa movimentação pode ter custado caro a alguns hedge funds em julho — quando uma onda de fechamento de posições em tecnologia prejudicou os retornos. Um relatório do início deste mês do JPMorgan apontou que as posições em ações de tecnologia estão excessivamente concentradas, tornando especialmente difícil para especuladores como hedge funds garantirem lucros ao tentar sair dessas operações.

No segundo trimestre, investidores mostraram tendência de aumentar posição em ações vinculadas ao tema IA; entre todas as instituições que entregaram arquivos 13F, 36% declararam terem comprado ações de CoreWeave (CRWV.US), Arista Networks (ANET.US), e Broadcom (AVGO.US), entre outros papéis de IA.

Bruno Schneller, sócio-gerente da Erlen Capital Management, um multi-family office, comentou que no segundo trimestre, desde fabricantes de chips de memória até operadores de data centers, as ações associadas à IA "passaram de uma narrativa baseada em fundamentos para negociação de momentum com alta alavancagem". Ele acrescentou que as quedas em vários desses papéis em julho "foram mais resultado típico de posições excessivamente lotadas, realçadas pela alavancagem e controles de risco inadequados, do que uma negação do racional de longo prazo por trás da IA."

Apesar da alta do petróleo no segundo trimestre, investidores institucionais demonstraram pouco interesse pelo setor de energia, com 40,3% das instituições declinando serem vendedoras líquidas de 12 grandes empresas do setor, enquanto compradores líquidos representaram apenas 28%.

A OnyxPoint — hedge fund que investe nas cadeias a montante e a jusante de IA, tais como mineração de metais e energia — aumentou sua exposição em alguns ativos de energia no segundo trimestre. O fundo abriu novas posições em BP (BP.US), Devon Energy (DVN.US) e na provedora de soluções de energia geotérmica Fervo Energy (FRVO.US), além de uma posição em Keel Infrastructure (KEEL.US), voltada para data centers.

No geral, investidores institucionais mantêm uma postura cautelosa diante do setor de data centers, com a proporção de compradores e vendedores líquidos praticamente empatada, cada um respondendo por 24,3% das instituições declarantes.