A ala hawkish do FOMC já representa metade, e Walsh se tornará um "pato manco" como presidente?

O presidente do Federal Reserve, Walsh, está enfrentando uma rara crise de autoridade: em um contexto onde membros de perfil hawkish estão gradualmente dominando a narrativa do FOMC, caso ele não consiga retomar a iniciativa na comunicação das reuniões, pode ser forçado a seguir a maioria, em vez de liderar o direcionamento.

De acordo com o Financial Times britânico, pessoas familiarizadas com o pensamento de Walsh revelaram que, caso os dados de inflação a serem divulgados nas próximas semanas apresentem viés de alta e as expectativas de aumento de juros no mercado se intensifiquem, ele próprio já está pronto para apoiar um aumento de juros na reunião do FOMC de setembro.

O sinal enviado por Walsh está sendo amplamente visto como uma ação de gestão de crise diante da pressão de opinião pública após a reunião de julho do FOMC.

Ao mesmo tempo, essas fontes também destacam que as atuais expectativas de inflação de longo prazo baseadas no mercado permanecem baixas, indicando que os investidores ainda confiam no compromisso do Fed em manter a estabilidade de preços.

O problema é que essa manifestação ocorreu tarde demais. Na coletiva após a reunião de julho do FOMC, Walsh se recusou a fazer qualquer declaração substancial sobre a conjuntura econômica dos EUA, sendo imediatamente marginalizado pelos demais membros que rapidamente se pronunciaram.

No momento, já são seis os membros do Fed que tendem a apoiar um aumento de juros diante dos dados de inflação persistentemente elevados. Para o mercado, a ausência da voz do presidente criou um vácuo informacional substancial, levando os investidores a reavaliarem a trajetória dos juros – e os preços dos contratos futuros de taxas de juros de curto prazo já subiram consideravelmente a expectativa de elevação ainda neste ano.

Três votos divergentes: alas hawkish já predominam

Na reunião do FOMC de julho, três membros votaram contra a manutenção das taxas de juros, defendendo um aumento imediato da Federal Funds Rate em 25 pontos-base, para o intervalo de 3,75% a 4%.

A presidente do Fed de Cleveland, Beth Hammack, acredita queo nível atual de juros ainda não é suficientemente restritivo para conter a inflação.

O presidente do Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, teme que o choque de oferta combinado ao aumento da demanda torne a inflação persistentemente elevada e difícil de controlar.

A presidente do Fed de Dallas, Lorie Logan, argumenta de forma ainda mais direta — a inflação já desvia da meta de 2% há mais de cinco anos consecutivos, sem um caminho claro de baixa.

Além dos três membros divergentes, outros dois que votaram pela manutenção já declararam estar próximos de apoiar alta de juros.

A diretora do Fed, Lisa Cook, afirmou que, se não houver sinais persistentes de recuo da inflação em breve, está “preparada para agir” e elevar as taxas; a presidente do Fed da Filadélfia, Anna Paulson, também declarou que, caso a inflação subjacente permaneça teimosamente alta, tenderá a apertar a política monetária.

Além disso, o diretor do Fed, Christopher Waller, declarou publicamente no último mês que o Fed está numa encruzilhada de política e, caso a inflação subjacente volte a pressionar, um aumento de juros será necessário.

Seis votos já determinam o cenário, presidente pode ficar em posição passiva

O FOMC conta com doze membros votantes, e o órgão não possui um procedimento em que o presidente exerça voto de minerva em caso de empate. Esse detalhe institucional é fundamental para entender o quadro de poder atual.

Os três membros divergentes citados, os dois que estão próximos de apoiar o aumento de juros, e o próprio Waller, somam seis membros inclinados a apoiar a elevação da taxa caso os dados de inflação continuem aquecidos.

Uma vez que os próximos dados desencadeiem uma ação coletiva desse grupo, a decisão de elevação dos juros será aprovada sem a chancela de Walsh.Nesse caso, restarão duas opções ao presidente: juntar-se à maioria ou colocar-se numa posição de isolamento na minoria.

Esse cenário não é inédito. Em agosto de 2005 e junho de 2007, o então presidente do Banco da Inglaterra, Lord Mervyn King, optou por se posicionar na minoria hawkish em duas reuniões do Comitê de Política Monetária, afirmando abertamente que isso refletia o valor do comitê e a igualdade do direito de voto de cada membro.

Para Walsh, a lição desse caso é clara: mesmo um presidente de banco central nem sempre consegue controlar o rumo do comitê.

Percurso dos preços no mercado já indica elevação de juros

Outro ponto central da controvérsia quanto à posição de Walsh reside em saber se os sinais de mercado, usados como referência por sua equipe, não têm sido interpretados de forma seletiva.

Walsh respeita a precificação dos mercados financeiros e encara a estabilidade das expectativas de inflação de longo prazo como sinal de que a orientação da política segue moderada. No entanto, segundo o Financial Times britânico, citando a distribuição dos dados de expectativas de taxas de juros fornecidos pelo Fed de Atlanta, o sinal geral do mercado está longe disso.

No início de 2026, o mercado financeiro via um corte de juros como cenário mais provável para o ano. Quando Walsh assumiu o cargo, o aumento de uma vez já era o cenário base, com expectativa média de dois aumentos. E até o início de agosto, a distribuição das expectativas de taxas já não apresentava uma moda clara, mas a convicção no mercado sobre um ou dois aumentos dos juros ainda este ano se tornou mais firme.

Essa mudança nos futuros de taxas de juros de curto prazo ocorre em paralelo à estabilidade das expectativas de inflação de longo prazo — dois componentes do mesmo sistema de mercado, que não podem ser analisados separadamente. Se o Fed de fato considera os sinais do mercado em suas decisões, o diagnóstico traçado pelo cenário de preços atual é claro: elevação das taxas.