Bancos preferem blockchains privadas em vez de blockchains públicas
As empresas de Wall Street provavelmente não irão adotar blockchains públicas totalmente transparentes, com o CEO da DRW, Don Wilson, argumentando que registros abertos conflitam com a maneira como as instituições gerenciam risco e executam negociações.
Wilson afirmou que publicar cada negociação na blockchain exporia as estratégias dos grandes investidores, potencialmente aumentando o impacto nos preços e permitindo front-running por outros participantes do mercado.
Em vez disso, espera-se que os bancos prefiram sistemas blockchain privados ou permissionados que ofereçam maior controle sobre dados, acesso e requisitos de conformidade.
“Não existe um cenário em que as instituições vão dizer: ‘Ah, sim, apenas publique todas as minhas negociações na blockchain,’”
disse Wilson, alertando que tal transparência infringiria responsabilidades fiduciárias.
Ele acrescentou que a total visibilidade poderia distorcer os mercados, já que grandes negociações se tornariam detectáveis e influenciariam a formação de preço antes que a execução fosse concluída.
Embora Wilson veja grande potencial na tokenização de ativos do mundo real, ele acredita que a infraestrutura irá evoluir afastando-se de redes públicas como Ethereum em direção a ambientes mais controlados.
Grandes bancos, incluindo JPMorgan, já desenvolveram sistemas blockchain privados, refletindo uma mudança mais ampla do setor para soluções orientadas à privacidade ao invés de redes totalmente abertas.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Goldman Sachs analisa resultados trimestrais das ações dos EUA: infraestrutura de IA lucra muito, enquanto lucros do lado da aplicação ainda são apenas promessas
O estrategista do Goldman Sachs, Ben Snider, destacou que as empresas estão aumentando os investimentos em inteligência artificial (IA) em um ritmo sem precedentes; no entanto, para a maioria das empresas, essa tecnologia ainda não se traduziu em melhorias significativas nos lucros até agora.
Contrato curto ou contrato longo? Novos provedores de nuvem e AWS seguem caminhos diferentes
Nebius e CoreWeave promovem contratos de curto prazo, alegando que, em meio à escassez de GPUs, é possível obter um prêmio de preço superior a 2 vezes, impulsionando assim uma forte alta em suas ações; já a AWS mantém sua estratégia de contratos de longo prazo para garantir receitas estáveis diante da incerteza dos investimentos em IA. Analistas acreditam que contratos de curto prazo são flexíveis e oferecem preços mais altos, porém carecem de previsibilidade, enquanto contratos de longo prazo são estáveis, mas podem perder oportunidades de prêmio de preço.
web3: avaliação do mercado cripto volta-se para receita e dados de uso real
Preços de criptomoedas
Mais
