Grande nuvem? Pequena nuvem? Qual delas devemos apostar?

👆Clique no texto azul para nos seguir

As Três Grandes Nuvens

Na primeira fase, o mercado recompensa as empresas de chips e aquelas que oferecem poder de computação escasso. Agora, com os enormes gastos de capital começando a se converter em receita, quais empresas realmente poderão se tornar vencedoras na segunda fase? Buscamos inspiração estratégica junto às instituições.

De acordo com a Bloomberg, a Wellington Management, que administra cerca de US$ 1,3 trilhão em ativos, e a Capital Group, com cerca de US$ 3,6 trilhões em ativos, planejam manter suas posições em semicondutores e, ao mesmo tempo, aumentar a exposição a gigantes da nuvem como Microsoft, Amazon e Google. Segundo a Bloomberg, a lógica dessa estratégia "halter" é que o investimento em IA está passando de um único item de CAPEX para uma etapa de validação de retorno comercial.

O último ciclo de resultados reforçou esse julgamento. Os negócios de nuvem das três gigantes voltaram a acelerar, o fornecimento de poder de computação continua restrito, o que, por ora, aliviou a preocupação do mercado sobre a falta de retorno dos grandes CAPEX. Brian Barbetta, chefe de investimentos em tecnologia da Wellington Management, afirmou que as gigantes da nuvem seguem como posições centrais do portfólio, e a equipe elevou recentemente a exposição em várias dessas empresas.

Se na mão esquerda você tem semicondutores e na direita as grandes nuvens, como fica com as nuvens menores? CoreWeave e Nebius tiveram ótimos desempenhos este ano — por que grandes instituições não aumentam posições nessas pequenas empresas de nuvem?

Segundo a Bloomberg, o motivo central é a escassez de poder computacional. Os clientes estão ansiosos para obter GPUs e capacidade de data center — quem tem poder de computação pronto para entrega pode cobrar aluguéis mais altos. No entanto, surge a pergunta: por quanto tempo essa escassez vai durar?

Noah Weisberger, chefe de estratégia de ações dos EUA da BCA Research, propôs um par de trades bastante direto: comprar as grandes nuvens e vender as pequenas. Seu raciocínio central é que, assim que mais data centers e GPUs entrarem em operação, o preço do aluguel de poder computacional rapidamente retornará ao normal, comprimindo as margens das novas provedoras de nuvem que dependem de preços elevados.

Além disso, as nuvens menores enfrentam outra camada de pressão. Segundo Weisberger, muitos desses projetos dependem de dívida, leasing e financiamento externo, precisando arcar continuamente com juros, depreciação de equipamentos e custos de construção. Se o preço do poder computacional cair, a receita será impactada primeiro, mas dívidas e depreciação não diminuem no mesmo ritmo. Nessa situação, as pequenas nuvens seriam fortemente espremidas, o que representaria um verdadeiro teste de estresse.

Em comparação, as três grandes nuvens contam com infraestrutura em larga escala, chips próprios, relacionamentos de longo prazo com clientes corporativos e permitem que clientes escolham modelos, implantem aplicações, gerenciem dados e controlem custos. O que o cliente compra não é só GPU, mas também plataforma em nuvem, serviços de segurança, ferramentas de software e suporte contínuo. Essas vantagens são o fosso competitivo das três grandes nuvens, que tende a se destacar a longo prazo.

Richard Clode, gestor do Bankers Investment Trust, colocou Amazon como a maior posição overweight do fundo. Clode prevê que, do fim do próximo ano até 2028, o crescimento dos lucros e fluxo de caixa das grandes nuvens poderá gradualmente superar o crescimento dos CAPEX. Os gastos de capital de hoje se transformarão na receita de vendas de amanhã.

Pronto, já elogiamos o lado da nuvem. Agora a questão: seria hora de abandonar os semicondutores? Ou eles têm uma relação excludente com as nuvens?

John Lamb, diretor de ações da Capital Group, acredita que não é necessário escolher lados. Trata-se de um ecossistema em constante expansão: empresas de semicondutores fornecem a base do poder de computação, enquanto as gigantes da nuvem convertem esse poder em serviços de longo prazo. Enquanto a demanda por IA continuar crescendo, ambos os tipos de empresas se beneficiarão. Portanto, a estratégia "halter" combinando os dois lados é mais apropriada.

Obviamente, o ritmo de geração de lucros dessas empresas é diferente. Lamb alerta: da construção do data center até começar a gerar receita, geralmente leva de 12 a 18 meses. Assim, as grandes nuvens demoram mais do que as empresas de semicondutores para converter gastos em receita.

No entanto, nem todos estão totalmente otimistas com IA. Alberto Conca, CIO da gestora boutique suíça LFG+ZEST, estima que a receita total da comercialização de IA precisaria subir de 5 a 13 vezes para sustentar o atual CAPEX. Isso indica que o mercado já precificou uma taxa altíssima de adoção de IA e disposição dos clientes em pagar. Se o ritmo de adoção corporativa for mais lento, ou o uso do poder computacional cair, as gigantes da nuvem enfrentarão pressões triplicadas de CAPEX, depreciação e valuation.

Além disso, à medida que o mercado de IA amadurece, o número de vencedores finais será muito menor do que hoje. Os verdadeiros vencedores precisarão de tecnologia, relacionamento com o cliente e controle de infraestrutura — não apenas de precificação baseada em escassez temporária. Essa vantagem pode diminuir à medida que a oferta aumenta.

Jason considera este artigo muito relevante. Por exemplo, a estratégia "halter", alocando em ambos semicondutores e grandes nuvens, é ótima. Conforme o diretor da Capital Group disse, não há necessidade de escolher um lado.

Ainda estamos numa fase intermediária da IA, ambos os lados ainda têm um longo caminho pela frente. Os últimos resultados também provaram em parte que os CAPEX realizados anteriormente podem ser recuperados, e a sustentabilidade do investimento e do fluxo de caixa aliviou, em certa medida, preocupações sobre a viabilidade dos semicondutores.

Quanto à sugestão de ficar comprado nas grandes nuvens e vendido nas pequenas, vejo riscos elevados. Você pode operar comprado nos dois lados ou até mesmo vendido nas pequenas, e até ganhar, mas as ações das pequenas nuvens oscilam muito no curto prazo. Se o mercado seguir o caminho oposto ao seu, as perdas podem ser enormes, até com risco de liquidação forçada. Portanto, para investidores de varejo, essa é uma estratégia de risco altíssimo.

Também concordo que o pricing de escassez será reduzido com o aumento da oferta. Por exemplo, pequenas nuvens estão migrando contratos de longo para curto prazo para obter prêmio de aluguel no curto prazo, já que o preço de leasing de poder de computação de curto prazo é alto. Se em um ano puder ganhar o equivalente a cinco anos, é difícil assinar contratos longos. Assim, se o preço do poder computacional subir ainda mais no curto prazo, as pequenas nuvens serão as maiores beneficiadas.

Por outro lado, as três grandes nuvens inclinam contratos para o longo prazo, assinando acordos com preços de poder de computação relativamente mais baixos. As grandes nuvens e as pequenas agem como storage e TSMC, respectivamente: uma garante lucros com prêmio de curto prazo e acordos longos, a outra balanceia os interesses via reajuste de preço. Quem valoriza mais o interesse de longo prazo do cliente e a estabilidade do relacionamento? É óbvio.

【MeiTou Pro】

Sejam grandes ou pequenas nuvens, MeiTou Pro está acompanhando de perto e fornecendo análises profundas.

MeiTou Pro acabou de analisar os resultados da Microsoft e Google, atualizar o modelo de valuation da Microsoft e comparar quem tem mais valor de investimento entre CoreWeave, Nebius e IREN, além dos riscos envolvidos.

Se você tem interesse em nuvem, não perca essas análises profundas. O link está no comentário fixado. Novos usuários têm 7 dias grátis. Confira!

Invista em ações americanas na MeiTou Pro! A marca número 1 em pesquisas de investimentos em ações dos EUA (em chinês)!