Wall Street mantém postura cautelosa! Resumo mais recente dos relatórios de posições 13F: ajustes divergentes em líderes de tecnologia e no setor de IA, disputa entre alta e baixa entra em impasse

O aplicativo financeiro Zhihui (智通财经APP) informa que, conforme arquivos trimestrais 13F divulgados pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), no segundo trimestre deste ano, investidores institucionais reduziram levemente suas posições em setores-chave como semicondutores, infraestrutura de inteligência artificial (IA) e grandes ações de tecnologia, sem sinais claros de grandes apostas unilaterais.

Uma análise de arquivos 13F submetidos por 6.371 fundos de pensão, fundos de hedge, instituições de gestão de patrimônio e outros investidores institucionais revelou que o número de instituições aumentando e diminuindo posições não difere muito, embora em muitos casos aqueles que reduziram tenham sido ligeiramente mais numerosos.

No grupo de superações tecnológicas apelidadas de "Sete Gigantes" (incluindo Microsoft (MSFT.US), Meta Platforms (META.US), etc.), cerca de 44% das instituições declarantes reduziram sua participação, enquanto 42% optaram por criar ou aumentar posições. O restante não divulgou alterações em suas participações. Esses gigantes da tecnologia têm sido uma força motriz importante na valorização dos índices durante este ciclo de alta do mercado.

Os arquivos analisados cobrem a composição das carteiras até 30 de junho e os dados se baseiam nas informações apresentadas até a tarde de sexta-feira passada (conforme publicadas no site da SEC).

Os documentos sobre posições não revelam a lógica específica por trás das decisões de rebalanceamento. No entanto, alguns observadores de mercado apontam que os dados podem refletir mais o fato de muitas instituições já terem grandes exposições nesses setores, em vez de julgamentos fundamentais sobre as empresas — o que também ajuda a explicar certas mudanças recentes na dinâmica do mercado.

Shaia Hosseinzadeh, fundador do fundo de hedge OnyxPoint Global Management, comentou: “Quando o equilíbrio entre compradores e vendedores está tão próximo, isso indica para nós que o mercado não chegou a um consenso. Ninguém questiona o tamanho dos gastos com (IA).” Mas ele acrescentou que há divergências quanto a quais empresas realmente se beneficiarão, o que resulta em incerteza.

Para muitos fundos que mantêm grandes participações nessas empresas a longo prazo, fatores de risco também são uma consideração importante.

O estrategista de mercado da Interactive Brokers, Steve Sosnick, observou: “O que você pode estar vendo é que algumas grandes instituições, baseadas em seus próprios parâmetros de risco ou políticas de investimento, chegaram ou estão próximas aos seus limites de exposição.” Ele acrescentou: “Isso também explica por que algumas empresas com bons resultados tiveram quedas nas ações após a divulgação de relatórios financeiros — aqueles investidores com grandes posições, que normalmente comprariam nas boas notícias, não têm espaço para aumentar ainda mais suas posições.”

Os dados 13F também mostram que, até o final do segundo trimestre, investidores institucionais ainda estavam globalmente mais expostos ao setor de semicondutores. Entre os fundos declarados, 48% eram compradores líquidos, enquanto apenas 34,5% eram vendedores líquidos.

No grupo de 20 grandes empresas de software, incluindo Adobe (ADBE.US) e Datadog (DDOG.US), a diferença também foi pequena: 28,2% dos investidores institucionais foram vendedores líquidos e 26,3% foram compradores líquidos.

Tiger Global reduz posições nos "Sete Gigantes"

Pelo menos um fundo de hedge de destaque — Tiger Global Management — divulgou que reduziu suas posições em várias empresas dos "Sete Gigantes" no segundo trimestre, incluindo Microsoft, Nvidia (NVDA.US) e Meta, além de reduzir suas ações da Alphabet (GOOGL.US) em 45,4%, para 5,8 milhões de papéis. O fundo também diminuiu sua posição na TSMC (TSM.US) (o SoftBank Group também reduziu), mas aumentou sua participação na Intel (INTC.US).

Esses movimentos podem ter custado caro a alguns fundos de hedge em julho — naquela época, o fechamento de operações relacionadas a tecnologia prejudicou seriamente os retornos. Um relatório do início deste mês do JPMorgan observou que o elevado nível de exposição em ações de tecnologia tornou especialmente difícil para investidores especulativos como fundos de hedge realizar lucros quando tentaram sair dessas operações.

No segundo trimestre, investidores estavam em sua maioria aumentando exposições em ações temáticas relacionadas a IA: entre todas as instituições que apresentaram os arquivos 13F, 36% declararam posições líquidas compradas em ações de IA como CoreWeave (CRWV.US), Arista Networks (ANET.US) e Broadcom (AVGO.US).

Bruno Schneller, sócio-gerente da Erlen Capital Management, um multi-family office, comentou que, no segundo trimestre, “ações de IA — de chips de memória a data centers — evoluíram de histórias de crescimento fundamental para operações de momentum altamente alavancadas”. Ele acrescentou que as quedas nas ações em julho devem-se, “mais a liquidações típicas de operações congestionadas exacerbadas pela alavancagem e controle de risco insuficientes, e não à negação da lógica de IA de longo prazo pelo mercado”.

Apesar da alta dos preços do petróleo no segundo trimestre, os investidores institucionais demonstraram pouco interesse pelo setor de energia, com 40,3% das instituições declarando-se vendedores líquidos de 12 principais empresas do setor e apenas 28% como compradores líquidos.

A OnyxPoint — um fundo de hedge investidor em empresas de mineração, metais e energia relacionadas ao ecossistema de IA — aumentou sua exposição a ativos de energia no segundo trimestre. O fundo abriu novas posições na BP (BP.US), Devon Energy (DVN.US) e na fornecedora de energia geotérmica Fervo Energy (FRVO.US), além de adquirir ações da empresa de data centers Keel Infrastructure (KEEL.US).

De forma geral, investidores institucionais mantêm uma postura de espera em relação ao setor de data centers, com a proporção entre compradores líquidos e vendedores líquidos quase empatada, ambos representando 24,3% das instituições declarantes.