[Thread Panjang dalam Bahasa Inggris] Analisis Mendalam tentang Insiden Serangan terhadap Balancer V2: Mekanisme Kerentanan, Langkah-langkah Serangan, dan Pelajaran yang Dipetik

Pembacaan Chainfeeds:

Penyerang secara sengaja mengatur parameter, termasuk jumlah iterasi dan jumlah input, untuk memaksimalkan efek kehilangan presisi.

Sumber Artikel:

Penulis Artikel:

BlockSec

Pendapat:

BlockSec:Pada 3 November 2025, Composable Stable Pool dari Balancer V2, serta beberapa proyek di berbagai chain yang merupakan Fork dari pool tersebut, mengalami serangan koordinasi lintas-chain yang menyebabkan kerugian total lebih dari 125 juta dolar AS. BlockSec segera mengeluarkan peringatan dan kemudian merilis analisis awal. Ini adalah serangan yang sangat kompleks. Penyelidikan kami menunjukkan bahwa penyebab utama berasal dari kehilangan presisi dalam perhitungan invarian, yang dimanfaatkan untuk memicu manipulasi harga sehingga mempengaruhi harga BPT (Balancer Pool Token). Penyerang memanfaatkan operasi batchSwap tunggal untuk mendapatkan keuntungan dari pool stabil tertentu. Komponen yang terdampak adalah Composable Stable Pool dari Balancer V2. Pool jenis ini dirancang khusus untuk aset yang diharapkan mempertahankan rasio tukar mendekati 1:1, memungkinkan transaksi besar dengan slippage minimal, sehingga secara signifikan meningkatkan efisiensi modal untuk aset sejenis atau terkait. Setiap pool memiliki BPT-nya sendiri, di mana harga BPT dapat diaproksimasi sebagai: Harga BPT = D / totalSupply, di mana D adalah invarian dalam matematika stabil, mewakili nilai total virtual pool. Dari rumus tersebut dapat dilihat, jika D secara matematis diperkecil (meskipun dana nyata tidak hilang), harga BPT akan tampak lebih rendah. Balancer V2 menyediakan fungsi batchSwap (), yang memungkinkan multi-hop Swap di dalam Vault, dengan dua mode dalam SwapRequest: GIVEN_IN dan GIVEN_OUT. Dalam mode GIVEN_OUT, pemanggil menentukan jumlah output yang diinginkan, dan pool menghitung jumlah input yang diperlukan. Dalam Stable Pool, saat menghitung jumlah input yang diperlukan (amountIn), harus menyelesaikan persamaan polinomial berdasarkan rumus invarian, di mana semua perhitungan dilakukan Upscaling dan Downscaling. Secara teori, keduanya adalah operasi berlawanan, namun implementasi aktual memiliki arah pembulatan yang berbeda: upscaling hanya menggunakan pembulatan ke bawah (mulDown), sedangkan downscaling dapat dibulatkan ke atas atau ke bawah (divUp/divDown). Ketidakkonsistenan inilah yang membuka celah untuk serangan. Akar masalahnya terletak pada penggunaan pembulatan ke bawah saat melakukan Upscaling pada swapRequest.amount di BaseGeneralPool._swapGivenOut (). Nilai yang telah dibulatkan ke bawah ini digunakan sebagai amountOut untuk input _onSwapGivenOut (), sehingga amountIn yang dihitung akhirnya lebih kecil dari kebutuhan sebenarnya, melanggar prinsip desain pembulatan yang seharusnya menguntungkan protokol. Untuk pool seperti (wstETH/rETH/cbETH), penyerang dapat menukar lebih banyak aset lain dengan jumlah input yang lebih sedikit, menurunkan invarian D, sehingga menekan harga BPT. Penyerang melakukan serangan dua tahap. Tahap pertama menyelesaikan logika inti serangan dalam satu transaksi, namun belum langsung mengambil keuntungan; tahap kedua baru mengambil keuntungan melalui transaksi terpisah. Tahap pertama dibagi menjadi dua langkah: perhitungan parameter dan batch swap. Sebagai contoh pada transaksi serangan di chain Arbitrum (TX: 0x7da32e…55773), penyerang terlebih dahulu mendapatkan parameter pool, termasuk scaling factors, A (amplification coefficient), kurs BPT, swap fee, dan lain-lain, lalu menghitung trickAmt, serta melakukan simulasi dengan kontrak bantu yang dideploy. Penyerang menggabungkan perhitungan offline dan simulasi on-chain untuk mengatur parameter swap berikutnya secara presisi, termasuk jumlah iterasi dan nilai input-output setiap kali. Dalam iterasi, dilakukan tiga langkah swap: langkah pertama mendorong jumlah token target ke trickAmt + 1; langkah kedua melanjutkan swap token target, di mana pembulatan ke bawah _upscale () terjadi; langkah ketiga melakukan swap balik, di mana saldo pool dipotong ke bawah dengan menghilangkan dua digit desimal tertinggi sebelum ditukar kembali. Misalnya 324.816 → 320.000. Dalam beberapa kasus, karena perhitungan StableSwap menggunakan metode Newton–Raphson, proses bisa gagal, sehingga penyerang menyiapkan dua fallback, mencoba ulang dengan 9/10 dari nilai awal. Setelah serangan terjadi, karena beberapa mekanisme Balancer tidak dapat dihentikan, dampak serangan semakin besar, diikuti oleh serangan serupa di banyak chain lain dan proyek Fork, dengan total kerugian lebih dari 125 juta dolar AS. Insiden ini mengungkapkan empat masalah utama pada protokol terdesentralisasi: mekanisme pembulatan yang tidak konsisten, teknik penyerang yang terus berkembang, ketidakmampuan untuk menghentikan protokol yang memperbesar kerugian, serta kurangnya pemantauan status inisialisasi dan operasional secara real-time. Upscaling hanya mengizinkan pembulatan ke bawah, sedangkan downscaling mengizinkan pembulatan dua arah; asimetri ini, jika dipadukan dengan parameter ekstrem, dapat menumpuk menjadi kehilangan presisi yang dapat dieksploitasi. Arah pembulatan yang seharusnya selalu menguntungkan protokol, dalam kasus ini justru merugikan protokol. Penyerang menggunakan metode dua tahap, tahap pertama melakukan serangan tanpa keuntungan langsung, tahap kedua baru melakukan penarikan, sehingga menghindari model pemantauan on-chain. Setiap langkah serangan menggabungkan simulasi off-chain dan on-chain, bahkan kontrak bantu menggunakan implementasi StableMath dari Balancer, sehingga pesan error pun sama persis. Setelah serangan, banyak chain lain ikut terdampak, begitu pula banyak proyek Fork, menunjukkan bahwa selama logika matematika stabil dan pembulatan sama, kerentanan dapat menyebar lintas ekosistem. Insiden ini menunjukkan bahwa protokol DeFi membutuhkan perhitungan matematika dengan presisi lebih tinggi, verifikasi pembulatan yang lebih ketat dan mekanisme simulasi jalur mencurigakan, serta kemampuan penghentian darurat dalam situasi abnormal. [Artikel asli dalam bahasa Inggris]