Le “piège narratif” de la logique de hausse des prix

了解过供应链管理的人，应该都知道有一个“牛鞭效应”，在供应链中，下游（零售）的小波动会在信息层层放大后，造成上游（制造商、原料商）的大幅波动，最终引起整个供应链的库存积压或断货。 比如家电出货同比的微小变化，经过“批发商、出口商、厂商”的层层放大，会出现巨大的波动，到了上游的零部件厂商，更上游的铜、钢铁企业，波动就更大了。 为什么供应链会有牛鞭效应呢？ 原因有点像“Copy不走样”这一类综艺节目，信息一个传一个，最终都会“走样”。很多商品的供应链层级太多，比如钢材，钢铁厂向终端用户直接销售的比例有限，大部分都要销售给分销体系内的各级代理/贸易商，而且有很强的区域属性，导致每一个参与者都要配有“安全库存”，这样，整个产业链的所有库存加起来，往往对应几倍的真正终端需求。 商品分析师在算供需平衡表时，往往要假设“供应链库存没有大变化”这个前提，整体库存波动起来，比下游真正需求的波动大几倍，造成涨会涨过头，跌也会跌过头。 这也导致了“买涨不买跌”这种常见心态，价格上涨时，库存价值上升，贸易商自然有更大的意愿囤积库存，最终放大了真正需求；价格下降时，渠道都在降库存，反映到厂商的需求就变成了“暴跌”，实际并没有那么差。 近期 Meta 要卖算力引发AI板块的全球调整，其背后一部分也是这个“牛鞭效应”的影响，只不过高科技行业跟传统行业还是有一些不同，产业链的各环节受影响也有差异，明天（周三）中午11点30分（UTC+8）的直播，就来聊一聊，欢迎预约Toute personne ayant une connaissance de la gestion de la chaîne d'approvisionnement sait probablement qu'il existe un "effet coup de fouet" : dans une chaîne d'approvisionnement, la moindre fluctuation en aval (au niveau du commerce de détail) peut être amplifiée à chaque étape de transmission de l'information, provoquant ainsi d’importantes variations en amont (pour les fabricants et fournisseurs de matières premières), ce qui conduit finalement à une accumulation de stocks ou à des ruptures dans l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. Par exemple, un léger changement dans les livraisons d'appareils électroménagers d'une année sur l'autre peut entraîner, après amplification par les grossistes, exportateurs et fabricants, d’énormes fluctuations ; quand on arrive aux fournisseurs de composants en amont, voire aux entreprises de cuivre et d'acier encore plus en amont, la volatilité est encore plus marquée. Pourquoi la chaîne d’approvisionnement connaît-elle cet effet coup de fouet ? La raison ressemble un peu à celle des émissions de variétés télévisées telles que "Copy不走样", où l'information est transmise d'une personne à l’autre et finit par être déformée. De nombreux produits comportent trop de niveaux dans leur chaîne d’approvisionnement ; par exemple, pour l’acier, la proportion de ventes directes par les usines sidérurgiques aux utilisateurs finaux est limitée, la plupart des ventes passant par une série de distributeurs et de négociants au sein du système de distribution, avec une forte spécificité régionale, ce qui amène chaque intervenant à disposer d’un "stock de sécurité". Ainsi, en additionnant tous les stocks de la chaîne industrielle, on obtient souvent un volume plusieurs fois supérieur à la demande réelle des utilisateurs finaux. Lors du calcul du bilan offre-demande, les analystes produits supposent souvent que « les stocks de la chaîne d'approvisionnement ne varient pas significativement », mais en réalité, les fluctuations de stock à l'échelle globale sont bien plus importantes que les variations réelles de la demande en aval, ce qui provoque une hausse ou une baisse excessive des prix. Cela mène aussi à la mentalité habituelle de "acheter à la hausse, pas à la baisse" ; lorsque le prix augmente, la valeur du stock s’apprécie, les négociants ont naturellement plus d’incitation à accumuler des stocks, amplifiant la demande réelle ; lorsque le prix baisse, les canaux réduisent leurs stocks, ce qui se traduit par une "chute brutale" de la demande pour les fabricants, alors qu’en réalité, la situation n'est pas aussi grave. Récemment, la décision de Meta de vendre sa capacité de calcul a provoqué une réorganisation globale du secteur AI ; une partie de l'effet de fond relève également de cet "effet coup de fouet", mais le secteur des hautes technologies diffère encore du secteur traditionnel, et les maillons de la chaîne industrielle sont affectés de façon variée. Lors du live de demain (mercredi) à 11h30 (UTC+8), nous discuterons de ce sujet, n’hésitez pas à réserver votre place.