Les fondations de blockchain publique devraient-elles ouvrir leurs portes aux projets Meme ?

Auteur : Eric, Foresight News

Titre original : Les blockchains publiques doivent-elles absolument embrasser la tendance des Meme ?

Le 21 octobre, le simulateur de culture de cannabis Addicted a publié un long thread sur X pour se plaindre du traitement injuste reçu dans les écosystèmes Ethereum et Base. Selon eux, la culture dans l’écosystème Ethereum est « top-down » : si vous n’êtes pas membre du cercle central ou si vous ne développez pas un produit reconnu par ce cercle, vous ne recevrez aucun soutien. Addicted estime qu’il existe une grave déconnexion entre les développeurs et les utilisateurs dans l’écosystème Ethereum : la plupart des développeurs ne reconnaissent pas la spéculation et continuent de développer ce qu’ils considèrent comme de bons produits, au lieu de laisser les utilisateurs et la communauté créer spontanément des tendances.

Après s’être tourné vers Solana, Addicted a atteint un revenu maximal de 3,5 millions de dollars en 48 heures, et la Solana Foundation leur a activement apporté son soutien, aidant l’équipe à promouvoir leur produit. Ils ne jugent pas la qualité des applications, mais laissent les développeurs expérimenter librement. Cette atmosphère ouverte a surpris et beaucoup apporté à l’équipe Addicted.

À ce sujet, un membre d’IPX Labs, fournisseur de solutions Web3 pour l’écosystème Move et développeur d’un projet meme/launchpad sur Sui, utilisateur X sous le pseudo @josemvcerqueira, a exprimé son accord et a subtilement indiqué que Sui présente également des problèmes similaires à Ethereum, où la valeur des projets est jugée selon des préférences personnelles.

Peut-être après avoir vécu des déceptions similaires dans la communauté Sui, le fondateur de Nexa, ancien membre de Martian Wallet et Polynomial, utilisateur X sous le pseudo @defi_or_defuck, allfather.sui, en a également profité pour se plaindre. Il a déclaré avoir entendu ou vu dans l’écosystème Sui des propos du type « Sui is not for that » ou « if you want this, go to Solana and BSC », et estime que ce genre de discours qui chasse développeurs et utilisateurs ne fait que tuer la motivation des bâtisseurs.

Ces plaintes ont rapidement suscité des réactions virulentes de la part de certains fans inconditionnels. Un utilisateur X sous le pseudo @0xairtx a exprimé son mécontentement de manière assez extrême, affirmant que les deux personnes qui se plaignaient devraient avoir honte de leurs propos, car ils ne veulent que lancer des tokens et non développer des produits, alors que la stack de Sui est justement conçue pour faciliter le développement de produits. Selon lui, Sui n’est pas une « degen chain », mais une blockchain « destinée à reconstruire l’Internet », et ne devrait donc pas soutenir ces applications « inutiles ».

Il semble qu’il existe effectivement une préférence pour certains types d’applications. Rohan Handa, membre de l’équipe Deals de Mysten Labs (société de développement de Sui), a répondu sous le commentaire de ce fan inconditionnel : « Ils sont en réalité très intelligents, ils savent tout », sous-entendant que ceux qui critiquent l’ambiance de la communauté Sui savent très bien pourquoi ils ne sont pas appréciés.

À ce moment-là, un autre membre de la communauté Sui a ironiquement déclaré : « S’ils savent tout, pourquoi ne pas développer le prochain Telegram ou GMail sur Sui, que personne n’utilisera, au lieu de créer une DApp orientée utilisateur ? » Il pointe du doigt le fait que Sui ignore d’où viennent réellement les utilisateurs de la blockchain publique, et croit naïvement que ces applications « politiquement correctes » auront des utilisateurs. Cette remarque a directement mené à la réponse classique de Rohan Handa :

Je me demande quand était la dernière fois que Netflix a reproché à AWS de ne pas les aider à croître.

Cette attitude arrogante a suscité beaucoup de mécontentement dans la communauté, et le tweet a rapidement dépassé les 20 000 vues, la section des commentaires étant remplie de critiques. Beaucoup pensent que Sui se surestime en se comparant à AWS. Dans un secteur aussi de niche que le Web3, la fondation d’une blockchain publique doit soutenir les projets de l’écosystème afin de se renforcer mutuellement. Un utilisateur X sous le pseudo @0xiiptolemy a même déclaré sans détour : « Sui a payé 9% du total de WAL à Binance pour que le token soit listé sur l’exchange. Si Sui est si puissant, pourquoi dépenser des millions de dollars pour obtenir l’aide de Binance ? » allfather.sui a également imité le ton de Rohan Handa en disant : « Les employés d’AWS ne demandent pas aux utilisateurs de Netflix d’utiliser des produits basés sur Google Cloud s’ils veulent regarder Netflix. On ne peut pas prétendre vouloir construire le prochain Internet tout en étant sélectif sur ses besoins. »

Après avoir réalisé que des membres de l’équipe avaient tenu des propos inappropriés, Evan Cheng, cofondateur et CEO de Sui, est intervenu pour présenter ses excuses à toutes les personnes qui se sont senties méprisées, déclarant que, quelles que soient les divergences, toute communication négative de la part de membres de Mysten Labs, Sui ou Walrus avec la communauté n’est pas tolérée. Par la suite, Evan Cheng a annoncé qu’il fournirait un plan concret pour résoudre les problèmes rencontrés par les bâtisseurs de Sui et Walrus.

La réaction rapide d’Evan Cheng en matière de gestion de crise a reçu beaucoup de soutien dans les commentaires. Certains membres de la communauté ont souligné qu’il existe encore un fossé évident entre la fondation, les bâtisseurs, les ambassadeurs et la communauté, mais que si ce fossé pouvait être comblé et la communication améliorée, l’écosystème Sui deviendrait plus attractif.

La fondation doit-elle intervenir dans la direction du développement ?

L’ambassadeur Sui @MindfrogCrypto a publiquement déclaré sur X que les bâtisseurs de l’écosystème Sui se plaignent souvent du manque de liquidité et du faible nombre d’utilisateurs de détail, la fondation finançant principalement des projets « sérieux » (comme l’infrastructure ou la DeFi), tandis que les projets meme/jeux se sentent « marginalisés ». De plus, la communauté Sui débat souvent de la « pureté » des projets, comme l’accueil ou non de projets à faible barrière d’entrée de type BSC.

De telles discussions existent dans tous les écosystèmes de blockchains publiques. Les développeurs ou équipes de projet ne souhaitent pas que la fondation ait des préférences marquées, mais qu’elle soutienne le développement de tous types de projets. Du point de vue de la fondation, il y a la crainte que si la tendance devient trop spéculative, cela ne crée une image négative et n’affecte le développement à long terme. Sous cet angle, le soutien de Sui aux projets dits « sérieux » est donc justifié.

À l’instar du gouvernement et des entreprises, le gouvernement soutient naturellement davantage l’industrie réelle et les technologies de pointe, car elles créent des emplois, apportent de nouveaux marchés et stimulent le progrès technologique. Mais cela ne signifie pas qu’il faille réprimer les petits commerces de rue, il faut au contraire permettre à tous les secteurs de survivre et de se développer pour favoriser l’inclusivité urbaine. Pour Sui, la fondation devrait offrir un soutien de base, sans préjugés, aux directions entrepreneuriales et tendances émergentes de la communauté, tout en allouant plus de ressources aux projets ayant une certaine technicité ou une échelle importante.

Si Solana a pu se relever du creux de 2022, c’est grâce au soutien de sa fondation. La Solana Foundation n’a pas privilégié les projets « sérieux », et même lors de la vague des tokens Meme, elle n’a pas soutenu unilatéralement ces derniers, mais a aussi encouragé d’autres types de projets. L’absence de préjugés est peut-être la meilleure chose que la Solana Foundation ait faite. Dans ce cycle, les points chauds de l’écosystème Ethereum, comme le restaking, ne sont pas favorables aux petits investisseurs, ce qui a fait que Solana a effectivement pris l’avantage ces dernières années.

Pour Sui, continuer à soutenir les projets « sérieux » n’est pas un problème, mais après avoir récolté les fruits d’une qualité de projets élevée et d’une hausse du prix du token, Sui ne doit pas tomber dans la dépendance de cette voie. Il est temps d’enrichir la diversité des projets de l’écosystème, d’accroître son inclusivité, ce qui pourrait attirer plus d’utilisateurs ordinaires et de liquidité, et résoudre les problèmes persistants.

Le patron d’un stand de barbecue ne s’inquiète pas de ne pas avoir de parc industriel, mais il se soucie de l’absence d’emplacements planifiés pour s’installer, comme l’a commenté un utilisateur sous le post de Rohan Handa : « Être responsable et apporter du soutien sont deux choses différentes, tu as mal compris ton patron. »