Ethereum fait face à une crise d’exode des talents, l’idéal de l’open source peinant à rivaliser avec la réalité des intérêts commerciaux

Auteur : Eric, Foresight News

Titre original : Les développeurs Ethereum qui apportent leur talent aux entreprises privées

Dans la soirée du 19 (heure GMT+8), David Hoffman, cofondateur de Bankless, a publié sur X un message « en mémoire » du plus ancien chercheur de la Ethereum Foundation, Dankrad Feist, qui a choisi de quitter Ethereum pour rejoindre la stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman estime que le fait que des entreprises à but lucratif s’approprient les talents formés par la communauté open source Ethereum est un problème à ne pas sous-estimer, et affirme que ces entreprises n’apporteront pas autant de bénéfices à Ethereum qu’elles le prétendent. David Hoffman déclare sans détour : « À mon avis, la raison d’être de Tempo est d’intercepter les milliers de milliards de dollars de stablecoins qui devraient affluer au cours de la prochaine décennie et de les placer sur leur propre blockchain privée. Bien sûr, cela agrandira le gâteau, mais Tempo compte tout de même en prendre la plus grosse part possible. » Selon lui, Tempo sera de toute façon limité par des questions de conformité, et même l’émission de tokens ne pourra pas résoudre ce problème. Bien que Tempo et Ethereum puissent tous deux changer le monde, seul Ethereum est le mieux placé pour devenir une couche de règlement mondiale, neutre et digne de confiance, sans actionnaires ni contraintes légales.

Le sentiment de « déception » envers Ethereum a commencé dès que le prix d’Ethereum a commencé à sous-performer par rapport à Bitcoin lors de ce cycle, mais avec le temps, il est devenu évident que la fuite des talents de la communauté Ethereum est devenue une tendance apparemment irréversible. Lorsque le rêve et l’intérêt entrent en conflit, beaucoup finissent par choisir ce dernier, ce qui est précisément ce que beaucoup dans l’industrie craignent depuis longtemps…

Dankrad Feist n’est pas le premier, et ne sera pas le dernier

Le 17 de ce mois, Dankrad Feist a annoncé sur X qu’il rejoignait Tempo, tout en continuant à servir de conseiller de recherche pour trois programmes stratégiques du cluster de protocoles de la Ethereum Foundation (scalabilité L1, extension Blob et amélioration de l’expérience utilisateur). Dankrad Feist a déclaré : « Ethereum possède des valeurs fortes et des choix technologiques qui le rendent unique. Tempo sera un excellent complément, construit sur des technologies et des valeurs similaires, tout en repoussant les limites en termes d’échelle et de vitesse. Je crois que cela profitera grandement à Ethereum. La technologie open source de Tempo pourra facilement être réintégrée à Ethereum, au bénéfice de tout l’écosystème. »

Selon LinkedIn, Dankrad Feist est officiellement devenu chercheur Ethereum en 2019, se concentrant principalement sur la technologie de sharding pour la scalabilité du mainnet Ethereum. L’une des parties les plus centrales de la feuille de route de la scalabilité d’Ethereum, le Danksharding, porte d’ailleurs son nom. Le Danksharding est la voie technologique clé permettant à Ethereum d’atteindre un haut débit et des transactions à faible coût, et il est largement considéré par la communauté comme la direction de mise à niveau la plus importante après « Ethereum 2.0 ».

Dankrad Feist a promu la version préliminaire de Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), qui introduit le type de transaction blob, fournissant une couche de disponibilité des données moins chère et plus efficace pour les Rollups, réduisant considérablement le coût de publication des données pour les Rollups.

De plus, il a eu un débat public avec le responsable du développement de Geth, Péter Szilágyi, sur la question du MEV, ce qui a finalement conduit Vitalik à intervenir pour coordonner et a sensibilisé la communauté à l’importance des mécanismes d’atténuation du MEV (tels que PBS, Proposer-Builder Separation).

En septembre, le chercheur de Tempo, Mallesh Pai, a présenté les membres ayant rejoint Tempo, parmi lesquels figurait également Liam Horne, ancien CEO d’OP Labs et cofondateur d’ETHGlobal.

Avant Dankrad Feist, la personne qui avait « surpris » l’industrie était Danny Ryan, cofondateur d’Etherealize, qui a levé 40 millions de dollars. Ancien membre clé de la Ethereum Foundation, surnommé « l’ingénieur en chef d’Ethereum 2.0 », il a annoncé en septembre 2024 son départ indéfini, puis a rejoint Etherealize seulement six mois plus tard. Mais étant donné qu’Etherealize est similaire à ConsenSys, fondée par Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum parti il y a 11 ans en raison de controverses sur la commercialisation, Danny Ryan a été largement compris par la communauté.

Ce qui inquiète vraiment David Hoffman, ce sont des entreprises comme Tempo et Paradigm. Le célèbre développeur Ethereum Federico Carrone a exprimé un point de vue similaire, relayant le tweet de David Hoffman sur l’arrivée de Dankrad Feist chez Tempo, et affirmant qu’il disait depuis deux ans que l’influence de Paradigm au sein d’Ethereum pourrait constituer un risque de queue pour l’ensemble de l’écosystème.

Federico Carrone a écrit que le seul objectif des fonds de capital-risque est de maximiser le retour pour les LP, et qu’Ethereum ne devrait pas devenir techniquement dépendant d’un VC jouant à un niveau stratégique aussi élevé. Après l’effondrement de FTX, Paradigm a presque supprimé toute référence à la crypto-monnaie dans sa marque, se tournant bruyamment vers l’IA. Carrone estime que cela suffit à prouver son point de vue.

Après le retour de Trump à la Maison Blanche, Paradigm est revenu dans le domaine Web3, recrutant massivement les meilleurs chercheurs de la communauté, finançant les principales bibliothèques open source d’Ethereum et soutenant Stripe dans le lancement de Tempo. Carrone pense que, bien que Paradigm affirme que tout ce qu’ils font profite à Ethereum — plus de fonds, plus d’outils, plus de terrains d’expérimentation, de nouvelles idées pouvant bénéficier à Ethereum — ce sont effectivement des avantages potentiels, mais lorsque les entreprises acquièrent une trop grande visibilité et influence sur les projets open source, les priorités glissent de la vision à long terme de la communauté vers les intérêts de l’entreprise.

La dette technique d’Ethereum s’accumule

La simple perte de talents dans la communauté open source Ethereum ne suscite peut-être pas d’inquiétude généralisée, mais si cette fuite s’accompagne d’une accumulation de dette technique, cela mérite une grande vigilance.

Il y a une semaine, un utilisateur de la communauté a publié sur X une capture d’écran montrant que presque tous les principaux contributeurs au langage Solidity avaient cessé de développer. Seul Cameel continue de soulever de nouveaux problèmes et de faire avancer la technologie, mais il semble être en mode maintenance. Selon lui, la communauté doit investir davantage de ressources pour soutenir ce langage de programmation.

Dans les commentaires, certains utilisateurs se demandent pourquoi continuer à améliorer Solidity au lieu de simplement le maintenir pour garantir sa stabilité et sa sécurité. L’utilisateur à l’origine du post explique que même si l’on modifie le compilateur Solidity, cela ne change rien aux contrats déjà déployés, mais cela peut améliorer la sécurité, l’expérience de développement ou le support de nouveaux contrats. Comme on peut le voir sur l’image ci-dessus, c’est depuis le début du dernier bull run que l’activité de développement a commencé à chuter fortement.

Federico Carrone a également donné son avis, affirmant que ce qui l’inquiète le plus, c’est que de nombreux outils et bibliothèques essentiels construits autour de Solidity pourraient ne pas être maintenus à long terme, et que même le dernier compilateur Solidity ne repose actuellement que sur très peu de développeurs. De plus, les entreprises liées aux technologies L2 et ZK réduisent leur taille, ce qui fait que l’itération des technologies de pointe pourrait dépendre de quelques entreprises seulement ; avec l’augmentation du Gas Limit, de nombreux clients d’exécution n’ont pas apporté d’améliorations substantielles en termes de performance, et il semble que les équipes de développement de ces clients ne suivent plus le rythme.

Federico Carrone déclare : « La dette technique d’Ethereum ne cesse de s’accumuler, non seulement parce que le protocole lui-même doit évoluer en permanence, mais aussi parce qu’un grand nombre de bibliothèques et de dépôts annexes sont à l’arrêt. L’ensemble de l’écosystème continue de s’étendre, protégeant des dizaines de milliards de dollars d’actifs, alors qu’une partie de ses fondations s’érode silencieusement. »

La communauté open source ne peut pas fonctionner uniquement « par amour »

Pour une communauté open source comme Ethereum, qui porte une valeur monétaire considérable, trouver un équilibre entre le bénévolat et les incitations économiques est une question sans précédent. Cela aurait dû être une préoccupation majeure pour la Ethereum Foundation, mais il semble que cela ait été négligé.

Péter Szilágyi, qui a rejoint la Ethereum Foundation en 2015 et était responsable du développement et de la maintenance de Geth, a clairement indiqué dans une lettre adressée à la direction de la Ethereum Foundation il y a un an et demi les trois points qui l’ont le plus déçu : être présenté comme un leader à l’extérieur mais marginalisé en interne ; des revenus très disproportionnés par rapport à la croissance de la capitalisation d’Ethereum ; et le fait que Vitalik et un petit cercle autour de lui détiennent un pouvoir de décision excessif sur l’écosystème Ethereum.

Fin 2024, Péter Szilágyi a découvert que la Ethereum Foundation incubait secrètement une équipe indépendante de fork de Geth, et a été licencié suite à des différends avec la fondation, refusant à plusieurs reprises d’être réembauché. Par la suite, la Ethereum Foundation a même proposé de lui verser 5 millions de dollars pour que Geth devienne indépendant de la fondation, mais il a refusé. Actuellement, Péter Szilágyi continue de maintenir le code de Geth en tant que contributeur indépendant.

Les rumeurs de corruption interne à la Ethereum Foundation sont incessantes, mais c’est un problème qui aurait dû être anticipé dès la création de la fondation. Là où il y a des gens, il y a des conflits ; on ne peut pas éliminer la cupidité humaine, mais on ne peut pas non plus laisser Ethereum perdre sa valeur fondamentale à cause de la commercialisation.

Si Ethereum a pu atteindre une capitalisation de plusieurs centaines de milliards de dollars et supporter des transferts de valeur de plusieurs trillions de dollars sur la chaîne au fil des ans, c’est grâce à une infrastructure construite par des équipes techniques professionnelles, avec l’esprit open source sans permission comme cœur, et grâce à la commercialisation par de nombreuses entreprises. Mais un système aussi vaste nécessite beaucoup de personnel pour simplement le maintenir, et comme nous l’avons dit, ces personnes partent par déception ou choisissent de rejoindre d’autres projets pour des raisons économiques.

La Ethereum Foundation a entrepris cette année des réformes majeures, mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de résultats spectaculaires. Ethereum peut encore être qualifié d’ordinateur mondial, et son potentiel pour les applications commerciales continue d’être exploré par des équipes talentueuses, mais en tant que fondation de tout cela, Ethereum ne peut pas continuer à décevoir ceux qui s’accrochent encore à leurs idéaux.