USDe est-il vraiment assez sûr ?

USDe a résisté à une journée de liquidation record en octobre, et à moins que plusieurs « cygnes noirs » ne se produisent simultanément, USDe reste sûr.

Auteur : The Smart Ape

Traduction : AididiaoJP, Foresight News

De plus en plus de personnes commencent à s'inquiéter de la sécurité réelle de USDe, surtout après le récent décrochage.

Le décrochage a suscité beaucoup de FUD, rendant difficile de rester objectif. L'objectif de cet article est d'examiner @ethena_labs de manière claire et factuelle. Une fois toutes les informations en main, vous pourrez vous forger votre propre opinion, plutôt que de suivre ceux qui pourraient être biaisés ou avoir des intérêts cachés.

Décrochage de USDe

Dans la soirée du 10 octobre, USDe a connu un décrochage sévère. Lorsque je l'ai vu tomber à 0,65 dollar, j'ai moi-même paniqué.

Mais le décrochage n'a eu lieu que sur @binance. Sur des plateformes à meilleure liquidité comme Curve et Bybit, USDe n'a que très peu fluctué et le plancher était autour de 0,93 dollar, avec un retour rapide à la normale.

Pourquoi Binance ?

Parce que Binance permet aux utilisateurs d'utiliser USDe comme collatéral et évalue cette garantie à l'aide de son propre carnet d'ordres interne (et non d'un oracle externe).

Certains traders ont exploité cette faille, vendant entre 60 et 90 millions de dollars de USDe, faisant chuter localement le prix à 0,65 dollar et déclenchant entre 500 millions et 1.1 billions de dollars de liquidations forcées, car ces actifs étaient utilisés comme marge.

En résumé, le problème n'est pas lié aux fondamentaux d'Ethena, mais à la conception de Binance. Si un système de prix basé sur un oracle avait été utilisé, cette situation aurait pu être évitée.

USDe va-t-il s'effondrer comme UST ?

Beaucoup comparent Luna ou UST à Ethena, mais fondamentalement, ce sont deux systèmes complètement différents.

Tout d'abord, Luna n'avait pas de véritables revenus, alors qu'Ethena en a. Il génère des rendements grâce au staking liquide et au funding des contrats perpétuels.

L'UST de Luna était soutenu par son propre token $LUNA, ce qui signifie qu'il n'avait en réalité aucun support. Lorsque LUNA s'est effondré, UST s'est également effondré.

Ethena est soutenu par des positions delta neutres, et non par ENA ou tout autre token lié à Ethena.

Contrairement au taux fixe annuel de 20 % d'Anchor, Ethena ne garantit aucun rendement, celui-ci fluctue selon le marché.

Enfin, la croissance de Luna était illimitée, sans mécanisme pour ralentir l'expansion. La croissance d'Ethena est limitée par le montant total des positions ouvertes sur les exchanges. Plus il devient grand, plus le rendement diminue, ce qui maintient son équilibre.

Donc, Ethena et Luna sont complètement différents. Ethena peut échouer, comme n'importe quel protocole, mais il n'échouera pas pour les mêmes raisons que Luna.

Quels sont les risques d'Ethena ?

Toute stablecoin comporte des risques, même USDT et USDC ont leurs propres faiblesses. Il est important de comprendre ces risques et d'évaluer leur gravité potentielle.

Ethena repose sur une stratégie delta neutre :

• Des positions longues (BTC, ETH) établies via le staking liquide ou des protocoles de prêt,
• Et des positions courtes via des contrats perpétuels sur des exchanges centralisés.

Pour moi, le plus grand risque est que si les principaux exchanges (Binance, Bybit, OKX, Bitget) s'effondrent ou gèlent les retraits, Ethena perdra sa couverture, entraînant un décrochage instantané.

Il y a aussi le risque lié au funding. Si le funding reste négatif sur une longue période, Ethena consommera du capital au lieu de générer des rendements. Historiquement, le funding a été positif plus de 90 % du temps, ce qui compense les périodes négatives temporaires.

USDe effectue également du rebasage : lorsque le protocole génère des rendements, de nouveaux tokens sont émis. Si le marché se retourne et que la valeur des collatéraux baisse, cela peut entraîner une légère dilution. Ainsi, au fil du temps, cela peut conduire à un léger sous-collatéralisation.

Ethena opère également dans un écosystème à fort effet de levier. Un événement massif de deleveraging (comme la cascade de liquidations du 10 octobre) peut perturber la couverture ou forcer des liquidations.

Enfin, toutes les positions courtes perpétuelles d'Ethena sont libellées en USDT, et non en USDe. Si USDT décroche, USDe décrochera aussi. Idéalement, les contrats perpétuels devraient être libellés en USDe, mais convaincre Binance de passer la paire BTC/USDT en BTC/USDe me semble impossible.

Ce sont les principaux risques actuellement débattus autour d'Ethena.

Évaluation des risques

La liste ci-dessus peut sembler effrayante, mais la probabilité que tous ces événements se produisent en même temps est extrêmement faible. Il faudrait un environnement de funding négatif prolongé, un effondrement simultané des exchanges et un gel total de la liquidité, ce qui est statistiquement très improbable.

Pensez-y comme à un lancer de dés : la probabilité de faire un « 1 » est d'un sur six, mais faire « 1 » puis « 2 » consécutivement est d'un sur trente-six. C'est ainsi que fonctionne la probabilité combinée ici.

Ethena a été construit après les événements de Terra et FTX, en tirant les leçons. Il dispose d'un fonds de réserve, d'une garde hors chaîne, d'un rendement flottant et est en train d'intégrer une tarification basée sur des oracles.

En réalité, le scénario le plus probable n'est pas un effondrement, mais des fluctuations occasionnelles de l'ancrage lors de périodes de stress du marché, comme nous l'avons vu sur Binance, sans contagion plus large. Même en cas d'événement grave, cela affecterait l'ensemble du marché des perpétuels et des stablecoins synthétiques, pas seulement USDe.

N'oubliez pas qu'Ethena a déjà survécu à l'un des plus grands événements de liquidation de l'histoire des cryptomonnaies sans perdre son ancrage, passant ainsi un véritable test de résistance.

Ses collatéraux sont on-chain et transparents, contrairement à de nombreux stablecoins soutenus par des « paniers mystérieux » d'altcoins opaques hors chaîne.

Honnêtement, de nombreux stablecoins actuellement en circulation sont bien plus risqués qu'Ethena, mais nous appliquons des standards plus élevés à Ethena en raison de sa taille et de sa visibilité.

Mon opinion personnelle

Personnellement, je pense que USDe ne fait pas face à un risque majeur de décrochage, cela nécessiterait que plusieurs catastrophes se produisent simultanément. Et si cela arrivait, il ne serait pas le seul à chuter.

Il existe actuellement sur le marché des stablecoins bien plus risqués qui détiennent toujours une capitalisation massive.

Si USDe a survécu sans dommage à la journée de liquidation record d'octobre, cela témoigne de sa résilience.

Je ne pense donc pas qu'Ethena soit particulièrement dangereux, certainement pas plus que les autres stablecoins.

C'est aussi l'un des rares projets à innover dans le domaine des stablecoins, et d'après les résultats actuels, cette innovation fonctionne.

Comme toujours, ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier. Diversifiez votre exposition aux stablecoins, restez informé et détendez-vous.