Есе: Ретроспектива після ручного втручання в кількісну модель: якщо все повториться, чи зроблю я так само?

Вітаю всіх, я — Правий Кишеня.

Використовуючи вихідні, хочу підбити підсумки та переосмислити ситуацію з моделлю минулого тижня.

З 24 липня, коли модель перейшла в режим першого рівня попередження, до 4 серпня, коли змінили рівень, цей цикл першого рівня тривав 12 днів.

Про липневий період наразі не говоритиму — для багатьох це був болючий місяць, ринок загалом був жорстким, і модель теж не принесла прибутку, залишившись приблизно на нулі.

Важливіше проаналізувати перший тиждень серпня.

Після закриття торгів у п’ятницю дохідність 30-ті і 10-ті річних американських облігацій встановила новий максимум, золото знизилося, але три основні фондові індекси США залишились у фазі відновлення. Макро-трейдери Office також попередили всіх трейдерів-субакаунтів про ризики на ринку облігацій.

Останні два роки на ринку постійно говорять про AI-бульбашку, порівнюють із інтернет-бульбашкою 2000 року. Я ставлюся до цього обережно, але не дозволяю впливати на торгівлю моделі.

Але цього разу ризик на ринку облігацій більше схожий на передачу ризику 2008 року. Керівники Office пережили цей час, тому надзвичайно чутливі до ризиків облігацій.

Саме тому в суботу та неділю я здійснив найстрогіші оборонні дії у спільноті моделі на незалежному сайті і також повідомив в Зірковому знанні.

Приблизний план:Вийти з усіх акцій, купити 40% Berkshire Hathaway класу B.

Причину покупки Berkshire я вже пояснював. Якщо ризик облігацій дійсно перейде на ринок акцій, важко буде знайти акції, які повністю уникнуть негативної ситуації, але Berkshire має багато готівки і в такому середовищі ризику це буде відносно кращий вибір.

Звісно, остаточний результат ви вже бачили.

У понеділок, коли почалася азійська сесія, США, Японія та Корея здійснили рідкісну за 30 років спільну інтервенцію, і ринок швидко відновився.

Того дня ми залишалися обережними, оскільки не було впевненості чи штучна інтервенція справді стабілізує ринок, тому я вирішив продовжити спостереження.

У понеділок і вівторок ринок стабільно відновлювався. Після закриття торгів у вівторок я негайно запустив новий розрахунок, і завдяки потужному відскоку трьох індексів рівень попередження моделі знизився до другого.

Поясню ще раз:У системі попереджень моделі немає макроекономічних факторів, лише узагальнені фактори імпульсу трьох основних індексів.

При конструюванні моделі я завжди вважав, що кошти не обманюють. Інформація, новини, різні історії можуть бути димовою завісою, але рух коштів і ціна дадуть відповідь.

А ще цього разу є над чим задуматися.

Оскільки історичний середній цикл першого та другого рівня попередження становить близько 50 днів, я суб’єктивно вважав, що цього разу зміни не відбудуться так швидко.

Тепер, озираючись назад, така суб’єктивна оцінка теж неприпустима.50 днів — це лише статистика з історії, це не означає, що цей раз має бути так само.

Зміна рівня попередження повинна відповідати щоденному результату моделі, а не завчасному переконанню щодо тривалості циклу.

На щастя, після аналізу у вівторок рівень попередження знову став другим, і я відмовився від своєї суб’єктивної думки, швидко виконав результат моделі. Після закриття торгів у вівторок я також одразу опублікував оголошення в групі, і з відкриттям у середу модель відновила і перепризначила позиції.

Принаймні це дозволило уникнути випадку, коли через людське вперте рішення суб’єктивна оцінка продовжувалася би невиправдано.

У період сильного відскоку в понеділок і вівторок чиста вартість моделі практично не змінилася.

Якщо підрахувати приблизно, згідно з попереднім портфелем на п’ятницю, модель пропустила близько 5% прибутку. Золото, DELL, NVIDIA, META, Caterpillar та інші початкові позиції показали значне зростання.

Після повторної конфігурації у середу якраз почався ринковий корекційний рух у середу і четвер, до п’ятниці знову ринок відновився, і нові позиції почали приносити прибуток.

Зрештою,прибуток моделі цього тижня склав 2,2%, що все одно менше за S&P 500 з 3,58% та Nasdaq з 5,19%.

Якщо зараз подумати, якби я залишався вірний принципу «не змінюватися у відповідь на зміну», не втручався вручну, прибуток цього тижня мав би бути набагато вищим.

Але з іншого боку, якби цього тижня США, Японія і Південна Корея не провели потужну інтервенцію, як би розвивався ринок — невідомо. Найгіршого не сталося, і ми ніколи не дізнаємося, яким би був той найгірший сценарій.

Людина часом така,пропущена можливість може відчуватися гірше, ніж збиток.

Для мене і для моделі, після цього досвіду, що робити наступного разу у схожій ситуації?

Чесно скажу, зараз я не знаю.

Якщо це вимога ризику основної роботи, іншого вибору немає — виконую. Якщо це лише мій власний рахунок — що б я зробив знову, поки не маю відповіді.

Якщо мої дії цього разу призвели до того, що деякі читачі пропустили прибуток у понеділок і вівторок, я прошу вибачення.

Що сталося — те сталося, далі поступово повернемо пропущене за допомогою стратегії моделі, поспішати не варто.

На трьох торгових сесіях — середа, четвер, п’ятниця — частка перепризначених позицій у моделі наразі така:

Звичайна позиція 65%, X-модель 5%, Berkshire Hathaway — 20%.

Berkshire зараз іще зберігається як хеджування за готівку, наступного тижня планую його продати та знову отримати готівку.

Ось так виглядає загальна ситуація моделі за минулий тиждень, і це моя запис і роздуми щодо втручання вручну.

Цей досвід також важливо нагадує мені:Макро оцінки можуть слугувати орієнтиром ризиків, але не повинні переважати сигнали самої моделі.

В тому числі середній історичний цикл першого рівня у 50 днів — лише статистична довідка, не суб’єктивна гіпотеза для поточного ринку.

Якщо модель змінилась, треба змінюватися разом з нею.

Щонайменше цього разу я одразу виконав рішення моделі у вівторок, і стратегія повернулась до самої моделі.

Щодо того, чи буду я втручатися вручну наступного разу у схожих екстремальних ситуаціях?

Зараз я все ще не маю відповіді.

Це питання, яке я залишаю собі для роздумів після цього аналізу.