Meta столкнулась с «жизненно важным» юридическим давлением: суды с 29 штатами США! Алгоритмы бесконечной прокрутки и рекомендаций Facebook оказались под угрозой регулирования
Meta и 29 штатов встретились в суде, что стало крупнейшим на сегодняшний день испытанием для компании в деле о социальных медиа и подростках. По заявлению Meta, убытки могут достигнуть 1,4 триллиона долларов, что почти сравнимо с её рыночной капитализацией в 1,5 триллиона долларов.
Как сообщает Zhitu Finance APP, материнская компания Facebook, Meta Platforms (META.US), в среду начнет слушания в Федеральном суде Калифорнии по иску, поданному коалицией генеральных прокуроров нескольких штатов. В иске компания обвиняется в намеренном проектировании Facebook и Instagram таким образом, чтобы вызывать привыкание у детей; это дело может привести к выплате Meta огромных компенсаций и вынудить ее провести масштабные реформы своих платформ.
Meta предстоит встреча в суде с 29 штатами в крупнейшем на сегодняшний день судебном разбирательстве по вопросам влияния социальных сетей на подростков. Слушания пройдут в Окленде и продлятся примерно семь недель, в ходе которых будут рассматриваться обвинения из Колорадо, Кентукки, Калифорнии и Нью-Джерси о намеренном проектировании платформ компании для удержания молодых пользователей и введение потребителей в заблуждение по вопросам безопасности. Также будет рассмотрено обвинение от 29 штатов в нарушении федерального законодательства через незаконный сбор и использование данных детей.
Отбор присяжных состоится в среду, вступительные заявления назначены на 18 августа. Ожидается, что основатель и генеральный директор Meta Марк Цукерберг даст показания, также выступит глава Instagram Adam Mosseri.
С точки зрения возможной суммы компенсаций и воздействия на Meta, этот процесс является самым серьезным испытанием в судебных разбирательствах, связанных с социальными сетями для молодежи, и проходит на фоне глобального пересмотра влияния таких сетей на ценности молодых пользователей.
Meta указывает, что максимальная сумма иска может достичь 1,4 трлн долларов — почти столько же, сколько нынешняя рыночная капитализация компании (1,5 трлн долларов). Однако генеральные прокуроры пока не раскрыли точные суммы, которые они намерены взыскать с компании.
Генеральные прокуроры Колорадо, Кентукки, Калифорнии и Нью-Джерси требуют от суда обязать компанию ввести возрастные ограничения, отменить функцию бесконечной прокрутки и внести другие изменения на своих платформах.
Пресс-секретарь Meta заявила, что компания категорически не согласна с этими обвинениями и уверена, что доказательства продемонстрируют ее давнюю приверженность поддержке молодых пользователей.
В заявлении представитель подчеркнул: «Мы прислушались к мнению родителей, сотрудничаем с экспертами и правоохранительными органами, а также проводим глубокие исследования, чтобы понять наиболее важные проблемы.»
Федеральный процесс в Окленде, начавшийся 12 августа, касается обвинений четырех штатов — Колорадо, Кентукки, Калифорнии и Нью-Джерси — в том, что Facebook и Instagram спроектированы так, чтобы вызывать привыкание у несовершеннолетних и вводить потребителей в заблуждение. Кроме того, 29 штатов совместно предъявляют требования на федеральном уровне по вопросам данных детей: среди запрашиваемых мер — возрастные ограничения, отмена бесконечной прокрутки и уведомлений, изменение рекомендательных алгоритмов с приоритетом «благополучия» над вовлеченностью, а также удаление алгоритмов и AI-моделей, созданных на основе данных детей.
В судебных документах Meta сама утверждает, что потенциальное наказание может достичь 1,4 трлн долларов, однако эта сумма является крайней версией развития событий, а не базовым прогнозом. Более того, стоит учитывать, что Meta недавно уже сталкивалась с неблагоприятными решениями: дело в Нью-Мексико ранее завершилось гражданским штрафом в 375 млн долларов, а затем к нему добавили еще 567 млн долларов компенсации и предписали изменить работу платформы. Поэтому нынешний иск уже нельзя расценивать как теоретический юридический риск, который можно проигнорировать на фондовом рынке.
Более широкий пересмотр
Этот коллективный иск, поданный в 2023 году, стал результатом совместного расследования влияния Instagram и Facebook на молодежь многими штатами. Он был инициирован после публичных разоблачений бывшей сотрудницы Meta, Франсес Хауген. В 2021 году Хауген давала показания в Сенатском комитете США, заявив, что компания знает о потенциальном вреде своих продуктов для молодежи и о способах их сделать безопаснее, но предпочитает не внедрять изменения ради увеличения прибыли.
Генеральный прокурор Нью-Джерси Дженнифер Девенпорт заявила перед началом слушаний: «Как указано в нашем иске, Meta знала о вреде, наносимом ее платформами детям и подросткам, но всё равно продолжала допускать привыкание среди несовершеннолетних. Наши дети — это не просто точки данных для монетизации.»
По данным опроса Reuters/Ipsos на прошлой неделе, подавляющее большинство американцев — 85% — считают, что социальные сети могут вызывать у детей зависимость, а 61% опрошенных считает, что соцмедиа-компании нуждаются в более строгом регулировании.
Meta и другие технологические компании в сфере соцсетей сталкиваются с усиливающимся давлением со стороны законодателей и судов. Начавшийся в среду процесс — лишь одна из тысяч исков от штатов, местных муниципалитетов, школьных округов и отдельных лиц, обвиняющих такие компании в вреде для молодых пользователей.
Meta предупреждает, что столь массовые судебные разбирательства могут серьезно повлиять на бизнес и финансовые результаты компании.
В обоих уже переданных на рассмотрение присяжных делах решения были вынесены не в пользу Meta: на прошлой неделе судья Нью-Мексико признал компанию ответственной за усугубление кризиса психического здоровья детей в штате, обязав Meta выплатить 567 млн долларов и изменить работу платформы. Также было заключено мировое соглашение с одной из школьных округов Кентукки, чей иск должен был слушаться в июне.
Meta по-прежнему отрицает ключевые обвинения по этим делам и утверждает, что компания всегда стремилась к защите детей на своих платформах. Компания настаивает, что, поскольку «зависимость от соцсетей» не признана официальным психическим заболеванием, у нее не было возможности ввести в заблуждение по вопросу наличия зависимости от ее сервисов.
Некоторые юристы отмечают, что нынешний процесс может стать ключевым моментом для Meta, а серия неудач в судах только усиливает более широкий основной прессинг на компанию.
Профессор и содиректор Института права и высоких технологий юридического факультета Университета Санта-Клары Эрик Голдман отметил: «Присуждение огромных компенсаций и обязательные предписания суда в отношении функционала продуктов могут представлять для соцсетей экзистенциальную угрозу.»
Необычный коллективный судебный процесс
В понедельник попытка Meta отложить разбирательство и приостановить тысячи других исков провалилась. Окружной суд США отклонил апелляцию компании против вынесенного ранее решения о продолжении судебного процесса, указав на ее преждевременность.
Процесс будет вести федеральный судья Yvonne Gonzalez Rogers, которая после окончания слушаний в октябре вынесет решение по делу. Ранее Rogers также рассматривала иск Илона Маска к OpenAI и ее гендиректору Sam Altman. Она вынесла непопулярное решение — создать консультативную коллегию присяжных для вынесения рекомендаций по специфическим вопросам, которые будут учитываться при окончательном вердикте. Консультативные коллегии присяжных используются редко; судья может не принять к сведению их рекомендации.
Кроме выплаты компенсаций, штаты требуют, чтобы Rogers обязала Meta изменить платформы по всей стране. К числу требований относятся внедрение возрастных ограничений, удаление всех алгоритмов и AI-моделей, обученных или построенных на детских данных, а также отмена функции бесконечной прокрутки и уведомлений. Также просят суд обязать Meta изменить рекомендательные алгоритмы, чтобы на первое место ставить благополучие пользователей, а не уровень их вовлеченности, а также установить строгие временные ограничения для молодых пользователей и реализовать другие значимые изменения.
Этот иск — одно из более чем 3 000 дел от школьных округов, отдельных лиц и других структур, поданных против Meta, Snap Inc (SNAP.US), материнской компании YouTube Alphabet (GOOGL.US) и TikTok ByteDance в федеральном суде, где они консолидированы и рассматриваются судьей Rogers. Около 3 300 исков, в основном от частных лиц против этих компаний, сейчас слушаются в суде штата Калифорния в Лос-Анджелесе.
AI-рекламные алгоритмы и регуляторные «черные лебеди»: рыночная капитализация в 1,5 трлн долларов под угрозой переоценки из-за новых правил
Для акций Meta наибольший «оценочный» риск заключается не в вынесенном в заголовки сумме в 1,4 трлн долларов, а в том, будет ли суд вмешиваться в глубинные механизмы рекламной машины Meta — замкнутый цикл «рекомендательный алгоритм — время пользователя на платформе — рекламный инвентарь — AI-модель монетизации и эффективность конверсии».
Если речь пойдет только о разовой штрафной выплате, Meta сможет справиться с ней за счет высокого операционного денежного потока и прибыли от рекламы; настоящую опасность представляет национальный запрет отдельных практик — например, ограничения на бесконечную прокрутку, частоту уведомлений, время использования подростками или даже принудительное изменение целевых функций контентных рекомендаций.
Для Meta важнейшим элементом AI являются не только большие языковые модели, а поддерживающие ключевые сервисы Facebook, Instagram и Reels рекомендательные (Recommendation Systems) и рекламные (Ad Ranking) системы; если регулятор вынудит изменить их оптимизационные цели с максимизации вовлеченности на приоритет благополучия пользователей, то общее время использования, объем показов рекламы и коммерческий успех AI-систем могут испытать структурные ограничения. Вот почему юристы считают сочетание «гигантских компенсаций + прямой регуляторной корректировки продукта» потенциальной угрозой существованию соцмедиа-компаний.
Во втором квартале выручка Meta по-прежнему достигла 60,8 млрд долларов при росте на 28% год-к-году, семейство приложений Meta (включая Facebook) ежедневно использовало 3,6 млрд пользователей (+3% год-к-году), а количество показов рекламы увеличилось на 14%, средняя цена объявления — на 12%, что подтверждает: «AI-рекомендации увеличивают вовлеченность, AI-решения для рекламы повышают ROI клиентов», а ключевая прибыльная машина компании остается очень эффективной.
В то же время во втором квартале компания уже учла 2,4 млрд долларов расходов, связанных с судебными тяжбами, что подтверждает: издержки на иски уже начинают влиять на отчет о прибылях и убытках. Таким образом, ключевые переменные, определяющие оценку и перспективы Meta, — это не условная «компенсация в 1,4 трлн долларов», а три более практических фактора: признает ли суд незаконным сам дизайн платформы, будут ли национальные запреты действительно затрагивать основные алгоритмы и механизмы вовлечения, и создадут ли последующие 3 000 федеральных и 3 300 дел в Калифорнии опасный судебный прецедент.
Дисклеймер: содержание этой статьи отражает исключительно мнение автора и не представляет платформу в каком-либо качестве. Данная статья не должна являться ориентиром при принятии инвестиционных решений.
Вам также может понравиться
Goldman Sachs анализирует отчетность американских компаний за второй квартал: инфраструктура AI приносит огромные прибыли, а доходы от приложений все еще остаются на уровне обещаний.
Стратег Goldman Sachs Бен Снайдер отметил, что компании беспрецедентно быстро увеличивают инвестиции в искусст венный интеллект (AI), однако для большинства компаний эта технология пока не привела к существенному улучшению прибыльности.

Краткосрочные или долгосрочные контракты? Новые облачные провайдеры и AWS идут разными путями
Nebius и CoreWeave продвигают краткосрочные контракты, заявляя, что на фоне нехватки GPU можно получить ценовую премию более чем в два раза, что привело к значительному росту их акций. AWS, напротив, придерживается стратегии долгосрочных контрактов, чтобы обеспечить стабильный доход на фоне неопределённости инвестиций в AI. Аналитики отмечают, что краткосрочные контракты гибки и высоко оцениваются, но лишены предсказуемости, а долгосрочные контракты обеспечивают стабильность, однако могут упустить выгоду от премий.

