Цукерберг пошёл на компромисс, собирается ли замедлить капитальные расходы?

Meta

Сегодня первая новость крайне важная, так что я не буду ходить вокруг да около — давайте сразу к сути.

По данным, на которые ссылается Bloomberg, Meta разрабатывает бизнес-план в сфере облачной инфраструктуры и готовится продавать внешним клиентам доступ к AI-мощностям и моделям. Это аналогично Amazon AWS, Microsoft Azure и Google Cloud, а также будет напрямую конкурировать с такими поставщиками вычислительных мощностей, как CoreWeave, Nebius, SpaceX.

Конкретно, инсайдеры говорят, что первой рассматриваемой Meta категорией продуктов станет предоставление разработчикам доступа к ряду собственных моделей, которые уже размещены в дата-центрах компании. Модель похожа на Amazon Bedrock. То есть Meta отвечает за эксплуатацию дата-центров и чипов, а основная предлагаемая модель — Muse Spark, при этом клиенты оплачивают услугу по мере использования. Это первая категория продуктов.

Вторая категория — это непосредственная аренда вычислительных мощностей. Bloomberg считает, что данная модель ближе к CoreWeave: клиенты арендуют GPU и сопутствующие вычислительные ресурсы для обучения или работы собственных AI-систем, а не покупают конкретную модель.

На момент написания Meta от комментариев отказалась. Bloomberg также отмечает, что план находится на стадии разработки и в дальнейшем может быть изменён. Так что пока нет официального подтверждения, но рынок уже бурно реагирует.

К моменту публикации акции Meta выросли более чем на 10%, зафиксировав крупнейший внутридневной рост с апреля. В то же время такие компании как CoreWeave, Nebius, SpaceX оказались под продажами — Nebius падал на 17%. Такая разнонаправленность указывает: рынок уверен, что вход Meta в облачный сервис поможет компании улучшить денежный поток, но сильнее давит на долю средних и малых облачных решений.

Но на этом история не заканчивается: если Meta сдаёт мощности в аренду из-за избытка ресурсов, не означает ли это, что компания сократит свои капитальные расходы? Логика простая: раз мне не нужны такие объёмы, я сдаю мощности в аренду, чтобы вернуть вложения, зачем тогда закупать их с избытком?

Именно по этой причине сегодня пострадал полупроводниковый сектор — акции компаний, занимающихся оборудованием, материалами, производством и хранением чипов, массово продавались. Рынок волнует не только то, что под давлением окажутся средние и малые облачные провайдеры, но и то, что вся полупроводниковая цепочка достигла пика.

Возможно, кто-то спросит: если на рынке столько AI-спроса, разве одной только Meta под силу изменить тренд? Конечно, нет. Но она способна замедлить темпы роста и ожидания по дополнительному спросу. Пример: сейчас годовые капитальные расходы Meta — порядка 140 млрд, аналитики ожидают рост ещё на 30% в следующем году. Если общие расходы останутся на прежнем уровне, это минус около 40 млрд дополнительных вложений в отрасль. В краткосрочной перспективе это не сильно повлияет на результаты полупроводниковых компаний, но раз рынок всегда опасался снижения капитальных затрат IT-гигантами, реализация таких шагов Meta может "заразить" других. Не появятся ли тревожные сигналы уже в июльский сезон отчётности? Возрастающие риски для перегретого сектора полупроводников действительно стоит учесть.

Теперь, что касается нашей позиции на этот счёт — поделюсь мнением.

Здравствуйте, меня зовут Мейтоцзюнь. Прежде всего, важно понимать: история с арендой мощностей Meta пока не подтверждена, это слухи. Ситуация может измениться, но если всё же реализуется — это серьёзно повлияет и на искусственный интеллект в целом, и на Meta. Анализируем по двум направлениям — для компании и для рынка.

В случае с Meta ключевой вопрос для рынка — это отсутствие заметной отдачи от капитальных расходов. За этим стоит две основные опасения: способность Meta развивать мощные AI-модели, а также сочетание её бизнес-модели с монетизацией AI. Мы говорили ранее, что монетизация AI в первую очередь начинается с B-сегмента, а не с C-сегмента Meta.

Как только Meta начнёт сдавать мощности, данные опасения в краткосрочной перспективе действительно снимутся: аренда мощностей уменьшит давление на денежные потоки, снизит риски, что траты не приводят к отдаче или что это произойдет слишком не скоро. В этом причина роста Meta сегодня.

Но в стратегической перспективе важнее сам сигнал, нежели фактический финансовый эффект.

Мы инвестируем в Meta, потому что считаем — она способна создать конкурентные AI-модели и её бизнес-модель максимально подходит для монетизации AI. Даже если не получится повторить успех B2B-Agent, улучшив алгоритмы и за счёт дополнительных сервисов уже можно существенно нарастить доходы от рекламы. В основе этой логики — вера в способность Meta превратить свои AI-разработки в масштабную монетизацию за счёт собственного коммерческого стека.

Конечно, мы понимаем, что краткосрочно мешают особенности B2C-бизнеса и недостаток AI-мощностей. Это нормально. Но как долгосрочные инвесторы мы верим в спрос и возможности, а также в решимость менеджмента Meta вкладываться в AI. Именно поэтому компания сулит гораздо большую долгосрочную ценность, чем сейчас.

Вместе с тем, сдача вычислений в аренду — крайне тревожный сигнал: похоже, руководство компании само не уверено в перспективах своих моделей и их монетизации посредством AI.

Заметьте, сдача мощностей — не разовая акция, а договор на год-два. Это не временная мера, это стратегическое решение. Фактически, Meta сигнализирует, что не способна конкурировать с топовыми AI-моделями и что бизнес-модель в этом направлении не сулит лёгкой монетизации.

Это напрямую бьёт по моим личным основаниям для долгосрочных инвестиций — я не говорю, что компания совсем уж провалится, но если подобная тактика действительно будет реализована, то основная интрига вокруг реализации финальной идеи Meta для меня только вырастет.

Как долгосрочного инвестора, меня мало волнует риторика рынка в моменте, если есть осознание спроса и веры в видение топ-менеджеров. Но если визия Meta становится менее определённой, если высшее руководство словно теряет веру — мне трудно спокойно продолжать держать акции. Теперь оценка переходит из "обязательно получится, просто ждём" в "возможно сработает — ждём чуда". Поэтому инвестиционная ценность Meta для меня снижается.

Кстати, рынок растёт потому, что ещё раньше заложился в цену сценарий, что у Meta с AI не получится — когда денежный поток восстанавливается, основной негатив выходит, акции растут. Это краткосрочно, потенциал для роста ещё есть. Но мне важнее стратегия, поэтому рассматриваю возможность частичной продажи Meta в пользу Google. Я по-прежнему верю в прикладной уровень AI, просто фокус перенесу на компании, обладающие большей определённостью и потенциалом.

На этом по Meta всё, смотрим теперь рынок.

С точки зрения рынка влияние сдачи Meta вычислений безумно важно. Это два сигнала: во-первых, сделать топовую AI-модель непросто — нужны не только деньги и мощности; во-вторых, успешная монетизация AI — тоже крайне трудная вещь, даже при наличии отличной бизнес-модели, экосистемы и менеджмента.

Meta — не первая: недавно xAI Маска также сдала часть мощностей. Это сигнал для рынка: сегодня настоящие топовые модели только у OA, и только они способны реализовывать масштабную монетизацию. В числе конкурентов, по сути, осталась только Gemini от Google. Остальные начинают сдаваться.

Этот сигнал очень мощный. Возможно, других крупных игроков тоже ждёт "капитуляция"? Возможно, Google когда-нибудь тоже "сдастся"? Пусть этого и не случится — семя сомнения уже посеяно.

Какое влияние это окажет на AI-отрасль в целом?

Во-первых, все, кроме OA и их облачных подрядчиков, могут сократить капитальные затраты. Если Meta сдаёт мощности — логично замедлить capex. Если сама компания "капитулировала", зачем дальше инвестировать? Это невыгодно ради того, чтобы просто сдавать мощности OA. Крупные IT-компании не будут ради сумм, добытых с аренды, жертвовать бизнес-моделью.

Как мы отмечали ранее, в статичном ("стоковом") рынке нижележащие полупроводниковые компании получают прирост только за счёт инвестиций биг-техов. Если капзатраты замедляются — фундаментальная часть этой логики рушится.

С фундаментальной точки зрения, пессимистический сценарий "заморозки" капиталовложений на уровне 0% — всего лишь минус 40 миллиардов для всего рынка. В рамках всей полупроводниковой отрасли это небольшой удар. Спрос со стороны топовых клиентов сохраняется.

С эмоциональной точки зрения — влияние гораздо выше. Сейчас фундамент сектора полупроводников перегрет, деньги сконцентрированы, ожидания переоценены. Если что-то шатается, это вызывает резкую отрицательную реакцию. Чем выше ожидания, тем острее эффект коррекции — это риск, который инвесторам надо учитывать с самого начала.

Вторая важная вещь: если закрепляется мысль о том, что ни сделать топовые AI, ни конвертировать их в доход не так уж просто, то "угроза тотальной AI-деструкции" изрядно слабеет. Не исчезает, OA остаются "боссами", но новые игроки массово входить и крушить отрасль не смогут.

Это значит, что компании, наиболее пострадавшие из-за "AI-угрозы", после смягчения рисков получили шанс на рост котировок — теперь иначе оцениваются связанные с ними угрозы.

Но следует здраво смотреть на вещи — угроза не исчезла совсем, она просто уменьшилась. Поэтому для долгосрочных инвесторов выгоднее держать бумаги тех, кто минимально подвержен рискам, но максимально может выиграть от внедрения AI.

В целом по рынку и при текущей конъюнктуре, мы всё ещё оперируем в "стоковой" логике. Краткосрочно "эффект качелей" сохраняется: если решение Meta сдавать мощности подтвердится, риски для базового уровня растут, а для прикладного — открываются возможности снятия негатива.

Однако я настаиваю — как долгосрочным инвесторам, нам смотреть только на краткосрок нельзя. Если взглянуть шире, "логика роста" (增量逻辑) неизбежна и ждать её недолго. Тогда все ограничения — вроде замедления capex, слабого прироста для облаков и полупроводников — уйдут на второй план.

Поэтому долгосрочный инвестор должен знать о краткосрочных рисках "стоковой логики", но по-настоящему верить в рост. А главное — в волне риска находить качественные компании, несправедливо наказанные рынком. Они сохранят крепкие позиции, переживут любые фазы, а когда настанет рост, окажутся максимальными бенефициарами.

Спасибо за мнение Мейтоцзюня. Наконец, напомню: вероятность реализации этой истории высока, но нет официальных подтверждений. На высоковолатильном рынке решения о частых сделках должны быть максимально осторожными.