BCA: Dia da Libertação 2.0 - Política de Tarifas e Perspectivas para as Eleições Legislativas de 2026

Sempre que notícias sobre tarifas voltam a dominar as manchetes, a dúvida mais direta dos investidores é: será que as ações americanas vão cair de novo?

Em 9 de setembro de 2026, a BCA Research publicou o "Liberation Day 2.0" (Dia da Libertação 2.0), oferecendo uma análise com um horizonte de tempo mais amplo.

Na visão da BCA, uma nova rodada de conflitos tarifários pode se estender até 2027, dando ao mercado a chance de absorver o impacto—e o bull market pode não acabar por isso. Porém, as políticas duras de hoje podem, através dos preços, da opinião pública e dos resultados das eleições, impulsionar uma guinada política daqui a alguns anos.

O relatório, redigido por Matt Gertken, Yushu Ma e Jesse Kuri, coloca as eleições legislativas de 2026, a eleição presidencial de 2028 e possíveis mudanças tributárias em 2029, numa mesma linha de análise.

O conflito tarifário pode ser recorrente, enquanto o mercado financeiro ainda é, na visão da BCA, uma força de contenção importante sobre as políticas públicas.

O relatório lembra que, durante o primeiro choque tarifário do "Dia da Libertação" em 2025, as ações americanas quase entraram em bear market e os rendimentos dos títulos do Tesouro subiram significativamente, levando Trump a recuar parcialmente nas tarifas posteriormente.

A partir disso, a BCA conclui que, mesmo que Trump não possa concorrer novamente em 2028, ele ainda se importa com o resultado eleitoral do Partido Republicano e com seu legado político. Ou seja, ele tem motivação para usar tarifas como moeda de negociação, ao mesmo tempo que evitaria jogar a economia e o mercado acionário no caos.

Por isso, a BCA prevê que veremos processos como este repetidas vezes: primeiro aumentam as tarifas, depois negociam; após pressão do mercado, ajustam parcialmente a política.

Contudo, isso não significa que cada queda será sustentada rapidamente por medidas políticas. Antes de qualquer ajuste, empresas e investidores já podem ter arcado com custos significativos.

A revisão judicial e o sistema de freios e contrapesos do Congresso também não eliminam o risco tarifário imediatamente. Segundo o relatório, mesmo que parte das tarifas seja limitada pelos tribunais, o governo pode recorrer a outros fundamentos legais; se os democratas conquistarem Câmara e Senado, podem ainda assim não ter votos suficientes para derrubar um veto presidencial.

Portanto, a BCA não trata a "retirada automática das tarifas após as eleições legislativas" como cenário-base.

A nova rodada de guerra comercial é ainda mais complexa porque a reação dos outros países também pode mudar.

A BCA prevê que Canadá, China e Europa poderão adotar mais medidas de retaliação na próxima fase. Esses governos também enfrentam pressão política interna, e aceitar demandas dos EUA pode ter custo tão alto quanto retaliar.

Os EUA também terão dificuldade em deixar os custos das tarifas totalmente no exterior.

O relatório usa o Canadá como exemplo: entre 40% e 60% do comércio entre EUA e Canadá são de bens intermediários. Esses componentes e materiais cruzam as fronteiras várias vezes, e o aumento de tarifas percorre toda a cadeia produtiva, afetando empresas domésticas dos EUA.

O caso de Michigan é ilustrativo. Segundo dados citados no relatório, cerca de 39% das exportações do estado vão para o Canadá. Com tamanha integração da cadeia automobilística, a pressão comercial sobre o Canadá pode prejudicar encomendas e custos da indústria manufatureira americana também.

Em seus cenários, a BCA estima que a taxa efetiva de tarifas dos EUA pode chegar a 15% a 17% em 2027. O patamar final dependerá do aumento de tarifas, negociações e revisão judicial, mas a pressão de custos para as empresas pode persistir por mais tempo.

Esses custos econômicos estão sendo considerados na análise da BCA sobre a eleição intermediária.

O contato mais direto do eleitor com as políticas normalmente ocorre ao abastecer o carro, fazer compras e pagar contas.

O relatório afirma que a pressão de preços dos bens gerada pelas tarifas, somada aos custos energéticos inflados por conflitos geopolíticos, enfraquecerá a vantagem eleitoral dos republicanos. Mesmo que a economia nacional siga resiliente, eleitores e empresas em estados-pêndulo podem sentir uma pressão maior.

Por isso, a BCA segue favorecendo a vitória democrata em Câmara e Senado nas eleições intermediárias de 2026.

Contudo, há um detalhe importante: a opinião dos analistas nem sempre converge com os resultados dos modelos quantitativos.

O modelo do Senado da BCA passou de anteriormente prever vantagem republicana de 51 a 49 cadeiras para 50 cadeiras para cada partido. Nesse caso, os republicanos ainda podem controlar a Casa pelo voto de desempate do vice-presidente.

Ou seja, o modelo mostra que a vantagem republicana está diminuindo; os analistas vão além e sugerem que os democratas podem conseguir uma vitória significativa.

O texto original também reconhece que a liderança nas pesquisas de certos estados-chave ainda está dentro da margem de erro de 2 a 3 pontos percentuais; performance dos candidatos, eventos inesperados e comparecimento podem influenciar o resultado.

Essa diferença de opiniões merece ser destacada: permite ver que um relatório pode ter uma posição clara e, ao mesmo tempo, admitir que as conclusões ainda não foram totalmente confirmadas pelos dados.

A BCA olha para 2029 porque uma eleição pode mudar as expectativas da próxima.

Se os democratas se saírem bem em 2026, o mercado pode passar a esperar que conquistem Casa Branca e Congresso em 2028. Segundo a BCA, isso aumenta as chances de elevação de impostos em 2029.

Para as empresas, impostos afetam o lucro líquido, subsídios influenciam o retorno dos projetos e mudanças regulatórias podem alterar as condições de competição do setor. Mesmo antes das políticas serem implementadas, se a probabilidade de sua execução mudar, o mercado pode ajustar as avaliações de risco com antecedência.

Naturalmente, da sondagem de 2026 até a política tributária de 2029, há muitos fatores intermediários. Resultados eleitorais, cadeiras no Congresso e projetos de lei específicos seguem incertos.

Para entender o relatório, é preciso ter sempre em mente essas condições. O que ele faz é mapear um caminho possível para a política econômica.

Isso também explica a postura aparentemente contraditória da BCA: ela permanece atenta a mudanças políticas futuras, mas ao mesmo tempo acredita que as oscilações antes e depois da eleição de 2026 não necessariamente acabarão com o bull market do fim do ano.

O relatório observa ainda que não há relação direta entre o partido do presidente perder Câmara e Senado e o desempenho ruim do mercado de ações — a média histórica serve como contexto, mas não responde automaticamente sobre o comportamento pós-eleitoral em cada caso.

Um dos riscos importantes deste cenário relativamente moderado da BCA é uma surpresa negativa na economia americana. Caso a economia e a popularidade se deteriorem juntos, o relatório teme que Trump adote uma política comercial mais agressiva, tornando o conflito mais grave do que o esperado.

Portanto, ao ler o relatório, a resiliência econômica é uma premissa a ser monitorada continuamente.

Se as políticas mudarem, o impacto entre setores será bastante diferente.

A BCA apresenta quatro direções de observação no relatório.

Construtoras residenciais são o primeiro foco. A BCA acredita que aumentar a acessibilidade à moradia poderá se tornar uma prioridade para os democratas. A redução de tarifas sobre materiais como madeira e aço, aliada ao aumento de mão de obra na construção e políticas de apoio ao setor, pode beneficiar tanto os custos quanto a demanda dessas empresas.

A energia verde representa mudanças no escopo do apoio político. O relatório aponta que, se os democratas retomarem mais protagonismo, o apoio pode ir além de baterias e matérias-primas estratégicas, alcançando mais segmentos de energia limpa. Tal lógica dependerá ainda de subsídios, incentivos fiscais e da lucratividade das empresas.

Equipamentos médicos ilustram a variação interna ao setor. Se o debate sobre o sistema universal de saúde se aquecer novamente, as seguradoras podem sofrer mais pressão sobre seus modelos de negócios; já fabricantes de equipamentos especializados, devido ao alto nível técnico e barreiras regulatórias, podem ser menos afetados. Trata-se de uma análise de posição relativa.

O setor de bens de consumo essenciais está mais próximo do cotidiano das pessoas. O relatório aponta que apoio social pode estimular a demanda e, se tarifas e custos energéticos baixarem, as margens podem melhorar. Entretanto, a pressão política sobre a fixação de preços das empresas também pode aumentar.

O ponto comum entre esses quatro eixos é que políticas específicas podem impactar diretamente receitas ou custos das empresas. O desempenho das ações continuará dependendo de avaliação, taxas de juros, competição e gestão operacional.

Após ler esse relatório, meu interesse maior é em como ele trata diferentes escalas temporais.

A escalada tarifária atual pode abalar o humor do mercado e os custos das empresas; a pressão de custos sobre a vida pode mexer no voto; e o resultado eleitoral pode mudar impostos e políticas setoriais anos depois.

Todos esses elos estão conectados, e cada um deles precisa ser confirmado por novas evidências.

Daqui em diante, além de observar as declarações sobre tarifas, vale acompanhar como as empresas absorvem estes custos, se as pesquisas nos estados-chave fogem da margem de erro e se propostas políticas concretas começam a se formar. Conforme as informações mudam, as projeções da BCA também precisam ser testadas.