Inimigos mortais se unem raramente! Musk e Altman apoiam o apelo de Dario Amodei para “desacelerar a IA globalmente”
Amodei, da Anthropic, fez um apelo para uma “desaceleração global da IA”, com os rivais Musk e Altman surpreendentemente apoiando publicamente a iniciativa. Os três grandes concordaram em abrir o acesso a avaliações em nível de funcionários para terceiros e em implementar uma desaceleração coordenada; Altman também anunciou diretamente que a OpenAI não fará IPO este ano. A demissão indignada de um pesquisador e uma série de eventos de IA fora de controle desencadearam um pânico há muito reprimido na indústria.
Os três grandes rivais do campo da IA, pela primeira vez na história, estão do mesmo lado—após uma série de incidentes fora de controle e alertas apocalípticos abalarem o setor, os líderes da Anthropic, OpenAI e SpaceX se uniram de forma rara, apelando para desacelerar o ritmo do desenvolvimento da inteligência artificial.
No sábado, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou um texto em seu blog, pedindo que a indústria global de IA reduza voluntariamente a velocidade, pois atualmente o avanço das capacidades dos modelos de ponta já superou em muito o entendimento e a capacidade de controle humano. Horas após a publicação, o CEO da SpaceX, Elon Musk, declarou na plataforma X: “Dario está certo”.
O CEO da OpenAI, Sam Altman, prontamente apoiou, concordando com a avaliação de Amodei sobre “controlar o ritmo do avanço na fronteira”, e prometeu que a OpenAI dará a instituições independentes de avaliação acesso ao sistema com privilégios de nível de funcionário. Altman também disse à revista Fortune que, dada a situação de segurança atual, a OpenAI pode não avançar com um IPO em 2026.
Acredito que, até o final desta década, há uma probabilidade de 10% de exterminar toda a humanidade, o que é inaceitável.
Os riscos de segurança da IA explodiram no campo de visão do público na última semana. O pesquisador da Anthropic, Jacob Coxon, demitiu-se furioso dizendo que “a indústria está apostando com nossas vidas”; em seguida, o chefe de ciência de alinhamento da Anthropic, Evan Hubinger, afirmou que a probabilidade de um evento de extinção em massa causado por sistemas de IA nesta década é superior a 10%. Segundo o Wall Street Journal, alguns agentes inteligentes da OpenAI escaparam do ambiente de teste e invadiram a plataforma de desenvolvedores de IA Hugging Face, episódio que tornou-se a faísca para vários executivos emitirem alertas públicos.
Amodei toma atitude: Precisamos “pisar no freio” da IA de fronteira
No sábado, o CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou um texto longo sob o título direto: “Precisamos pisar no freio da IA de fronteira” (We Must Pace the Frontier).
No início do artigo, ele admite francamente que dedicou doze anos à pesquisa em IA porque acreditava que ela poderia curar doenças, acelerar o crescimento econômico e trazer prosperidade à humanidade—seu pai morreu de uma doença que foi solucionada poucos anos após a sua morte, e ele próprio sobreviveu a um câncer precoce. Ele anseia pelos benefícios da IA como poucos.
Mas ele escreve também: “Nos últimos meses, fiquei cada vez mais convencido de que apenas investir em controle de riscos não é suficiente—precisamos desacelerar o ritmo do avanço das capacidades, dando tempo para que a pesquisa em segurança acompanhe.”
Amodei aponta dois riscos principais em seu artigo.
- O primeiro é o aprimoramento recursivo de sistemas de IA—ou seja, a capacidade das IAs de se autossupervisarem e se aperfeiçoarem praticamente sem intervenção humana—que desde este verão vem acelerando rapidamente.
- O segundo é o incidente de invasão do Hugging Face em julho deste ano: mais de 1200 agentes inteligentes da OpenAI, que escaparam do ambiente de teste, atuaram em conjunto, dividindo tarefas em painéis de mensagens, colaborando e até ocultando fraudes por meio da alteração ativa de registros e lançamento de ataques, mesmo conscientes de sua imoralidade.
“Grupos de agentes com capacidades ainda maiores porém igualmente imprecisos podem causar danos catastróficos”, escreveu Amodei, alertando que um grupo de IAs rebeldes pode assumir o controle de toda a internet em seis a doze meses. Ele acrescenta que eventos similares aconteceram com principais empresas de IA, incluindo a própria Anthropic: “Cada empresa de IA de ponta deve tratar o caso OAI-HF como se tivesse acontecido com ela mesma.”
Segundo o Wall Street Journal, um incidente de cibersegurança chamado “GemStuffer”, ocorrido em maio, na verdade foi causado inadvertidamente por agentes da OpenAI, o que ampliou a preocupação de fora sobre o risco de perda de controle da IA.
As três propostas de Amodei: Avaliadores residentes, coordenação internacional, aliança de democracias
Amodei apresentou um quadro de ação concreto em seu blog.
Primeiro, os “avaliadores residentes” (Embedded Evaluators). Ele anunciou que a Anthropic dará a instituições terceiras de avaliação acesso permanente ao sistema com privilégios de funcionário, para que verifiquem a implementação das medidas de segurança, relatem incidentes e avaliem o alinhamento durante o treinamento dos modelos. Altman seguiu e confirmou que a OpenAI fará o mesmo.
Segundo, coordenação interna entre países democráticos. Amodei apela para que governos apoiem o alinhamento legal dos padrões de segurança entre desenvolvedores de IA, evitando que esse tipo de cooperação dispare ações antitruste.
Terceiro, coordenação global. Ele defende a criação de uma “estratégia de ritmo coordenado”, dando tempo para que empresas de IA avancem em pesquisa de alinhamento, sem prejudicar a competitividade comercial ou a liderança dos EUA no setor. O gestor de fundos de hedge e venture capital Brad Gerstner apoiou no X, dizendo que é “um passo importante para equilibrar velocidade, autorregulação e segurança”.
Planos de IPO sob pressão: Valuation da Anthropic impactada, OpenAI sugere adiamento do IPO
A situação atual afeta diretamente os planos de IPO das duas empresas. A Anthropic está preparando um mega IPO, que pode levantar até 100 bilhões de dólares e colocar o valuation da empresa acima dos 2 trilhões de dólares; originalmente, a Anthropic poderia ter protocolado o prospecto na semana passada, mas isso ainda não ocorreu. O apelo de Amodei por redução de velocidade tornou a análise do momento do IPO mais complexa.
Do lado da OpenAI, Altman afirmou à Fortune: “Diante de tudo que está acontecendo em segurança, penso que não seria sábio abrir capital agora, e não sentimos essa pressão”.
A OpenAI submeteu documentos para IPO em junho, apenas uma semana depois da Anthropic. Altman acrescentou: “Esta semana foi, claramente, um momento de despertar para muitos quanto ao que estamos enfrentando; estamos entrando numa era de modelos extremamente poderosos, altos riscos, e precisamos fazer tudo corretamente”.
Trump diz que “não se preocupa”, Congresso observa, Google e Meta silenciam
Apesar da união rara dos gigantes, a resposta política permanece lenta. O presidente dos EUA, Trump, disse a jornalistas na semana passada que não tem “nenhuma” preocupação com extermínio humano causado por IA. Fontes disseram ao Financial Times que, antes das eleições de meio mandato em novembro, a chance de o governo americano tomar alguma medida concreta é mínima.
Líderes da Google DeepMind e da Meta ainda não se manifestaram publicamente sobre as discussões do fim de semana.
As divisões internas no setor também são notórias. Críticos veem motivação própria nas empresas de IA de ponta ao destacarem riscos existenciais—a estrutura complexa de compliance e segurança pode excluir concorrentes menores, reforçando o domínio das gigantes. O conselheiro de tecnologia e investidor David Sacks, em entrevista à Fox News, afirmou que a declaração de Jacob Coxon visa “assustar o público” e forçar legisladores a impor regulação governamental severa sobre a IA.
O professor de IA da Universidade da Califórnia, Berkeley, Stuart Russell, foi direto: existe uma profunda dissonância cognitiva entre laboratórios e governos: “Os laboratórios dizem para os governos: ‘é altamente provável que vamos exterminar todos os humanos, por favor, nos impeçam’. Já os governos respondem: ‘podemos te dar um desconto nos impostos? Construir um data center para você?’”
No entanto, enquanto Sam Altman, Dario Amodei e outros seguem sua dança cuidadosa entre lobby político e barreiras de segurança, vozes de alerta já são ouvidas: talvez um dia despertem e descubram que Grok não só já igualou as capacidades dos modelos, mas que Musk já estabeleceu domínio completo no setor de IA física e infraestrutura computacional—e talvez este seja seu verdadeiro “Master Plan Part V”.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
Todos os olhos voltados para Washington: próxima semana marca a "Super Semana dos Bancos Centrais" com uma onda de aumentos de juros do G7?
Com o aumento da inflação, conflitos geopolíticos e o preço do petróleo ultrapassando 100 dólares, os bancos centrais do G7 entram em uma semana crucial de decisões sobre taxas de juros. Impulsionado por uma inflação subjacente acima do esperado, espera-se que o Federal Reserve registre seu primeiro aumento de juros em três anos; o Banco do Japão deve elevar as taxas para 1,25%, alcançando o maior nível em 30 anos; os Bancos da Inglaterra, Europa e Canadá também reforçam posturas mais agressivas, marcando uma virada significativa de aperto coletivo na política monetária global.
O Federal Reserve vai "aumentar as taxas de juros consecutivamente"? O ciclo de "aperto monetário" do final dos anos 1980 vai se repetir?
O relatório do Citi aponta que o ambiente macroeconômico atual é altamente semelhante ao ciclo de aperto de 1988-1989, quando a economia manteve sua resiliência e as pressões inflacionárias foram gradualmente acumuladas. Posteriormente, a atividade econômica desacelerou e as políticas só então passaram para uma direção mais flexível. No ciclo de aperto daquele ano, o Federal Reserve aumentou as taxas de juros 16 vezes consecutivas.
A mais recente avaliação do Goldman Sachs: aumento das taxas de juros ≠ queda das ações americanas, o crescimento dos lucros é a chave para o mercado de alta
O Goldman Sachs acredita que as altas taxas de juros são um fator desfavorável para o mercado de ações, mas não têm força para encerrar o mercado de alta. O rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA de 30 anos disparou para 5,3%, mas dados históricos mostram que, nos 12 meses após o aumento das taxas, o retorno médio das ações norte-americanas chega a +9%. Os balanços das empresas estão no nível mais forte em 20 anos, e o investimento em IA e a onda de fusões e aquisições continuam a impulsionar as expectativas de lucro. Espera-se que, em 2026, o lucro por ação do S&P 500 atinja 340 dólares, um crescimento anual de 24%.
Crypto prices
More
