O “mito da seleção de ações” de Wall Street continua a desvanecer: apenas 13% superaram o índice nos últimos dez anos

Os dados comprovam novamente: o brilho da seleção ativa de ações está desaparecendo. Na última década, pouco mais de 10% dos fundos de ações de grande capitalização nos EUA geridos de forma ativa superaram o índice — essa é a resposta dada pelos dados mais recentes de Wall Street.

Em 15 de agosto, de acordo com os dados mais recentes da Morningstar, até 30 de junho deste ano, apenas 13% dos fundos americanos de ações de grande capitalização geridos ativamente superaram os fundos passivos de referência após despesas nos últimos dez anos. Mesmo no curto espaço de um ano, essa proporção foi de apenas 27%, menos de um terço.

Ao mesmo tempo, prevê-se que, este ano, o fluxo líquido de ETFs passivos de baixo custo ultrapasse pela primeira vez a marca de 1 trilhão de dólares, enquanto a fatia de mercado dos fundos ativos continua encolhendo.

Fuga constante de capitais: fundos ativos enfrentam “hemorragia”

As taxas dos fundos de gestão ativa foram durante décadas a principal fonte de lucro da indústria de gestão de ativos. Mas, desde 2015, o dinheiro tem saído de forma líquida ano após ano.

Matthew Bartolini, chefe de pesquisa SPDR Americas na State Street Global Advisors, afirmou sem rodeios: “Se você olhar para os fundos mútuos de ações de gestão ativa, desde 2015 todo ano há saídas líquidas contínuas. É uma tendência de fracasso constante — o único paralelo é talvez o New York Jets (equipe da NFL por anos entre as piores colocadas).”

O fluxo de capitais mudou fundamentalmente. Segundo dados do Investment Company Institute, pela primeira vez em 2020, o patrimônio total dos fundos de índice igualou o dos fundos ativos, e agora já representa quase o dobro. Porém, antes da crise financeira de 2007, o patrimônio dos fundos de ações ativos era mais de três vezes superior ao das estratégias passivas.

Wall Street defende a “era da seleção ativa”, mas os dados não confirmam

Apesar da pressão sobre o desempenho, o discurso de marketing em Wall Street não cessou.

Diversas instituições promoveram recentemente a lógica dos investimentos ativos em seus materiais de perspectiva de mercado: as taxas de juros altas puseram fim à era em que “dinheiro barato elevava todos os barcos”, e a onda da IA criará grandes vencedores e perdedores, tornando a seleção de ações essencial.

A T. Rowe Price afirmou: “As condições de mercado passaram a favorecer o investimento ativo.” A Janus Henderson declarou que IA significa que “a seleção ativa de ações será cada vez mais importante”. O CEO da Jefferies, Rich Handler, escreveu recentemente em carta ao cliente: “Os gestores ativos finalmente podem entrar no jogo, juntando-se aos que ganham dinheiro de forma passiva.”

Essa avaliação não é totalmente infundada. Este ano, a diferença de desempenho entre as ações da bolsa — a chamada “dispersão” — atingiu o nível mais alto em décadas; teoricamente, este seria o ambiente ideal para seleções de ações ativas superarem os investimentos de índice de baixo custo.

Na prática, no entanto, tanto o S&P 500 quanto o Nasdaq 100 são ponderados por valor de mercado, e o desempenho geral tem sido dominado pelo retorno extraordinário de um punhado de empresas superestrelas. De acordo com dados do Dow Jones Market Data, atualmente as dez maiores ações do S&P 500 representam mais de 40% da capitalização total do índice, o maior nível de concentração desde a década de 1960.

Concentração elevada: gestores de fundos ativos “não ousam apostar”

A estrutura altamente concentrada dos índices deixou os gestores de fundos ativos em um dilema.

Holly Framsted, chefe de produtos da Capital Group, uma das maiores gestoras de fundos ativas do mundo, explica: “Esse grau de concentração é geralmente considerado extremo demais para a maioria das carteiras. É preciso reconhecer que, se você errar a direção desse tema, o risco será imenso.”

Ela também destaca que, ao comparar os resultados de investimentos ativos e passivos, os investidores deveriam considerar ao mesmo tempo o grau de diversificação e o risco total da carteira.

Ou seja, os gestores de fundos ativos sabem que as gigantes de tecnologia estão subindo, mas não ousam concentrar tanto as apostas — já que, se errarem, o custo pode ser insuportável.

Renda fixa é uma exceção

Nem todas as estratégias de gestão ativa tiveram performance fraca. O segmento de títulos é um destaque claro.

Dados da Morningstar mostram que, no último ano, 66% dos maiores fundos ativos de renda fixa de médio prazo superaram seus benchmarks, e a maioria tem mantido esse feito já por três anos consecutivos. O crescimento dos ETFs de renda fixa ativos também supera o dos fundos de renda fixa passivos.

Bartolini, da State Street, sugere que investidores considerando gestão ativa deveriam olhar para além das ações de grande capitalização: “Você pode usar ETFs para obter o beta do mercado acionário com baixíssimos custos e eficiência tributária, e destinar seu orçamento ativo para outras áreas onde podem haver mais oportunidades, como renda fixa.”