29 États unissent leurs forces ! Meta (META.US) accusé d’« incitation à la dépendance », risque une amende pouvant atteindre 1 400 milliards de dollars

L'application financière Zhitong a appris que Meta (META.US) se rendra devant le tribunal mardi pour un affrontement à haut risque contre une équipe conjointe de procureurs généraux de plusieurs États. Les plaignants accusent la société d'avoir intentionnellement conçu Facebook et Instagram pour inciter les utilisateurs adolescents à un usage compulsif (addiction).

Pour l'une des entreprises technologiques les plus valorisées au monde, l'affaire comporte des risques considérables. Les juges suprêmes de 29 États ne cherchent pas seulement à obtenir d'importantes sanctions financières, mais souhaitent également obtenir une injonction du tribunal pour obliger Meta à modifier la manière dont elle opère ses plateformes.

Ce procès devant jury, qui se tient au tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, s'inscrit dans un contexte de forte opposition mondiale contre les entreprises de médias sociaux. L'inquiétude croissante porte sur le fait que ces entreprises réalisent des bénéfices au détriment des adolescents, alors que de plus en plus d’études montrent qu'une utilisation excessive de ces plateformes pilotées par des algorithmes peut avoir des effets dangereux sur la santé des jeunes.

Bien que les institutions australiennes et européennes aient, cette dernière année, adopté ou proposé des interdictions radicales à l'égard des adolescents, la lutte législative américaine a donné peu de résultats, faisant du tribunal un champ de bataille clé.

Le procès de Meta est d'autant plus important qu'il se concentre sur des accusations de violation des lois de protection des consommateurs des États et de la loi fédérale sur la vie privée — chaque infraction pouvant être sanctionnée par une amende allant jusqu'à 20 000 dollars. Lorsqu'on multiplie ce montant par les millions d'utilisateurs adolescents d'Instagram et Facebook, le total des amendes grimpe rapidement.

Selon les propres calculs de Meta, une défaite lors de ce procès pourrait lui valoir jusqu'à 1.400 milliards de dollars de sanctions, un montant proche de sa capitalisation boursière totale et inédit dans l’histoire juridique.

Eric Goldman, professeur spécialisé en droit d’Internet à la Faculté de droit de l’Université de Santa Clara, a déclaré : « Les enjeux du succès ou de l’échec de cette affaire n’ont jamais été aussi élevés. »

Bien que les procureurs généraux n’aient pas révélé publiquement le montant précis des amendes demandées, l’avocate californienne Megan O’Neill a indiqué, lors d’une audience la semaine dernière, que la somme s’approchait plutôt de 193 milliards de dollars, soulignant que Meta avance le chiffre maximal théorique pour produire un « effet de choc ».

Même ce chiffre, relativement inférieur, en ferait l’un des plus importants dédommagements jamais prononcés, comparable au règlement de 206 milliards de dollars obtenu en 1998 par les procureurs généraux lors du scandale de l’addiction au tabac face à l’industrie du cigare.

Risques juridiques potentiels

D’autres géants des réseaux sociaux – tels que Google (filiale d’Alphabet GOOGL.US), Snap Inc. et TikTok – ne sont pas concernés par le procès en cours. Toutefois, tout comme Meta, ils font face à plus de 3 000 plaintes personnelles engagées par des individus et des familles aux États-Unis, ainsi qu’à près de 1 300 actions intentées par des districts scolaires publics américains pour des risques financiers qui se chiffrent en milliards. Certains dossiers ont d’ores et déjà été réglés à l’amiable pour éviter un procès ; d’autres affaires, déterminantes, seront examinées dans les mois à venir.

Les avocats à l’origine de ces dossiers ont obtenu gain de cause en plaidant que les produits — de par leur conception et fonctionnalités — causaient des dommages, et non le contenu en soi, car les plateformes bénéficient généralement d'une large immunité quant à leur responsabilité sur les contenus publiés.

Cette stratégie juridique, mûrie sur plusieurs années, a obtenu un premier succès en mars dernier. À l'époque, un jury de Los Angeles avait condamné à verser 6 millions de dollars à une femme de 20 ans, qui affirmait avoir développé anxiété, dépression et dysmorphophobie après avoir utilisé intensivement pendant plus de dix ans des sites comme Instagram (de Meta) et YouTube (de Google).

« Pénalités scandaleuses »

Meta rejette les accusations des États et reproche aux procureurs généraux de demander des modifications de conception déraisonnables et des « indemnités extravagantes ».

Dans ce procès, le jury n’a qu’un rôle consultatif. La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers décidera en dernier ressort si Meta a enfreint la loi ; et, si c’est le cas, quelles sanctions et mesures correctives seront imposées.

Les procureurs généraux des États de Californie, Colorado, Kentucky et New Jersey, responsables du dossier, accusent Meta, conformément à leurs lois étatiques, d’avoir intentionnellement conçu des fonctionnalités encourageant un usage compulsif et prolongé par les adolescents, tout en induisant les consommateurs en erreur sur les fonctionnalités de sécurité de la plateforme.

Une alliance bipartisane plus large, couvrant 29 États, reproche aussi à l’entreprise de collecter les données personnelles d’utilisateurs de moins de 13 ans, en violation de la loi fédérale « Children’s Online Privacy Protection Act » (COPPA).

Des utilisateurs plus jeunes

Outre l’injonction réclamée pour restreindre la présence des jeunes sur les plateformes de Meta, les États exigent la suppression de fonctionnalités jugées addictives comme le scroll infini et les systèmes de recommandation de contenu.

Rob Bonta, procureur général démocrate de Californie, a déclaré dans un communiqué : « Nous sommes prêts à tenir Meta responsable du rôle qu’elle a joué dans l’aggravation de la crise de santé mentale des enfants américains et attendons avec impatience le procès. »

Dans une déclaration, Meta a répondu qu’en dépit de la présentation de l’affaire comme « historique » par les procureurs généraux, « leurs accusations limitées sont infondées et leurs exigences financières totalement disproportionnées ».

L’entreprise ajoute : « Les procureurs ne peuvent fournir aucune preuve que quiconque dans leur État ait été induit en erreur ; ils affirment au contraire qu’avoir un compte Instagram supplémentaire ou d’autres fonctionnalités inoffensives aurait nui aux habitants, et tentent de sanctionner Meta pour des défis communs à tout le secteur, comme la vérification d’âge. »

Après les déclarations liminaires attendues mardi, le procès devrait durer environ cinq semaines. Mark Zuckerberg, cofondateur et PDG de Meta, et Adam Mosseri, responsable d’Instagram, comparaîtront, aux côtés de dizaines d’autres témoins, dont des employés actuels et anciens de Meta, ainsi que des experts techniques et psychologiques.

Avant ce procès, Meta a déjà subi un revers de près d’un milliard de dollars dans une procédure intentée par le procureur général du Nouveau-Mexique.

Un juge de la cour d’État de Santa Fe a comparé Meta à une usine polluante, ordonnant à la société de modifier sa plateforme, notamment d’instaurer des limites d’utilisation et de notifications pour les jeunes. Meta a été condamnée à verser environ 375 millions de dollars d’amende civile et 567 millions pour l’indemnisation des dommages causés aux jeunes de l’État par l’utilisation des réseaux sociaux.

« Nuisance publique »

Ce jugement constitue un test important pour la théorie juridique sous-tendant ces actions des procureurs : les entreprises de médias sociaux seraient une « nuisance publique »: menaçant l’intérêt général. Cette théorie avait déjà été utilisée à l’encontre des cigarettiers et des fabricants d’opioïdes lors d’actions en santé publique.

La procédure d’Oakland, au tribunal fédéral, testera la validité de cette théorie au nom de plusieurs États.

Meta a échoué la semaine dernière dans sa demande d’urgence de suspension du procès auprès de la cour d’appel. L’entreprise plaidait pour un report en attendant que la cour d’appel du neuvième circuit clarifie si les accusations des procureurs relèvent de la protection d’immunité prévue par la section 230 de la loi fédérale sur la décence des communications, qui offre un bouclier juridique large aux plateformes Internet.

Quatorze autres États ont engagé leur propre procédure contre Meta dans des tribunaux étatiques pour dommages liés aux médias sociaux. Le procès de Nashville, Tennessee, touche déjà à sa fin.

Minda Smiley, analyste principale de l’institut de recherche Emarketer, spécialisée dans les médias sociaux, estime que le risque de sanctions dépassant mille milliards de dollars reste « davantage symbolique à ce stade ».

Elle précise : « Cela montre la gravité des accusations auxquelles Meta est confrontée. Il devient de plus en plus clair que ces procès pourraient non seulement avoir un impact substantiel sur les activités de Meta mais aussi modifier fondamentalement la façon dont fonctionne sa plateforme. »

L’affaire est enregistrée sous le nom : People of the State of California v. Meta Platforms Inc., 23-cv-05448, devant le tribunal fédéral du district nord de la Californie (Oakland).