Les droits de douane de Trump "changent de forme", qu'est-ce qui est différent cette fois-ci ?

La mesure transitoire de droits de douane à 122 de l’administration Trump expirera le 24 juillet. Néanmoins, la politique tarifaire reste un pilier central de l’agenda économique de Trump.Selon les mesures déjà mises en œuvre par l’administration Trump, les États-Unis reconstruisent les droits de douane nationaux et étendent les droits sectoriels via les enquêtes 301, 338 et 232.

I. Après l’expiration de l’article 122, comment Trump poursuivra-t-il les nouveaux droits de douane ?

L’enquête 301 vise principalement les politiques et pratiques commerciales de pays spécifiques. Le dernier exemple est le Brésil. L’USTR a terminé l’enquête et décidé d’imposer, à partir du 22 juillet, un droit de douane de 25% sur les produits brésiliens, tout en prévoyant des exceptions pour certains produits. Des mesures 301 plus larges sont en cours. L’USTR a lancé des enquêtes sur la surcapacité structurelle vis-à-vis de 16 économies, ainsi que des enquêtes sur le travail forcé concernant 60 économies. Pour ces dernières, des actions proposées incluent des droits de 10% ou 12,5%, mais les mesures finales n’ont pas encore été publiées ; l’enquête sur la surcapacité structurelle est toujours en cours.

L’article 338 devient un nouvel outil de riposte nationale. Le 20 juillet, Trump a signé trois proclamations présidentielles, conformément à l’Article 338 de la Tariff Act de 1930, en réponse au traitement discriminatoire de marchandises américaines par le Canada dans les secteurs automobile, des boissons alcoolisées et des produits laitiers. Près de 20 milliards de dollars de biens canadiens seront frappés de droits de 50% à partir du 19 août, couvrant des produits comme le vin, les bâtons de hockey et le ciment, sans exemption même si les règles d’origine USMCA sont respectées.

L’enquête 232, basée sur la menace que représentent les importations pour la sécurité nationale américaine, cible principalement l’acier, l’automobile, les puces et les produits pharmaceutiques. Sur la base des droits existants sur l’acier et l’aluminium et des droits supplémentaires sur l’automobile et ses composants, les États-Unis ont lancé 12 nouvelles enquêtes 232 en 2025. Actuellement, des droits sur le cuivre, le bois, les véhicules moyens et lourds ainsi que sur certaines puces avancées sont en vigueur. Les droits sur les médicaments sont annoncés mais pas encore appliqués. Après les enquêtes sur les minéraux clés et les avions commerciaux, aucun nouveau droit n’a été imposé ; les investigations sur les drones, le polysilicium, les éoliennes, les robots industriels et les dispositifs médicaux n’ont pas encore abouti à des mesures définitives.

Comparés aux droits IEEPA et 122, qui peuvent être mis en œuvre rapidement par décret présidentiel, les droits 301 et 232 reposent sur des bases juridiques solides, mais nécessitent enquête, consultation et procédure d’exécution. Par exemple, les plus de 200 employés de l’USTR gèrent simultanément les négociations commerciales, les enquêtes 301 et l’exécution des accords. Le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS), chargé des enquêtes 232, fait même face à une réduction de personnel. Selon Bloomberg, au 1er avril 2026, le BIS comptera 101 employés de moins qu’en 2024, soit un recul d’environ 19%, alors que ses missions s’étendent aux contrôles à l’export et aux enquêtes sur les droits sectoriels.

L’article 338 constitue une voie de complément plus rapide, ne nécessitant pas d'ouverture d’enquête, de commentaires publics ou d’audiences comme l’enquête 301. Après avoir constaté des faits de discrimination envers le commerce américain plaçant les États-Unis en position défavorable par rapport à un tiers, le Président peut annoncer des droits additionnels jusqu’à 50% sur les produits concernés 30 jours après la notification. Mais l’utilisation de l’article 338 est limitée, puisqu’il doit cibler un traitement différencié clairement identifiable. L’action américaine contre les automobiles, produits laitiers et boissons canadiens montre qu’il est adapté à des différends spécifiques entre pays.

À court terme, les droits 301 et 232 ne peuvent pas remplacer sans transition les 10% de droits additionnels globaux qui arrivent à expiration. De plus, l’article 338 ne saurait constituer une solution globale. Les États-Unis privilégieront la couverture des partenaires commerciaux majeurs via le 301, les secteurs stratégiques via le 232, et répondront rapidement aux mesures discriminatoires ou de représailles adoptées par certains pays via le 338, étendant progressivement la portée du nouveau système tarifaire au fil des enquêtes.

II. Impact du nouveau système tarifaire sur les économies et les secteurs mondiaux

Premièrement, le taux varie selon les économies, et dans l’ensemble prolonge les taux de droits existants.

L’enquête 301 sur le travail forcé couvre 60 économies avec des taux proposés de 10% ou 12,5%, dont 16 également concernées par la surcapacité structurelle ; la Chine, le Vietnam, l’Allemagne et le Brésil figurent en outre dans des enquêtes nationales spécifiques. Plus une économie est ciblée par les enquêtes, plus le risque d’augmentation de droits est élevé, mais les différents droits ne s’additionnent pas toujours parfaitement.

L’accord commercial contraint le taux final des droits. Greer indique que les États-Unis respecteront les plafonds globaux convenus avec l’UE, le Japon et autres partenaires. Selon les accords en vigueur, le plafond potentiel pour le Royaume-Uni est de 10%, pour l’UE, le Japon et la Corée du Sud de 15%, pour l’Inde de 18%, et pour certains pays d’Asie du Sud-Est de 19 ou 20%. Même pour les partenaires avec accord, l’enquête 301 peut fournir une base pour de nouveaux droits, mais ceux-ci seraient inclus dans le plafond et non ajoutés au-dessus.

Les économies sans accord, disposant seulement de mesures d’atténuation ou en cours de négociation, ont un plafond tarifaire incertain et font face à une plus grande incertitude politique. La Chine est soumise simultanément aux enquêtes sur le travail forcé, la surcapacité structurelle et la conformité au premier accord commercial. L’accord actuel sino-américain n’a pas établi de plafond global, laissant une grande marge de manœuvre sur les taux à venir.

L’article 338 accroît les risques pour les économies appliquant un traitement différencié aux produits américains. Les États-Unis n’ont pas publié la liste des entités potentiellement concernées, mais dans les trois proclamations canadiennes sous 338, le Canada est accusé d’imposer des droits et des quotas uniquement sur l’automobile américaine, de restreindre les boissons dans les cycles d’achat et de distribution, et d’offrir à l’UE plus d’avantages que les USA pour l’attribution des quotas sur le fromage. Toutes ces mesures sont considérées comme plaçant les intérêts américains en position défavorable. La Maison Blanche souligne aussi que, depuis un an et demi, seuls la Chine et le Canada ont répliqué aux droits américains, au lieu de recourir aux négociations.

Deuxièmement, sur le plan sectoriel, c’est toujours une imposition générale avec des exceptions ciblées, identique à celles de l’article 122.Les exemptions sont principalement concentrées sur les domaines où les États-Unis sont fortement dépendants des importations et où il est difficile de trouver des alternatives à court terme, comme l’énergie, les médicaments, les engrais, les minéraux critiques, certains produits agricoles, l’aviation civile, les ordinateurs, l’équipement de fabrication de semi-conducteurs, les modules d’affichage, ou des produits dont une hausse des droits est susceptible d’augmenter rapidement les coûts de production et de vie.

Les droits 232 et 301 sur le travail forcé ne s’appliquent pas sur les mêmes secteurs. Actuellement, les droits 232 concernent l’acier, l’aluminium et leurs dérivés, les semi-produits et dérivés à teneur élevée en cuivre, les voitures particulières et camionnettes légères et leurs composants, les véhicules moyens et lourds et leurs composants, les bus, le bois et certains produits dérivés du bois, ainsi que certaines puces de calcul avancées. Ces secteurs ne subissent pas un cumul de droits 301 sur le travail forcé. Pour les minéraux clés et les avions commerciaux, bien que les enquêtes 232 soient terminées, aucun nouveau droit n’a été imposé ; pour l’exemption 301, cela dépendra des codes douaniers inclus dans la liste d’exemption.

L’évolution future des droits sectoriels dépendra de l’avancée des enquêtes 301 et 232. L’enquête 301 sur la surcapacité structurelle n’a pas encore publié sa liste de biens concernés, mais il est probable qu’elle reprenne la méthode d’exemption utilisée pour le travail forcé 301. Les enquêtes nationales spécifiques 301 ne suivent pas un cadre commun d’exemption et leur étendue dépendra des conclusions et des négociations bilatérales. Le droit 232 sur les médicaments est annoncé mais pas encore en vigueur ; les enquêtes sur le polysilicium, les drones, les éoliennes, les robots industriels et les équipements médicaux ne sont pas clôturées, et ces secteurs restent exposés au risque de nouveaux droits 232.

III. Impact limité du nouveau système tarifaire sur la Chine

Si le droit 301 sur le travail forcé est appliqué à 12,5%, remplaçant le droit 122 de 10%, le taux moyen pondéré des États-Unis sur les biens chinois passera de 21,9% à 23,1%, soit une hausse de 1,2 point.

Les secteurs avec les taux les plus élevés sont l’acier et autres produits métalliques, l’automobile et ses composants, les machines générales et spécialisées, les produits pharmaceutiques et médicaux, et le textile-habillement, atteignant respectivement 45,1%, 39,9%, 34,0%, 31,1% et 29,8%. Pour l’acier, l’automobile et la machinerie, le taux actuel est très élevé, mais la hausse prévue n’est que de 0,4 à 0,8 point.

Les secteurs les plus vulnérables à la marge sont le textile-habillement, les produits agricoles, les instruments, montres et joaillerie, les produits en plastique et caoutchouc, et les meubles en bois, avec une hausse de 1,9 à 2,5 points.

L’évolution future des droits sur la Chine dépend de deux facteurs.Premièrement, l’enquête 301 sur la surcapacité structurelle et sur la conformité au premier accord commercial pourrait mener à de nouvelles taxes. Deuxièmement, les arrangements après les rencontres entre dirigeants américains et chinois pourraient élargir les exemptions de droits sur les produits chinois. Les deux parties ont déjà établi un cadre potentiel de baisse de droits pour des biens d’au moins 30 milliards de dollars chacun, et clarifié des dispositifs d’accès au marché pour certains produits agricoles. Comme la liste précise des biens n’a pas été publiée, quels produits bénéficieront des droits de la nation la plus favorisée ou de taux plus faibles reste à déterminer dans les prochaines négociations.

Note : Au 21 juillet 2026, le Sénat américain a officiellement soumis la loi S.5025 « Loi sur les sanctions contre la Russie », proposant d’imposer un droit supplémentaire jusqu’à 100% sur les cinq premiers importateurs de pétrole brut et de gaz naturel russes et sur les cinq économies aidant le plus à contourner les sanctions sur le pétrole. Cette proposition réduit nettement le taux comparé au projet initial de 500%. La loi a été transmise au Comité sénatorial des banques et n’a pas encore été votée.