Les États-Unis vont changer leur "méthode de calcul" ! Wall Street : l'objectif est de "réduire" l'inflation sous-jacente, risque de manipulation

L’indicateur d’inflation préféré de la Fed est sur le point de subir une “révision silencieuse”.

Le Bureau of Economic Analysis des États-Unis (BEA) a annoncé qu’il procéderait à un ajustement méthodologique de trois sous-composantes de l’indice des prix PCE. Selon Trading Wind Desk, Goldman Sachs et UBS ont publié des rapports de recherche estimant que ces changements réduiront systématiquement les lectures d’inflation du PCE principal. UBS va plus loin et indique directement que le choix des modifications“semble viser à diminuer l’inflation”, tout en avertissant qu’une transparence insuffisante de la nouvelle méthodologie rend impossible toute vérification indépendante externe et présente un risque de manipulation des données.

Trois changements, pour le même résultat

L’ajustement du Bureau of Economic Analysis couvre trois sous-composantes et prendra effet le 30 septembre 2026, avec réajustement rétroactif des données historiques par usage habituel.

Premier changement : logiciels informatiques et accessoires

Méthode actuelle : utilisation complète des prix des logiciels et accessoires du CPI.

Nouvelle méthode : recours à un « indice composite des prix » composé du PPI des services de traitement de données, du PPI des jeux vidéo, ainsi que du CPI logiciels et accessoires.

Les analystes de Goldman Sachs, dont Manuel Abecasis, estiment quepuisque les hausses du PPI traitement de données et du PPI jeux vidéo sont actuellement inférieures à celles du CPI logiciel, ce changement entraînera une baisse de 0,05 à 0,1 point du PCE principal en glissement annuel en mai, et de 0,1 à 0,2 point en décembre.

Les analystes précisent par ailleurs que même après ajustement, la contribution des logiciels et accessoires au PCE principal pourrait être surestimée d’environ 0,1 point (mai), et jusqu’à 0,3 point au pic.

Deuxième changement : services de gestion de portefeuille

C’est le changement le plus important et le plus controversé du lot.

Méthode actuelle : emploi direct du PPI des services de gestion de portefeuille pour déflater la dépense nominale et obtenir le prix réel. Comme la hausse du prix des actifs entraîne une augmentation des frais de gestion (habituellement proportionnels à la taille des actifs), le PPI augmente aussi, revenant à une hausse annuelle de 21,6%, en faisant la deuxième plus importante contribution à l’inflation du PCE principal.

Nouvelle méthode : mesure de la « quantité réelle de service » à travers la croissance du total d’heures travaillées dans le secteur, puis extraction du prix par le ratio entre la dépense nominale et la quantité réelle de service.

Logiquement,la croissance des heures travaillées est bien inférieure à la croissance des actifs, donc l’“augmentation du prix” calculée sera fortement réduite.Les analystes estiment que ce changement réduira le PCE principal en glissement annuel de 0,1 à 0,15 point en mai et de 0,1 à 0,2 point en décembre.

Les économistes d’UBS, dont Alan Detmeister, estiment : sur les 12 derniers mois, les prix des services de gestion de portefeuille ont augmenté de 21,6%, constituant le deuxième poste contributif du PCE principal (+0,37 point). Recalculé avec la nouvelle méthode, la hausse n’est que de 9,0%, réduisant la contribution à l’inflation d’environ 0,21 point (PCE principal diminué d’environ 0,21 point).

La banque estime que l’utilisation des données de travail pour extrapoler, au lieu de l’indice de prix direct,“risque de diminuer la précision de l’indice de prix, et avec les révisions périodiques des données d’emploi, il y aura davantage de risques de révisions futures”.

Troisième changement : services juridiques

Méthode actuelle : utilisation des prix du CPI pour les services juridiques.

Nouvelle méthode : usage d’un indice composite fondé sur les PPI de services juridiques spécifiques.

Goldman Sachs estime que ce changement fera légèrement augmenter le PCE principal d’environ 0,04 point en mai, et un peu moins en décembre.

Contexte : les données CPI du département du Travail sur les services juridiques ne sont publiées que sporadiquement depuis 2023 à cause de problèmes de qualité d’échantillon ; le BEA a discrètement dévié des sources CPI en janvier et mars sans explication publique, jusqu’à ce que des chercheurs externes découvrent des anomalies et que l’agence s’en explique.

Actuellement, l’inflation du PCE pour les services juridiques est à +2,5%, alors que la série implicite du CPI correspondant est à +7,6%.

UBS note que la nouvelle méthode ne précise ni les sous-séries PPI utilisées ni leurs poids, alors que les différences de hausse entre sous-séries sont importantes : de +1,6% pour “autres services juridiques” à +8,9% pour “services juridiques immobiliers”. Si l’indice total PPI services juridiques (+8,1%) était utilisé, cela ferait monter le PCE d’environ 0,05 point.

Total des trois : le PCE principal pourrait être révisé à la baisse de 0,2 point

En consolidant ces trois modifications, Goldman Sachs prévoit une baisse du PCE principal en glissement annuel de 0,2 point à 3,2% en mai.

Sur cette base, la banque abaisse sa prévision du PCE principal pour décembre 2026 de 3,2% à 3,0%, celle de décembre 2027 restant à 2,2%.

Le CPI est épargné par ces changements méthodologiques. Prévus pour décembre 2026, le CPI principal est à 2,6%, et pour décembre 2027, il reste à 2,2%.

L’estimation d’UBS est proche de celle de Goldman Sachs :sur les 12 derniers mois, avec la nouvelle méthode, l’inflation PCE totale serait réduite d’environ 0,21 point, et le PCE principal d’environ 0,23 point.

UBS : la sélection des séries à réviser “semble viser à diminuer l’inflation”

Le rapport de Goldman Sachs reste neutre et se concentre sur l’impact quantitatif, tandis qu’UBS est plus incisif dans ses formulations.

UBS fait remarquer que parmi les trois séries révisées par le BEA,deux étaient justement parmi les quatre plus grands contributeurs à l’inflation du PCE principal l’an dernier : services de gestion de portefeuille (deuxième contributeur) et logiciels informatiques et accessoires (quatrième contributeur).

UBS écrit : "Seules les séries qui avaient le plus d’impact positif sur l’inflation dans la méthodologie actuelle ont été incluses dans le plan de révision. Les séries problématiques mais à effet neutre ou négatif sur l’inflation — comme le sport, les prix de fonctionnement des ménages, le développement photo, les prix des ordinateurs, etc. — n’ont pas été retenues."

La conclusion : "L’inclinaison vers les séries les plus contributrices suggère qu’elles ont été choisies pour réduire l’inflation."

Le raisonnement est similaire à ceci : un étudiant qui, après un examen, ne demande une relecture que des questions auxquelles il a répondu faux, et non de l’ensemble — résultat : sa note ne peut que monter.

Manque de transparence, vérification externe difficile

Les deux institutions expriment des inquiétudes quant au manque de transparence de la nouvelle méthodologie.

Goldman Sachs souligne que le BEA n’a pas publié la répartition précise des trois éléments de l’indice composite logiciel, ce qui laisse une incertitude sur leurs estimations.

UBS est plus sévère : "La nouvelle méthodologie manque clairement de transparence, ce qui constitue un problème important. Elle rendra plus difficile pour les intervenants externes de prévoir et de vérifier les données officielles d’inflation."

UBS va plus loin : "Le manque de transparence parmi les éléments de l’indicateur préféré de la Fed est particulièrement préoccupant. Si les organismes statistiques sont influencés par la politique partisane, ce manque de transparence accroît le risque de manipulation des données d’inflation."

Cela signifie que, après le 30 septembre, la prévisibilité des données PCE principales diminuera, la lecture des données d’inflation par le marché deviendra plus complexe et la trajectoire de la politique monétaire de la Fed sera affectée par davantage d’incertitudes.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ce contenu remarquable est issu deTrading Wind Desk.

Pour une analyse plus détaillée incluant des explications en temps réel et des études approfondies, rejoignez le 【Trading Wind Desk ▪ Abonnement annuel】