La lutte pour l’avenir de Bitcoin s’intensifie, et cette fois, l’opposition provient d’un endroit inattendu.
Adam Back, le PDG de Blockstream, généralement connu pour son soutien aux valeurs traditionnelles de la monnaie saine de Bitcoin, a vivement critiqué une nouvelle proposition appelée BIP-110.
Cette proposition vise à limiter le spam sur le réseau, y compris les images JPEG et les fichiers audio stockés sous forme d’Ordinals.
Un développeur nommé Dathon Ohm soutient BIP-110 et affirme qu’elle est nécessaire de toute urgence pour empêcher les gens d’utiliser la blockchain pour stocker de grandes quantités de données.
Adam Back s’oppose à BIP-110
Cependant, Adam Back n’est pas d’accord. Le 16 février, il a qualifié la proposition de « tentative de lynchage », affirmant qu’elle essaie d’imposer des changements majeurs sans véritable accord de la communauté. Il a averti,
« C’est pire car c’est une attaque contre la crédibilité de bitcoin en tant que réserve de valeur, sa crédibilité en matière de sécurité, et une tentative de lynchage pour imposer des changements sans consensus. »
Même avec ses critiques, la proposition gagne du soutien. Environ 7,5 % des nœuds Bitcoin [BTC], utilisant principalement le logiciel Bitcoin [BTC] Knots, ont déjà accepté de suivre ces règles plus strictes.
Le débat s’est intensifié après que Back a été interrogé pour savoir s’il croyait vraiment que la proposition, destinée à réduire le spam, est plus nuisible que les Ordinals, qui utilisent SegWit et Taproot pour ajouter des données supplémentaires au réseau.
Ce à quoi Back a répondu,
« le spam n’est qu’une gêne, tout rentre par définition dans la taille du bloc. les op returns sont 4 fois plus petits. »
Il a ajouté,
« Pousser pour un fork, en sachant qu’il n’y a pas de consensus, est conflictuel. Et les gens ont expliqué à plusieurs reprises ce qui est défectueux et mauvais dans le BIP : le gel des UTXOs, la désactivation de fonctionnalités, l’activation à 55 %, le flag day, et les partisans du filtre semblent incapables de comprendre, d’écouter ou de se soucier. »
Pourquoi BIP-110 a-t-il été proposé au départ ?
Cela dit, BIP-110 ne concerne pas seulement la technologie. Cela montre aussi que le pouvoir au sein du réseau Bitcoin est en train de changer. Pendant de nombreuses années, Bitcoin Core contrôlait presque 98 % de tous les nœuds.
Aujourd’hui, sa part est tombée à environ 77,2 %. En même temps, Bitcoin Knots a atteint environ 22,7 %, à mesure que de plus en plus d’utilisateurs changent de logiciel.
Source : Coin Dance
Ce changement a commencé fin 2025, lorsque Bitcoin Core a supprimé la limite de 80 octets sur la fonction OP_RETURN. Ce changement a facilité l’ajout d’images et d’autres données volumineuses à Bitcoin.
À mesure que de plus en plus de spam entrait dans le réseau, de nombreux utilisateurs sont devenus mécontents. C’est pourquoi BIP-110 a été proposé, pour réduire ces données supplémentaires.
Le risque d’un hard fork
Alors que BIP-110 est en débat, une autre controverse a émergé l’an dernier.
Des messages divulgués laissaient entendre que Luke Dashjr envisageait un hard fork qui permettrait à un petit « comité de confiance » de retirer les données illégales de la blockchain.
Les partisans disent que cela pourrait réduire les risques juridiques, mais les critiques avertissent que cela permettrait la censure et affaiblirait les valeurs fondamentales de Bitcoin.
Ensemble, ces débats montrent que Bitcoin s’interroge aujourd’hui sur qui contrôle le réseau, et s’il peut rester véritablement neutre et décentralisé.
Résumé final
- Les inquiétudes concernant le gel des UTXOs soulèvent des risques sérieux, car même de petits changements techniques pourraient affecter les fonds réels des utilisateurs.
- Les développeurs font maintenant face à la pression des utilisateurs, des mineurs et des régulateurs en même temps, rendant les compromis plus difficiles que jamais.
