Bitcoin contre l'or : La corrélation quasi nulle d'octobre brise-t-elle le mythe de « l'or numérique » ?
Le Bitcoin et l'or ont raconté deux histoires différentes jusqu'à présent en octobre, et aucune ne correspondait à ce que les traders attendaient.
Pendant la majeure partie du mois d'octobre, le Bitcoin et l'or semblaient évoluer sur des marchés différents. L'or a grimpé régulièrement, gagnant environ 10 % au cours du dernier mois, tandis que le Bitcoin a chuté d'environ 6 %.
Cette divergence est intéressante en soi, mais le timing compte encore plus, car l'histoire que les gens pensent avoir vue n'est pas celle qui s'est réellement produite.
L'histoire communément racontée est que l'or s'est effondré tandis que le Bitcoin rebondissait, un classique « risk-on vs. valeur refuge ». Mais les données ne correspondent pas à ce récit. La forte baisse de l'or n'est arrivée que du 21 au 22 octobre, lorsqu'il a chuté de plus de 5 % en 24 heures.
Le Bitcoin n'a pas bondi pendant cette faiblesse et a plutôt chuté d'environ 1,5 % sur la même période. Le jour où le Bitcoin a vraiment récupéré ses pertes du week-end était la veille, alors que l'or était encore en hausse.
Cette séquence inverse complètement l'histoire de la corrélation. Au lieu que le Bitcoin se redresse alors que les investisseurs se détournaient des métaux, les deux actifs ont évolué en synchronisation le 20 octobre et la majeure partie du 21 octobre. La baisse de l'or survenue plus tard était un mouvement isolé du marché des métaux : une rupture nette avec la chronologie du Bitcoin, et non une opération inverse.
Cependant, le Bitcoin a connu un court rallye vers la fin du 21 octobre, grimpant de 5 % à 114 000 $ tandis que l'or continuait de baisser. Malheureusement, le rallye fut de courte durée, le Bitcoin revenant à 108 000 $ en moins de 12 heures alors que l'or poursuivait sa baisse.
Cela importe pour tous ceux qui considèrent encore le Bitcoin et l'or comme deux extrêmes de la même couverture contre l'inflation.
Au cours du dernier mois, ils ont évolué comme des espèces différentes : l'or réagissant aux taux et à la liquidité, le Bitcoin à la position et à l'effet de levier. En regardant de plus près, les données on-chain et les flux de produits dérivés montrent que le Bitcoin avait déjà atteint son point de douleur à court terme à la mi-octobre, lorsqu'il a brièvement perdu 17 % par rapport à son sommet local.
La douleur de l'or est arrivée cinq jours plus tard, après que les traders ont commencé à réduire les positions prises lors du rallye précédent.
Ce décalage explique pourquoi les métriques de corrélation du mois sont à peine perceptibles, atteignant un faible 0,1 entre le Bitcoin et l'or. La faible corrélation montre un désalignement temporel : les actifs ont réagi à des chocs distincts, espacés de quelques jours de bourse.
Structurellement, rien n'a été cassé dans le proxy crypto de l'or non plus. Le contrat perpétuel Bybit XAUTUSDT, un contrat or 24/7 coté en USDT, a suivi presque parfaitement le prix spot réel. Il n'y a eu aucune dérive significative de la base, aucune pression sur le financement, aucun manque de liquidité.
Le mouvement concernait le marché de l'or dans son ensemble, qui reprenait son souffle après une hausse implacable. Ce suivi serré montre également à quel point l'exposition aux matières premières tokenisées se négocie désormais de manière fluide sur les rails crypto.
Si vous gérez des collatéraux ou couvrez des positions dans l'écosystème, ces contrats perpétuels vous offrent une couverture 24h/24 sans avoir à gérer les cycles d'expiration des futures.
De son côté, le Bitcoin a fait ce qu'on attend d'un actif à plus forte volatilité : il a bougé plus vite, touché ses plus bas plus tôt, et trouvé un support alors que l'or était encore à son sommet. Au moment où l'or a chuté, le Bitcoin avait déjà testé son support et s'était stabilisé au-dessus des six chiffres. Son bêta par rapport à l'or (l'ampleur de ses mouvements lorsque l'or bouge) était d'environ 0,15, c'est-à-dire : à peine lié.
C'est ce qui rend la divergence intéressante. Malgré tout ce qu'on dit sur « l'or numérique », les deux actifs évoluent souvent sur des temporalités différentes. L'or se négocie sur le temps macro, réagissant aux décisions des banques centrales et aux impulsions de liquidité.
Le Bitcoin se négocie sur le temps de positionnement, où l'effet de levier, les flux d'ETF et la distribution on-chain génèrent la volatilité à court terme. Les moments de croisement où les deux réagissent à la même impulsion de liquidité sont plus rares que la plupart des investisseurs ne le pensent.
Ce que nous avons vu ce mois-ci rappelle que la corrélation dépend du prisme utilisé. Sur une journée, ils peuvent sembler découplés. Sur un trimestre, le récit partagé de l'inflation pourrait reprendre le dessus. Cependant, la divergence d'octobre montre à quel point ce récit peut facilement se fragmenter lorsqu'un actif est influencé par les marchés de financement traditionnels et l'autre par l'effet de levier propre à la crypto.
La lecture la plus simple ? Le Bitcoin a connu son crash en premier, l'or a chuté plus tard. Le lien était chronologique. Et sur un marché où les traders cherchent encore une symétrie macro, parfois la stratégie la plus intelligente consiste simplement à remarquer quand deux actifs cessent de partager la même horloge.
L’article Bitcoin vs. Gold: Does October’s near zero correlation shatter ‘digital gold’ myth? est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le marché haussier de l’IA entre dans « l’ère de l’encaissement » ! Morgan Stanley et JPMorgan prévoient un S&P 500 à 8 000 points, la violente reprise des semi-conducteurs et du marché boursier sud-coréen confirme la « vague majeure de croissance des profits »
Les deux géants financiers de Wall Street, Morgan Stanley et JPMorgan, ont récemment publié de concert des rapports indiquant que le principal moteur de la progression continue du S&P 500 est en train de passer de l'expansion des valorisations à la révision à la hausse des bénéfices et à la concrétisation commerciale de l'IA.
Wall Street fait preuve de prudence collective ! Dernier résumé des rapports 13F sur les positions : divergence dans le rééquilibrage des leaders technologiques et du secteur de l’IA, la lutte entre haussiers et baissiers s’enlise
Les documents trimestriels 13F publiés par la SEC américaine révèlent qu'au deuxième trimestre de cette année, les investisseurs institutionnels ont légèrement réduit leurs positions dans des secteurs clés tels que les semi-conducteurs, l'infrastructure d'intelligence artificielle (IA) et les grandes valeurs technologiques, sans signe évident de pari unilatéral important.
Les signaux dans les rapports trimestriels des fabricants de puces : une demande plus forte qu'il y a trois mois, la hausse des prix commence à se « diffuser »
JPMorgan estime que les résultats trimestriels mondiaux du secteur des semi-conducteurs envoient un signal haussier clair : premièrement, la demande dépasse les attentes et les géants du secteur tels que TSMC augmentent massivement leurs dépenses en capital pour accélérer l'expansion de la production ; deuxièmement, l'effet de hausse des prix se propage concrètement aux fabricants d'équipements et aux fournisseurs de matériaux, permettant aux fabricants d'équipements d'augmenter leurs marges bénéficiaires grâce à des hausses de prix ; troisièmement, les géants du stockage sécurisent à l'avance un niveau de profit extrêmement élevé pour les prochaines années via des accords à long terme et des prépaiements importants.
Prix des cryptos
Plus
