Une vieille lettre déclenche une crise de loyauté, la Ethereum Foundation à nouveau sous le feu des critiques

Guide de Chainfeeds :

Le plus grand ennemi d'Ethereum, c'est la Ethereum Foundation.

Source de l'article :

Auteur de l'article :

TechFlow de Deep Tide

Opinion :

TechFlow de Deep Tide : Le 22 mai 2024, lorsque Péter Szilágyi a écrit cette lettre, il était peut-être pris dans un cycle douloureux. Le début de cette lettre est sincère. Péter explique qu'au fil des années, il s'est senti de plus en plus confus et souffrant quant à Ethereum et à son rôle au sein de la Fondation. Il a essayé de clarifier ses pensées, d'où cette lettre. Et tout le contenu de la lettre reflète les nombreux problèmes qu'un développeur loyal a pu observer au cours de sa carrière concernant Ethereum et la Fondation. Problème n°1 : Un leader de nom, en réalité un pion utilisé. Péter affirme franchement qu'il a le sentiment d'être utilisé par la Fondation comme un "idiot utile". Il explique que chaque fois qu'il y a une controverse interne à Ethereum, comme lorsqu'un chercheur accepte de l'argent d'une entreprise externe créant un conflit d'intérêts, ou lorsqu'une nouvelle proposition favorise manifestement un groupe d'intérêt particulier, la Fondation le pousse, lui, le franc-tireur, à s'y opposer. En parcourant les anciens tweets de Péter, on retrouve effectivement ce ton critique et franc, discutant souvent des problèmes internes à l'écosystème Ethereum ; mais le contenu de cette longue lettre laisse entendre que ces prises de position ressemblent davantage à une performance destinée à servir les intérêts collectifs de la Ethereum Foundation. Problème n°2 : Six ans de salaire pour seulement 600 000 dollars, beaucoup d'efforts pour peu de récompense. Au cours de ses six premières années chez Ethereum (2015-2021), Péter a reçu au total 625 000 dollars. Attention, il s'agit du total sur six ans, avant impôts, sans aucune action ni incitation. Cela représente en moyenne environ 100 000 dollars par an. Pendant ce temps, la capitalisation de ETH est passée de 0 à 450 billions de dollars. En tant que responsable de l'infrastructure la plus critique du réseau, le salaire de Péter était peut-être même inférieur à celui d'un jeune diplômé de la Silicon Valley. Il mentionne que d'autres départements de la Fondation, comme l'exploitation, le DevOps, voire certains chercheurs, sont encore moins bien payés. Pourquoi en est-il ainsi ? Péter cite une phrase de Vitalik : « Si quelqu'un ne se plaint pas que son salaire est trop bas, c'est que son salaire est trop élevé. » Se plonger dans la technique sans trop se soucier de la récompense, c'est effectivement l'idéal de certains geeks et cypherpunks. Mais le problème, c'est qu'une culture du bas salaire à long terme entraîne des conséquences négatives. Ceux qui se soucient vraiment du développement du protocole, ne pouvant obtenir un bon salaire en interne chez Ethereum, sont obligés de chercher une compensation à l'extérieur. Cela crée toutes sortes de conflits d'intérêts : des chercheurs deviennent consultants pour des projets externes, des développeurs principaux reçoivent des financements privés. Problème n°3 : Vitalik et son cercle. La partie la plus incisive de la lettre est l'analyse de la structure du pouvoir d'Ethereum. Péter admet qu'il respecte énormément Vitalik lui-même, mais il souligne un fait : que Vitalik le veuille ou non, il décide unilatéralement de la direction d'Ethereum. Là où Vitalik porte son attention, les ressources affluent ; les projets dans lesquels il investit réussissent ; la voie technologique qu'il approuve devient la norme. Pire encore, un cercle d'élite de 5 à 10 personnes s'est formé autour de Vitalik. Ces personnes investissent les unes dans les autres, se conseillent mutuellement et contrôlent la répartition des ressources de l'écosystème. Les nouveaux projets ne font plus de levées publiques, mais s'adressent directement à ces 5 à 10 personnes. Obtenir leur investissement, c'est décrocher le ticket du succès.