Le "mythe du choix des actions" à Wall Street continue de s’estomper : seuls 13 % ont surperformé l’indice au cours des dix dernières années
Selon les dernières données de Morningstar, au cours des dix dernières années jusqu'à fin juin 2026, seulement 13 % des fonds américains d'actions à grande capitalisation à gestion active ont surperformé leur indice de référence après déduction des frais, et même sur la dernière année, ce chiffre n'est que de 27 %. Parallèlement, les entrées nettes des ETF passifs pourraient dépasser pour la première fois 1 000 milliards de dollars cette année, et les actifs des fonds passifs représentent désormais près du double de ceux des fonds actifs.
Les données prouvent une fois de plus que l’aura de la sélection active de titres s’estompe. Au cours des dix dernières années, à peine plus de 10 % des fonds américains d’actions à grande capitalisation gérés activement ont battu l’indice — c’est la réponse apportée par les dernières données de Wall Street.
D’après les dernières données de Morningstar, publiées le 15 août, seulement 13% des fonds d’actions à grande capitalisation gérés activement aux États-Unis ont, sur la décennie écoulée au 30 juin 2023, surperformé les fonds indiciels passifs après déduction des frais. Même sur la dernière année, cette fenêtre plus courte, la proportion de surperformance n’est que de 27%, à peine moins de 30%.
Parallèlement, les ETFs passifs à faible coût devraient, pour la première fois cette année, enregistrer des flux nets supérieurs à 1 000 milliards de dollars, alors que la part de marché des fonds actifs continue de diminuer.
Sorties de capitaux continues : les fonds actifs en difficulté
Les frais de gestion des fonds actifs constituaient depuis des décennies une source essentielle de profits pour l’industrie de la gestion d’actifs. Mais depuis 2015, les fonds connaissent des sorties nettes de capitaux chaque année.
Matthew Bartolini, responsable des recherches SPDR Amériques chez State Street Global Advisors, déclare sans détour : « Si vous regardez les fonds communs de placement d’actions actifs, les sorties nettes sont continues chaque année depuis 2015. C’est une tendance d’échec continu — le seul équivalent, c’est peut-être les New York Jets (équipe NFL perpetuellement en bas de classement). »
La dynamique des flux s’est fondamentalement transformée. Selon les données de Investment Company Institute, la valeur totale des actifs des fonds indiciels a égalé celle des fonds actifs pour la première fois en 2020, et représente aujourd’hui près du double de ces derniers. Avant la crise financière de 2007, les actifs des fonds d’actions actifs étaient plus de trois fois supérieurs à ceux des stratégies passives.
Wall Street fait la promotion d’une “ère de sélection de titres”, mais les données ne suivent pas
En dépit de performances sous pression, le discours marketing de Wall Street ne faiblit pas.
Plusieurs grandes institutions mettent en avant, dans leurs perspectives de marché récentes, la logique de l’investissement actif : la remontée des taux d’intérêt a mis fin à l’époque où « l’argent bon marché soulevait tous les bateaux », la vague de l’IA va générer de grands gagnants et perdants, rendant la sélection de titres cruciale.
T. Rowe Price affirme : « Les conditions de marché sont désormais favorables à l’investissement actif. » Janus Henderson estime que l’IA implique que « la sélection active de titres deviendra de plus en plus importante ». Rich Handler, PDG de Jefferies, écrit dans une lettre récente à ses clients : « Les gérants actifs peuvent enfin participer pleinement et rejoindre les rangs des investisseurs gagnant de l’argent en passif. »
Cette analyse n’est pas totalement infondée. Cette année, l’écart de performance entre les titres (“dispersion”) au sein du marché boursier a atteint son plus haut niveau depuis des décennies — en théorie, c’est le terrain de jeu idéal pour que l’investissement actif batte les fonds indiciels à faibles frais.
Mais en réalité, le S&P 500 et le Nasdaq 100 sont tous deux pondérés par la capitalisation boursière, et la performance globale est toujours dominée par les rendements excédentaires d’une poignée de superstars. Selon Dow Jones Market Data, les dix principales capitalisations du S&P 500 représentent désormais plus de 40% de la capitalisation totale de l’indice, soit le niveau de concentration le plus élevé depuis les années 1960.
Concentration excessive : les gérants actifs “n’osent pas miser gros”
La structure très concentrée des indices place les gérants actifs dans une impasse.
Holly Framsted, responsable produit chez Capital Group, l’un des plus importants gestionnaires de fonds actifs au monde, explique : « Ce niveau de concentration est généralement jugé trop extrême pour la plupart des portefeuilles. Il faut reconnaître que si vous vous trompez de sens sur cette thématique, le risque encouru est énorme. »
Elle souligne aussi que, pour comparer les résultats de la gestion active et passive, les investisseurs doivent tenir compte à la fois du niveau de diversification et du risque global du portefeuille.
En d’autres termes, les gérants actifs ne méconnaissent pas la hausse des géants technologiques, mais n’osent pas concentrer leurs paris — une mauvaise allocation serait trop coûteuse.
Les obligations, une exception
Tous les styles de gestion active ne sont pas à la peine. Le segment obligataire fait figure d’exception notable.
Selon Morningstar, au cours de l’année écoulée, 66% des plus grands fonds actifs d’obligations « cœur » à maturité intermédiaire ont surperformé leur indice de référence, une majorité maintenue depuis trois années consécutives. En outre, la croissance des ETF obligataires actifs dépasse celle des fonds obligataires passifs.
Bartolini de State Street recommande aux investisseurs intéressés par la gestion active de regarder au-delà des grandes capitalisations : « Avec les ETF, vous pouvez obtenir un bêta actions à coût et fiscalité très faibles, puis allouer votre budget actif vers des segments potentiellement plus attractifs, comme les obligations. »
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
À l’approche de l’IPO, le “trésor de guerre” d’Anthropic s’agrandit : la société envisagerait d’augmenter sa ligne de crédit à plus de 10 milliards de dollars
Un montant de crédit supérieur à 10 milliards de dollars représenterait au moins quatre fois la ligne de crédit obtenue par Anthropic l'an dernier. Selon les rapports, plusieurs banques se battent pour participer à ce financement afin de décrocher un rôle de chef de file lors de la future introduction en bourse d'Anthropic ; selon les modalités actuelles proposées par Anthropic, chaque banque la plus engagée s'engagerait à prêter environ 1,25 milliard de dollars.
Le procès décisif de Meta s'ouvre aujourd'hui : les procureurs généraux de 29 États unissent leurs forces pour demander des comptes, une défaite pourrait entraîner une amende "colossale" de 1 400 milliards de dollars.
La plainte allègue que Facebook et Instagram ont été délibérément conçus comme des "produits addictifs", portant préjudice à des dizaines de millions d'utilisateurs mineurs. Selon Meta, l'exposition maximale à une amende pourrait atteindre 1 400 milliards de dollars, soit presque la valeur actuelle de l'entreprise. Mark Zuckerberg témoignera personnellement devant le tribunal, et le verdict pourrait remodeler le modèle économique de l'ensemble du secteur des réseaux sociaux.
Les actions des ressources humaines sur le marché américain rebondissent fortement : avec la prolifération des CV générés par l’IA, les entreprises de recrutement deviennent encore plus précieuses !
L'IA n'a pas bouleversé le secteur du recrutement aux États-Unis ; au contraire, l'abondance de CV générés par l'IA a accru la valeur du processus de sélection, créant de nouveaux besoins pour les entreprises de ressources humaines. ManpowerGroup et Robert Half ont publié des résultats supérieurs aux attentes, et leur cours de bourse a fortement rebondi depuis les plus bas. L'IA est également devenue un outil d'efficacité pour le secteur, mais après le rebond, les valorisations subissent une pression. L'évolution à long terme dépendra de la reprise du marché du travail américain et de la capacité des agences de recrutement à bénéficier réellement de l'IA.
Huazhu : Résister à la pression, démontrer pleinement le caractère d’un leader !
Prix des cryptos
Plus
