La loi GENIUS interdit le rendement sur les stablecoins – mais les banques continuent de perdre face à la concurrence

La loi GENIUS comprend une règle clé qui interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts directement aux détenteurs. Bien que cette disposition ait probablement été conçue pour protéger les banques contre la perte de dépôts, elle a involontairement créé une faille réglementaire extrêmement lucrative.

Cette règle ouvre une opportunité commerciale pour les plateformes d’échange crypto et les distributeurs fintech. Ils peuvent désormais capter ce rendement et en faire un puissant moteur d’innovation.

Contourner l’interdiction de rendement sur les stablecoins

Une caractéristique clé qui a suscité un débat important à la lumière de la loi GENIUS est son interdiction faite aux émetteurs de stablecoins de verser tout intérêt ou rendement directement à la personne détenant le stablecoin. Ce faisant, la loi renforce le rôle des stablecoins comme simple moyen de paiement, plutôt que comme un investissement ou une réserve de valeur en concurrence avec les comptes d’épargne bancaires.

La disposition a été perçue comme une mesure de compromis pour satisfaire les lobbyistes bancaires et garantir l’adoption de la loi GENIUS. Cependant, les distributeurs de stablecoins ont trouvé une faille dans les détails de la législation et en tirent pleinement profit. 

La loi interdit uniquement à l’émetteur de verser un rendement, mais n’empêche pas un tiers, comme une plateforme d’échange crypto, de le faire. Cette lacune permet une solution de contournement lucrative. 

L’émetteur, qui perçoit des intérêts sur les actifs de réserve sous-jacents tels que les bons du Trésor américain, transmet ce revenu au distributeur. Ce dernier utilise alors ce rendement comme source de financement directe pour offrir des récompenses à taux d’intérêt élevé aux utilisateurs.

Coinbase est un exemple clé de ce phénomène. Elle reçoit une partie des rendements générés par des émetteurs comme Circle et Tether pour des services et l’acquisition de clients. Elle propose ensuite aux utilisateurs détenant USDC ou USDT sur sa plateforme un rendement annuel élevé de 4,1%. 

Cette approche crée un avantage concurrentiel par rapport aux banques traditionnelles en offrant un rendement et une expérience utilisateur plus attractifs. Le secteur bancaire a réagi à ce défi en exprimant une opposition claire.

Les banques alertent sur des sorties massives de dépôts

En août, le Banking Policy Institute a exhorté le Congrès, qui débat actuellement d’un projet de loi sur la structure du marché crypto, à renforcer la réglementation des stablecoins.

Les dépôts bancaires seront les plus touchés. En avril, un rapport du département du Trésor estimait que les stablecoins pourraient entraîner jusqu’à 6,6 trillions de dollars de sorties de dépôts. Avec la possibilité pour des distributeurs tiers de verser des intérêts sur les stablecoins, la fuite des dépôts risque d’être encore plus importante. 

Comme les banques dépendent des dépôts comme principale source de financement pour l’octroi de prêts, une baisse de ces dépôts limite inévitablement la capacité du secteur bancaire à accorder du crédit. 

Cependant, les banques ont déjà fait face à des menaces existentielles similaires par le passé.

Leçons de l’amendement Durbin de 2011

Selon un fil publié sur X par l’expert FinTech Simon Taylor, les conséquences de la faille de la loi GENIUS pour les banques rappellent les effets de l’amendement Durbin de 2011.

Le Congrès a adopté cette législation pour réduire les frais que les commerçants devaient payer aux banques lorsqu’un client utilisait une carte de débit. Avant l’adoption de l’amendement, ces frais étaient non réglementés et élevés. Pour les banques, cela représentait une source de revenus importante et stable, finançant notamment les comptes courants gratuits et les programmes de récompenses. 

Les frais d’interchange ont été plafonnés à un taux très bas pour les banques détenant plus de 10 milliards de dollars d’actifs. La faille résidait cependant dans l’exception qui excluait explicitement toute banque disposant de moins de 10 milliards de dollars d’actifs de ce plafonnement.

Ces petites banques, dites « exemptées Durbin », pouvaient toujours facturer l’ancien tarif non réglementé.

Les startups fintech, cherchant à créer des produits grand public à faibles frais ou sans frais, ont rapidement saisi l’opportunité. Des entreprises comme Chime et Cash App ont alors commencé à s’associer à ces petites banques pour pouvoir émettre leurs propres cartes de débit.

La banque partenaire recevait les revenus élevés d’interchange et les partageait avec la société FinTech. Ce flux de revenus significatif permettait aux FinTechs d’offrir des comptes sans frais, car elles gagnaient beaucoup grâce aux frais de transaction partagés. 

Un schéma similaire émerge désormais avec les stablecoins. 

Les banques vont-elles résister ou s’adapter ?

La faille de la loi GENIUS concernant les distributeurs de stablecoins permet un nouveau modèle économique puissant, offrant une source de financement intégrée aux nouveaux concurrents. Par conséquent, l’innovation en dehors du système bancaire traditionnel va s’accélérer. 

Dans ce cas, les plateformes d’échange crypto ou les startups fintech sont libérées des coûts et de la complexité liés à l’obtention d’une licence bancaire. Elles se concentrent plutôt sur les aspects orientés vers le consommateur, tels que l’expérience utilisateur et la croissance du marché.

Les revenus des distributeurs issus du rendement transmis par les émetteurs de stablecoins leur permettent d’offrir des récompenses clients plus attractives ou de financer le développement de produits. Le résultat est un produit objectivement meilleur, moins cher et plus rapide que les dépôts proposés par les banques traditionnelles.

Bien que ces banques puissent réussir à combler cette faille avec le prochain projet de loi sur la structure du marché, l’histoire suggère qu’une autre brèche apparaîtra inévitablement et alimentera la prochaine vague d’innovation.

Plutôt que de combattre cette nouvelle structure par la résistance réglementaire, la stratégie à long terme la plus intelligente pour les banques établies pourrait être de s’adapter et d’intégrer cette nouvelle couche d’infrastructure émergente dans leurs opérations.