Pantheon Macro met en garde : l’intervention du gouvernement dans la politique monétaire a des conséquences durables ; la pression de Trump sur la Fed a déjà des précédents historiques
L'économiste macroéconomique de Pantheon, Samuel Tombs, a mis en garde dans son dernier rapport contre la pression récente exercée par le président Trump sur la Fed pour abaisser les taux d'intérêt, reflétant le dangereux cycle historique de l'intervention gouvernementale dans la politique monétaire. L'institution a retracé deux cycles historiques typiques : l'intervention du gouvernement américain dans les années 1970 qui a conduit à une hyperinflation, et la catastrophe politique causée par le contrôle direct des taux d'intérêt par le gouvernement britannique avant l'indépendance de la Banque d'Angleterre à la fin du siècle dernier.
« Pendant la période où le gouvernement britannique contrôlait les taux d'intérêt, cela a au moins provoqué une flambée catastrophique de l'inflation », a souligné Tombs. « Les leçons d'une politique monétaire guidée par des considérations politiques restent aujourd'hui encore un avertissement. » Le rapport souligne en particulier que le taux d'inflation britannique a atteint un sommet historique de 21,9 % dans les années 1980, conséquence directe d'une intervention gouvernementale excessive. Les analystes avertissent : « Trump ne sera pas le premier dirigeant à tout miser sur la politique monétaire pour des intérêts politiques à court terme — mais l'histoire prouve que ce genre de pari finit toujours par coûter cher. »
Les données du rapport confirment qu'avant que la Banque d'Angleterre n'obtienne son indépendance opérationnelle en 1997, le taux d'inflation annuel moyen du pays atteignait 6,5 % ; au cours des vingt années suivant l'indépendance, ce chiffre s'est stabilisé dans la fourchette cible de 2 %. Ce contraste saisissant fournit une preuve solide pour la défense actuelle de l'indépendance des banques centrales.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La division la plus dangereuse du marché boursier américain : les actions ordinaires sont déjà en chute libre, combien de temps les géants de l'IA pourront-ils encore résister ?
Le resserrement significatif des conditions financières frappe durement les actions ordinaires américaines : la médiane des composants du S&P 500 a reculé de 15% par rapport au sommet, et la prime de risque sur actions est tombée en dessous de zéro. La hausse des rendements des bons du Trésor américain et du prix du pétrole a entraîné une flambée de l’indice des conditions financières, ce qui provoque une détérioration aiguë sous une apparence superficielle de calme. La polarisation du marché s’intensifie, faisant de la remontée des actions ordinaires ou de la convergence à la baisse de l’indice la principale incertitude.
Wall Street fixe le prix des élections de mi-mandat : le facteur démocrate explose de 20 %, mais le marché reste plongé dans une « zone d’ombre »
Depuis août, le "facteur démocrate" construit par JPMorgan a augmenté d'environ 20 %, alors que le S&P 500 n'a progressé que de 2,6 % sur la même période. Les plateformes de prédiction estiment désormais à 64 % la probabilité que le Parti démocrate prenne le contrôle des deux chambres, contre 23 % en août. Les données historiques de Goldman Sachs montrent que cette probabilité recule en moyenne d'environ 5 points de pourcentage avant le jour du vote. Les divergences entre institutions sont évidentes : JPMorgan recommande d’acheter lors des replis, tandis que Bank of America avertit qu’une victoire totale des démocrates entraînerait une chute de plus de 10 % du marché boursier.
Prix des cryptos
Plus
