¡Críticas fuertes a los gigantes de los modelos de IA! CEO de Palantir: su modelo de negocio tiene grandes problemas, ignoran los riesgos empresariales y cobran una "tasa" a las empresas.

El CEO de Palantir, Alex Karp, lanzó una dura crítica hacia OpenAI, Anthropic y otros laboratorios de IA de vanguardia, señalando que su modelo de negocio tiene fallas fundamentales y advirtiendo que los clientes empresariales están pagando costos de tokens en constante aumento por un valor limitado, mientras ponen en riesgo sus datos centrales y propiedad intelectual.

El miércoles, Karp expresó declaraciones contundentes en una entrevista con CNBC, dijo que el modelo de negocio de los principales laboratorios de IA "es simplemente una locura", y acusó a Anthropic y OpenAI de engañar a los socios corporativos—exagerando los riesgos de la IA, mientras venden sus modelos más poderosos a empresas y gobiernos de todo el mundo.

Calificó este fenómeno como si las empresas estuvieran obligadas a pagar un "impuesto a la riqueza", entregando su ventaja competitiva a terceros. Cuando la presentadora de CNBC, Becky Quick, le dijo "parecés muy enojado", Karp respondió: "Esa es la voz del sector empresarial estadounidense, transmitida a través mío."

Estas declaraciones reflejan el creciente descontento de los clientes corporativos con los laboratorios de IA estadounidenses. Los altos costos, el retorno incierto de la inversión y la presión regulatoria cada vez mayor han llevado a algunas grandes empresas estadounidenses a buscar alternativas chinas más económicas, lo que genera múltiples presiones para OpenAI, Anthropic y otras instituciones.

"En algunos lugares algo salió muy mal"

Karp apuntó directamente al modelo de facturación por tokens adoptado por Anthropic y OpenAI. "No es que esté yendo contra ellos, pero en algunos lugares algo salió muy mal", dijo. "Las empresas de este país en general piensan que solo estoy gastando tiempo y recursos con tokens."

Él considera que los laboratorios de IA exageran los riesgos y, a la vez, impulsan la venta de modelos potentes, haciendo que los clientes empresariales paguen una especie de "impuesto a la riqueza", transfiriendo su "alpha"—es decir, su ventaja competitiva—a terceros. En el nivel de seguridad nacional, fue aún más contundente: "¿Realmente vamos a externalizar el campo de batalla de este país al consenso dominante de Silicon Valley? Eso es una locura."

Declaración de soberanía de IA en nueve puntos

La postura pública de Karp no es un hecho aislado. Justo el día anterior a la entrevista, Palantir publicó en X una declaración de soberanía de IA en nueve puntos, explicando sistemáticamente su posición crítica respecto al ecosistema de IA actual.

La lógica central de la declaración gira en torno a la "soberanía": si una institución renuncia al control de sus datos, pesos del modelo y ventajas competitivas, está entregando el futuro de su organización, y el otro se beneficiará de ello. La declaración señala claramente que el mecanismo de incentivos de "tokenmaxxing" produce scripts de uso único en lugar de sistemas de software robustos, generando una "adicción al progreso falso"—"Quienes venden tokens se niegan a cobrar según el valor, y hay una razón detrás de esto."

La declaración también destaca que controlar los pesos de los modelos es controlar el destino de la institución. "Los pesos son la esencia del conocimiento acumulado con esfuerzo. Si permitís que otros controlen tus pesos, permitís que transfieran tu alpha comercial a sus propias manos."

Un reflejo de la ola de 'rebeldía' empresarial

La crítica de Karp no es un caso aislado, sino una manifestación concentrada del descontento general de los clientes empresariales con los laboratorios de IA estadounidenses. Los elevados costos de uso, los retornos reales difíciles de cuantificar y un entorno regulatorio cada vez más complejo están erosionando la confianza de las empresas en las plataformas principales de IA.

Algunas grandes empresas estadounidenses ya han comenzado a mirar hacia alternativas de IA chinas más competitivas en precio, lo que supone una presión directa para OpenAI, Anthropic y otras instituciones. La posición de Palantir es clara: las empresas deben tratar los datos como un activo central y considerar la soberanía de IA como condición previa para la supervivencia institucional, en lugar de confiar su destino a el consenso de plataformas externas.