El Nasdaq alcanza un nuevo máximo histórico: una verdad detrás de esto es que, cuanto más popular es la IA, más difícil resulta construir centros de datos.

El mundo real empieza a decir “no” a la IA.

El lunes, hora de la Costa Este de EE.UU., los tres principales índices bursátiles estadounidenses subieron en conjunto, y el índice Nasdaq volvió a marcar un nuevo máximo histórico impulsado por grandes tecnológicas como Nvidia y Microsoft. Ya es el segundo día consecutivo de fuerte subida para el Nasdaq.

La lógica que impulsa el mercado no es complicada. Los datos de empleo no agrícola de septiembre en EE.UU. fueron peores de lo esperado, y el mercado redujo rápidamente las apuestas a nuevas subidas de tipos por parte de la Reserva Federal. Actualmente, los operadores estiman que la probabilidad de que la Reserva Federal suba tipos en la reunión de octubre es solo del 24%, cuando hace una semana esta cifra llegaba al 70%.

Con la presión de los tipos a la baja y la caída de los precios del petróleo, las tecnológicas siguen subiendo. Wall Street vuelve a apostar fuerte por la IA.

Pero mientras los mercados de capital elevan una y otra vez la valoración de la IA, está surgiendo al mismo tiempo una tendencia completamente contraria en todo el mundo.

Trump recalca que Estados Unidos debe ganar la carrera de la IA, mientras Microsoft, Meta, Amazon, Google y Nvidia anuncian centros de datos más grandes, clústeres más extensos de GPU y un gasto de capital aún mayor.

El problema es que cada vez más ciudadanos empiezan a hacerse una pregunta muy realista:

¿Por qué deben construir estos centros de datos justo al lado de mi casa?

Este podría ser el cambio más fácil de pasar por alto, pero a la vez el más importante, en la ola actual de inversiones en IA.

Cuanto más éxito tenga la IA, mayor será la demanda de centros de datos; cuantos más centros de datos haya, mayor será el consumo de electricidad, suelo, agua y presión sobre la red eléctrica; y cuanto más grande sea la infraestructura, más fuerte es la contrarreacción de los vecinos.

En otras palabras, el mayor “cuello de botella” de la IA en el futuro podría dejar de ser la GPU. Lo crucial será si hay algún lugar dispuesto a dejarte construir.

Inversiones de 42.000 millones de dólares bloqueadas en Europa

En los últimos dos años, el mercado siempre ha estado preocupado por si habría suficientes GPU Nvidia, suficientes HBM o suficiente energía.

Ahora surge un nuevo problema.

Incluso si tienes GPU, servidores, dinero y energía, puede que sigas sin conseguir permiso.

Investigaciones muestran que, debido a la oposición pública, endurecimiento de permisos y restricciones regulatorias, en Europa ya hay alrededor de 42.000 millones de dólares en inversiones para centros de datos afectados, incluyendo numerosos proyectos retrasados o incluso cancelados.

Solo entre enero y abril de este año, más de 70 proyectos de centros de datos en Europa fueron rechazados o restringidos, una cifra que incluso supera la de todo el año 2025.

Y lo más relevante es que la resistencia ya no se limita a unos pocos vecinos protestando en sus barrios.

Está extendiéndose desde los gobiernos locales hasta los tribunales, organismos reguladores e incluso Parlamentos.

Esto significa que lo que enfrentan los centros de datos ya no es solo un simple “NIMBY” (Not In My Backyard/No en mi patio trasero), sino una resistencia cada vez más institucionalizada a la infraestructura.

Europa originalmente trataba de alcanzar a EE.UU. en IA, pero ahora se enfrenta a un dilema: desea la IA, pero empieza a no querer soportar su coste físico.

Olivier Dalmulder, profesor asociado de HEC París especializado en transición energética, advierte que esto podría ser la “última gota” para la competitividad europea en IA.

La razón es muy realista: pocos quieren tener de repente un enorme centro de datos junto a su casa.

Porque los beneficios de la IA se reparten por toda la sociedad, mientras los costes del centro de datos recaen de manera muy concentrada en el entorno local.

Los beneficios de la IA son nacionales, incluso globales; pero el ruido, consumo eléctrico, uso del agua, ocupación del suelo, subida de precios de la electricidad y presión sobre la red, todo impacta en unas pocas comunidades.

Los que reciben los beneficios no son los mismos que asumen los costes.

Y así, el conflicto comienza a estallar.

Europa pisa el freno a los centros de datos

Irlanda ya pausó proyectos de centros de datos por la enorme demanda de electricidad de estos.

Luego Escocia también ha suspendido la planificación de algunos nuevos centros de datos a gran escala.

Los países nórdicos solían estar entre las regiones favoritas para operadores de centros de datos por su abundante suelo, abundancia de energía renovable y clima frío que reduce el coste de refrigeración.

Pero ahora incluso los nórdicos empiezan a endurecer condiciones.

Con la avalancha de solicitudes para grandes centros de datos, Dinamarca aprobó una ley de emergencia que posiblemente sitúe a los nuevos centros en desventaja al pedir acceso a la red eléctrica.

España propuso nuevas reglas que exigen que el 80% de la energía que consuman los centros de datos provenga de fuentes renovables.

Y algunos proyectos en Reino Unido están estancados por la fuerte oposición local.

En apariencia, estas políticas regulan los centros de datos.

Pero desde el punto de vista inversor, la esencia es una frase: está subiendo la barrera para construir infraestructura de IA.

Antes, la principal ventaja competitiva para construir centros de datos era el capital.

En el futuro, las ventajas clave pueden convertirse en cuatro: terreno, energía, acceso a la red eléctrica y apoyo gubernamental local.

Y justo estos elementos no son fácilmente replicables.

Un centro de datos de IA puede terminar pareciéndose a un “almacén fantasma”.

¿Por qué la resistencia vecinal es cada vez mayor?

Porque los mega centros de datos de IA y los tradicionales de internet ya no son lo mismo.

Muchos pensaban antes en el centro de datos como un edificio normal lleno de servidores.

Pero en la era de la IA el centro de datos está convirtiéndose rápidamente en infraestructura de nivel industrial.

Cientos de miles de GPU funcionando de forma continua requieren enormes aportes eléctricos, sistemas de refrigeración, fuentes de energía de respaldo, baterías, instalaciones de transformación... además de una gran extensión de tierra.

Una vez construidas estas instalaciones, ocupan mucho espacio y consumen mucha energía, pero no necesariamente generan demasiados empleos permanentes.

Esto plantea un dilema agudo:

¿Qué obtiene realmente la comunidad local?

Un centro de datos que consume casi tanta electricidad como una ciudad puede aumentar la demanda de suelo, la presión inversora sobre la red, el consumo de agua, pero no necesariamente crea los miles de empleos estables que aporta una fábrica manufacturera.

Por eso algunos académicos europeos han bautizado el centro de datos como “almacén fantasma” gigante.

Por fuera parece enorme, y dentro hay GPU por valor de miles de millones de dólares, pero no hay tantos empleados que trabajen permanentemente en el sitio.

Así, cuanto más valor genera la industria IA, más visible es esta contradicción.

Inversores en bolsa de EE.UU. opinan que este podría convertirse en uno de los factores clave para redefinir el valor de invertir en infraestructura IA en los próximos años.

En el pasado, siempre se hablaba de la “escasez de GPU”.

En la siguiente etapa, lo verdaderamente escaso podrían no ser las GPU, sino los lugares donde sea legal, rápido y de bajo coste desplegarlas.

El recurso realmente escaso en la IA está pasando de ser el chip a ser Land + Power + Interconnect, es decir, tierra, energía y acceso a la red eléctrica.

En Corea del Sur ocurre el mismo problema

Si crees que esto solo ocurre en Europa, te equivocas. Contradicciones similares están surgiendo en Corea del Sur.

Con Samsung Electronics y SK Hynix, Corea del Sur es uno de los países claves en la cadena mundial de semiconductores para IA.

En junio de este año, el gobierno coreano clasificó los centros de datos junto a los semiconductores y la IA física como los tres proyectos clave de inversión. Claramente se busca expandir rápido la infraestructura de IA.

Pero a nivel local, la situación es muy diferente. En algunos lugares de Corea del Sur, los vecinos llevan tiempo protestando contra la construcción de centros de datos.

En julio, funcionarios surcoreanos anunciaron planes para exigir que algunos proyectos de nuevos centros de datos cuenten con la aprobación de la mayoría de los residentes a menos de 200 metros, así como mecanismos de revisión y mediación de conflictos.

Incluso los residentes de un barrio de Seúl pidieron al gobierno que revoque permisos de construcción ya emitidos.

Estos vecinos protestaron durante meses ante el ayuntamiento local y, hasta mediados de agosto, la protesta llevaba 172 días continuos.

En Gwacheon, al sur de Seúl, algunos concejales locales propusieron nuevas leyes para limitar el riesgo de seguridad de los centros de datos que operan 24/7, incluyendo incendios por baterías de reserva.

Esto revela una cuestión clave: a pesar de que la infraestructura de IA es estratégica a escala nacional, los centros de datos, al final, deben ubicarse en una ciudad, un terreno, una comunidad concreta.

El país quiere IA, pero la localidad puede no querer centros de datos.

Este será un conflicto cada vez mayor en la expansión global de la IA.

¿Puede una sola comunidad realmente impedir 10.000 millones de dólares?

Un responsable de Alvarez & Marsal dijo algo digno de atención para cualquier inversor:

Una sola comunidad puede tener la capacidad de frenar un proyecto de centro de datos valorado en 10.000 millones de dólares. Esta frase señala directamente un gran riesgo futuro para el sector IA.

Microsoft, Meta, Amazon y Google pueden aprobar cientos de miles de millones en capex. Nvidia puede lanzar GPU cada vez más potentes.

TSMC puede seguir ampliando su capacidad de procesos avanzados. SK Hynix y Micron pueden aumentar la producción de HBM.

Pero en el último eslabón de la cadena, todos esos chips acaban enchufados a servidores, y esos servidores van dentro de centros de datos.

Los centros de datos deben conectarse a la red. La red debe ser aprobada. Los proyectos necesitan terreno. Y los residentes deben estar dispuestos a aceptarlos.

Si un solo paso se atasca, todos esos miles de millones invertidos antes no se convertirán en capacidad de cómputo real.

Por eso en nuestro portal de inversiones en bolsa de EE.UU. siempre hemos sostenido que, en la IA, el foco de atención no debe limitarse solo a los chips.

La electricidad, transformadores, distribución, almacenamiento energético, refrigeración, terreno, acceso a la red y los operadores de centros de datos con recursos energéticos propios pueden adquirir valor estratégico creciente.

Porque la IA no vive en la “nube”. Lo que llamamos “nube” son, al final, edificios reales, cables físicos, subestaciones y cientos de miles de GPU consumiendo electricidad sin parar.

Se está produciendo la escena más irónica

Trump y los gigantes tecnológicos estadounidenses insisten en que EE.UU. no puede perder en la carrera de la IA. Europa también destaca la soberanía en IA.

Corea del Sur, por su parte, ha elevado la infraestructura de IA a la categoría de estrategia nacional.

Pero cuando estos países pisan el acelerador para construir infraestructura de IA, descubren que la mayor resistencia viene de sus propios ciudadanos.

Así, en esta era de la IA, se da una imagen realmente curiosa.