El juicio “vida o muerte” de Meta comienza hoy: 29 fiscales generales estatales se unen para reclamar responsabilidades, y si pierden podrían enfrentar una multa astronómica de 1,4 billones de dólares.

La batalla legal de mayor riesgo de Meta hasta la fecha comenzó oficialmente este martes. Esta demanda, presentada conjuntamente por los fiscales generales de 29 estados estadounidenses, no solo podría resultar en un coste económico récord para este gigante de las redes sociales, sino que también podría cambiar fundamentalmente la forma en que operan sus plataformas.

En el tribunal federal de Oakland, California, los fiscales generales acusan a Meta de actuar a sabiendas y diseñar deliberadamente Facebook e Instagram para que sean productos adictivos para los usuarios jóvenes, al tiempo que engañan a los consumidores respecto a las funciones de seguridad de la plataforma.

Si pierde el caso, Meta enfrentaría, según su propio cálculo, una multa de hasta 1.4 billones de dólares, una cifra cercana a su valor de mercado actual y sin precedentes en la historia legal.

El significado de este juicio va mucho más allá de una sola demanda. Analistas señalan que su resultado no solo determinará el destino financiero de Meta, sino que también influirá profundamente en el modelo de negocio y la regulación de toda la industria de las redes sociales: en un contexto donde la legislación estatal estadounidense para restringirlas enfrenta numerosos obstáculos, el camino judicial se ha convertido en el principal campo de batalla para responsabilizar a las grandes tecnológicas.

La demanda provocó ventas masivas en el mercado; hasta el cierre del martes, Meta cayó un 3%, convirtiéndose en la acción con mayor caída del día entre las Mag7.

Núcleo de la acusación: el diseño de la plataforma constituye un "producto dañino"

La estrategia legal en este caso ha sido perfeccionada durante años: la parte demandante evita atacar el contenido —ya que las plataformas disfrutan de una amplia protección bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones— y en su lugar dirige el foco hacia el diseño del producto en sí.

Los fiscales generales de California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey, que lideran el caso, sostienen que Meta diseñó deliberadamente funciones bajo la ley estatal respectiva para fomentar el uso compulsivo y prolongado de la plataforma entre los usuarios jóvenes.

Una coalición más amplia de 29 estados, basándose en la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea federal, acusa a Meta de recopilar ilegalmente datos de usuarios menores de 13 años. Los estados solicitan, además, que el tribunal obligue a Meta a restringir el acceso de menores y eliminar funciones consideradas "adictivas", como el scroll infinito y los algoritmos de recomendación de contenido.

Esta estrategia logró su primer éxito en marzo de este año: un jurado de Los Ángeles ordenó indemnizar con 6 millones de dólares a una mujer de 20 años que sufrió ansiedad, depresión y trastorno dismórfico corporal tras usar Instagram y YouTube durante diez años.

Monto de la multa: ¿1.4 billones o 193 mil millones?

Una de las razones por las que este caso sorprende es la magnitud potencial de las multas. Según las leyes estatales de protección al consumidor y las federales de privacidad en que se basa la demanda, cada infracción podría sancionarse con hasta 20,000 dólares. Multiplicando este monto por los millones de usuarios jóvenes afectados, se alcanza una cifra astronómica.

Meta calcula su máxima exposición teórica en 1.4 billones de dólares. Por su parte, Megan O'Neill, abogada del estado de California, presentó la semana pasada en audiencia judicial la cifra de aproximadamente 193 mil millones, sugiriendo que Meta utiliza la cifra más alta para causar un "efecto de shock".

Incluso cifras más bajas la colocarían entre los mayores pagos por demandas en la historia, comparable al acuerdo de 206 mil millones de dólares alcanzado en 1998 entre fiscales generales estatales y empresas tabacaleras por la adicción al cigarrillo.

Minda Smiley, analista senior de Emarketer, indicó que la cifra superior al billón de dólares "es más simbólica en esta etapa", pero "estas demandas podrían tener un impacto real en el negocio e incluso en el funcionamiento esencial de la plataforma de Meta, y esto es cada vez más claro".

Cronograma judicial: Zuckerberg testificará personalmente

Se estima que el juicio durará unas cinco semanas. El jurado solo desempeñará un rol consultivo; será Yvonne Gonzalez Rogers, jueza federal de distrito, quien decida si Meta debe rendir cuentas y cuál será la sanción o las medidas compensatorias.

El cofundador y CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y el responsable de Instagram, Adam Mosseri, figuran en la lista de testigos, junto a decenas de empleados actuales y anteriores de Meta y expertos en tecnología y psicología.

Previamente al comienzo de las audiencias, Meta solicitó a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito retrasar el juicio, sin éxito. Argumentó que debe esperarse la decisión sobre si la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones bloquea los reclamos de los fiscales, pero la petición fue rechazada.

Sentencia en Nuevo México: precedente establecido

Este juicio en Oakland no es el primer enfrentamiento de Meta en litigios de esta índole.

Recientemente, una causa iniciada por el fiscal general en Nuevo México causó un golpe de casi mil millones de dólares a Meta: el juez local comparó a la empresa con una "fábrica de contaminación", ordenando el pago de unos 375 millones de dólares como multa civil y 567 millones de dólares al fondo estatal de daños por redes sociales en adolescentes, además de exigir la implantación de límites de tiempo de uso u otros cambios funcionales para menores.

Esta decisión puso a prueba la doctrina legal central invocada por los fiscales en estos litigios: que las empresas de redes sociales constituyen una "molestia pública" perjudicial. Dicha teoría ya se utilizó exitosamente contra grandes tabacaleras y fabricantes de opioides en litigios de salud pública.

Eric Goldman, experto en derecho de internet de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara, afirmó: "El riesgo en este caso es incomparable".

Impacto en la industria: Meta no es el único caso

Meta no es la única plataforma bajo presión. Google, Snap y TikTok también enfrentan litigios similares, con más de 3,000 demandas por daños personales de individuos y familias, y unas 1,300 demandas iniciadas por distritos escolares públicos en Estados Unidos. Algunos casos ya han sido resueltos extrajudicialmente, mientras que otros emblemáticos irán a juicio en los próximos meses.

Paralelamente, unos 14 estados mantienen demandas individuales por daños sociales contra Meta en sus propias cortes estatales, y el juicio en Tennessee está cerca de concluir en Nashville.

Meta niega enérgicamente las acusaciones, calificando las demandas de los fiscales de "compensaciones absurdas" y exigencias de modificación irrazonables para la plataforma.

"Los fiscales generales no han presentado pruebas de que alguien en su estado haya sido engañado; describen funciones inocuas, como tener varias cuentas de Instagram, como perjudiciales para los residentes e intentan castigar solo a Meta por los retos comunes de verificación de edad en la industria", señaló la empresa en un comunicado.