¿Puede la capacidad de ingeniería de nivel “cohete” ser una ventaja decisiva? Elon Musk afirma que SpaceX (SPCX.US) tiene ventajas en el sector de la IA que empresas como Google no pueden alcanzar.

La aplicación de finanzas inteligentes ha notado que, en el primer informe trimestral de SpaceX (SPCX.US) publicado como empresa cotizada, destaca considerablemente su enorme inversión en la construcción de nueva capacidad de cómputo para AI. El gasto de capital relacionado con AI de la compañía se duplicó respecto al trimestre anterior, alcanzando los 15.8 mil millones de dólares, y la directiva afirmó que prevé mantener un nivel de gasto similar hasta finales de este año.

Ciertamente, esta inversión en capital todavía palidece en comparación con las realizadas por los gigantes de la nube de ultra gran escala como Amazon (AMZN.US), Alphabet (GOOGL.US) y Microsoft (MSFT.US) en sus centros de datos. Solo en el trimestre pasado, cada una de estas tres empresas invirtió entre 41 mil millones y 55 mil millones de dólares. Sin embargo, también generan ingresos extremadamente altos a partir de sus divisiones de computación en la nube, y cuentan con enormes volúmenes de negocios ya contratados, pero aún no ejecutados.

No obstante, el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, cree que, gracias a una ventaja competitiva única, su empresa puede desplegar el capital de manera más eficiente que estos colosos de la nube.

Ventajas de SpaceX en el sector AI

Musk aboga que, en la competencia dentro del campo de la computación en la nube, SpaceX posee una ventaja de ingeniería superior al resto. Su premisa es que la empresa puede aprovechar la base de talento en ingeniería y la acumulación de propiedad intelectual que respalda su negocio de cohetes para construir eficientemente un nuevo tipo de centro de datos capaz de generar altos retornos de inversión.

En la primera conferencia de resultados de la compañía, Musk afirmó: “Hemos descubierto que incluso aplicar una mínima parte de lo que hemos aprendido en la construcción de cohetes (lo cual es sumamente difícil) al desarrollo de centros de datos puede aportar enormes beneficios”, señalando especialmente que los sistemas de refrigeración de la compañía superan ampliamente las necesidades actuales.

Potencial de rentabilidad considerable

El director financiero, Brett Johnson, declaró en su intervención preparada: “El beneficio económico actualmente se traduce en que, para nuestra nueva capacidad de cómputo, hemos alcanzado un periodo de recuperación de la inversión de menos de un año”.

Esto contrasta marcadamente con las declaraciones del CEO de Amazon, Andy Jassy, quien describió la rentabilidad económica de la expansión masiva de Amazon Web Services (AWS).

Él explicó: “La inversión de capital en centros de datos comienza dos años antes de que podamos instalar los servidores y empezar a generar ingresos”, lo cual es solo una de las limitaciones físicas a la hora de construir nuevos centros de datos; durante ese periodo, ni siquiera es posible comenzar a monetizarlos, y mucho menos alcanzar el equilibrio financiero en un año.

“Para los servidores y equipos de red, en promedio se tarda un poco menos de tres años en alcanzar el punto de equilibrio de estas inversiones,” añadió Jassy. Incluso si el coste de construir el centro de datos fuera cero, Jassy afirmó que solo la compra y el equipamiento del edificio requeriría casi tres años para equilibrar las cuentas. Los resultados presentados por Microsoft y Alphabet también señalan una cronología operacional similar.

Existe una gran brecha entre el tratamiento contable de SpaceX y el de Amazon. ¿Es posible que una empresa como SpaceX, que prácticamente acaba de entrar ayer en el campo de la computación en la nube, sea realmente mucho más eficiente en ingeniería y despliegue de capital, al punto de generar resultados tres veces superiores a los de los gigantes de la nube?

Los inversores dudan de las afirmaciones de Musk

Musk nunca ha evitado realizar afirmaciones audaces sobre la dirección de su negocio y los hitos que alcanzará. Sin embargo, los resultados reales a menudo no cumplen sus pronósticos. Hay motivos para dudar de que SpaceX pueda establecer una ventaja competitiva sustancial en el ámbito de la capacidad de cómputo para AI únicamente basándose en su talento en ingeniería.

Aunque la afirmación de Johnson sobre el periodo de recuperación de la inversión extremadamente rápido podría ser precisa, aún no está claro si podrá expandirse de manera tan eficiente a gran escala. SpaceX cuenta con la infraestructura existente, que en el último trimestre fue utilizada para ofrecer más capacidad de cómputo a clientes externos como Anthropic y Google, filial de Alphabet. Esto no necesariamente se puede replicar.

Más importante aún, frente a la competencia de los gigantes de la nube, no tiene sentido suponer que SpaceX puede retener con facilidad a este tipo de talento de élite. Como se mencionó anteriormente, Alphabet, Amazon y Microsoft invierten el triple en gastos de capital que SpaceX. Sus negocios dependen en gran medida de la rentabilidad eficiente de dichas inversiones en capital. Si llegaran a multiplicar varias veces la tasa de retorno sobre su capital, indudablemente pagarían salarios elevados para captar el mejor talento.

SpaceX simplemente está en una posición de poder proporcionar parte de la capacidad de cómputo durante una grave escasez de recursos de AI. Alphabet firmó un contrato de capacidad de cómputo con la compañía porque el potencial para atender inmediatamente a grandes clientes como Anthropic mediante la externalización de parte de la demanda interna de AI a terceros es demasiado bueno como para dejarlo pasar.

Una vez que Alphabet construya suficiente capacidad propia, podrá rescindir el contrato con SpaceX. Esto podría suponer algunos ingresos sobresalientes a corto plazo para SpaceX, pero no indica que tenga una ventaja competitiva sostenible en el sector de la computación en la nube.