Ein verspäteter Gesichtsverlust ist auch ein Gesichtsverlust, A100 liefert perfekte Logik für Neocloud

Das gestrige Telefonmeeting von CoreWeave (ein repräsentatives neues US-Unternehmen für Cloud-Infrastruktur, Neocloud-Unternehmen) war äußerst spannend. Am eindrucksvollsten war nicht der Satz des CFO: „we are seeing demand, pricing, and margin all expanding“ (Nachfrage, Preise und Gewinnmargen steigen alle), auch nicht das angesammelte RPO von 129 Milliarden US-Dollar (mehr als das 3,3-fache der jährlichen CapEx), sondern dieser Satz:

„We recently signed an A100 contract that extends into 2029 at an attractive price.“ Zum Beispiel: Wir haben kürzlich einen A100-Vertrag unterzeichnet, der bis 2029 läuft; der Preis ist äußerst attraktiv.

Dieser Satz stimmt genau mit dem öffentlichen Schreiben von Jensen auf X überein, in dem Jensen sagt, dass die wirtschaftliche Lebensdauer des A100 nahe bei 10 Jahren liegt. Wir wissen alle, dass der A100 im Jahr 2020 eingeführt wurde – eine GPU, die vor sechs Jahren auf den Markt kam, kann 2026 immer noch neue Verträge erhalten und diese laufen bis 2029; zudem ist der Preis weiterhin „attraktiv“.

Genau das trifft den Kern der Neocloud-Geschäftsmodell-Problematik.

CoreWeave hat im 2025er 10-K-Bericht klar offengelegt, dass die Abschreibungsdauer von GPUs und technischen Geräten sechs Jahre beträgt.Diese Vereinbarung zur Abschreibungsdauer wurde massiv von Michael Burry, dem großen Short-Seller, infrage gestellt und war im November 2025 Burys zentrales Argument gegen AI.

Burry ist der Meinung, dass die wahre wirtschaftliche Lebensdauer einer GPU lediglich 2-3 Jahre beträgt, während die Hyperscaler die Geräte über 5-6 Jahre abschreiben, was dazu führt, dass die Abschreibungskosten massiv unterschätzt und die Gewinne aus dem Cloud-Geschäft massiv überschätzt werden.

Dieser Zweifel ist keineswegs absurd (daher hat er damals den Markt stark erschüttert): Sollte eine GPU tatsächlich nur 2-3 Jahre wirtschaftlich wertvoll sein, wäre Neoclouds hoher Hebel natürlich sehr riskant:

Geld leihen, um GPUs zu kaufen → wirtschaftlicher Wert der GPU sinkt rasant → Restwert der Anlage nahe null → das Darlehen ist noch nicht zurückgezahlt, das Asset macht schon keinen Gewinn mehr.

Jetzt hat CoreWeave eine sehr direkte Gegenbeispiel geliefert und Michael Burry widerlegt. Der A100 aus 2020 hat 2026 seinen sechsjährigen Abschreibungszyklus durchlaufen, aber ein neuer Vertrag läuft bis 2029 und sein wirtschaftlicher Wert steigt sogar noch weiter.

CoreWeave hat im Telefonmeeting klar angegeben, dass nach Ablauf der alten GPU-Mietverträge diese in andere Workloads wie Inference überführt werden können, um den Asset-Wert weiterhin zu maximieren.

Und dann bringt CoreWeave eine entscheidende Aussage:

„So when an initial contract ends, the cluster no longer has any leverage, and we are free to recontract that cloud infrastructure or offer it to the market.“ Wenn der Initialvertrag endet, hat der Cluster keine Hebelwirkung mehr und wir können diese Cloud-Infrastruktur frei neu vertraglich regeln oder dem Markt anbieten.

In einer alltagsnahen Übersetzung bedeutet dies:

Wenn der erste/Initialvertrag beendet wird, sind die mit dem Cluster (GPU-Cluster) verbundenen Finanzierungsverpflichtungen meist durch die Einnahmen des Anfangsvertrags bereits gedeckt oder abbezahlt worden, sodass CoreWeave das nun hoch entschuldete Asset erneut vermieten kann und die Folgeeinnahmen nicht mehr die ursprüngliche hohe Kapitalrückzahlungsbelastung tragen müssen.

Genau das ist der spannendste Aspekt des Neocloud-Geschäftsmodells.

Man kann einen GPU-Cluster als eine zweistufige Lebensdauer betrachten: Die erste Phase ist der Initialvertrag, der Kunde schließt einen relativ langfristigen Vertrag ab – die Einnahmen aus dieser Phase decken hauptsächlich den Hebelanteil des CapEx. Die zweite Phase ist völlig anders: Nach Ablauf des Vertrags wird die GPU nicht ausgemustert, sie kann weiterhin vermietet werden. In Bezug darauf hat CoreWeave explizit hinzugefügt:

„In a market where new capacity is supply-constrained and costs are rising, AI cloud infrastructure in production is a scarce, valuable asset…increasingly we are seeing longer utilization at higher prices, offering the potential for significant further upside.“ In einem Markt, in dem neues Angebot begrenzt und die Kosten steigen, sind AI-Cloud-Infrastrukturen im Produktionsbetrieb seltene und wertvolle Vermögenswerte…wir sehen immer häufiger eine längere Nutzung zu höheren Preisen, was deutliches Potenzial für weiteren Anstieg bietet.

Kurz übersetzt lautet diese Passage:

Nach Ablauf des Anfangsvertrags steigen die Preise für neue Verträge deutlich.

Das erklärt, warum das Geschäftsmodell von CoreWeave, also das von Neocloud, um einiges eleganter ist, als der Markt glaubt. Das wirklich Interessante bei Neocloud ist nicht nur, wie viel die GPU im ersten Vertrag verdient, sondern wie viel und wie lange sie nach dem ersten Debt-Debt-Abbau noch verdienen kann.

Anhand des A100, eines Produkts, das vor sechs Jahren eingeführt wurde (2020 war weltweit noch Pandemie, und AI-Training war damals noch kaum präsent), zeigt sich, dass die „zweite Lebensdauer“ des GPU-Clusters offensichtlich sehr lang ist. Daher ist der tatsächliche ROIC von Neocloud unvorstellbar hoch.

Offensichtlich versteht Musk, der 2027 das Vierfache an 8 GW Rechenzentren bauen will, das, und SpaceX ist inzwischen fast ein Neocloud-Unternehmen (genau, das ist keine Ironie gegenüber Musk).