Wird Nvidia wieder von Gerüchten beeinflusst?

NVIDIA

Letztes Wochenende veröffentlichte SemiAnalysis mehrere Beiträge in Folge, in denen berichtet wurde, dass das Kyber NVL144 Rack von NVIDIA erhebliche Verzögerungen erleiden wird, möglicherweise über 12 Monate hinaus, und die Auslieferung weiter auf 2028 verschoben wird. Diese Nachricht erregte ebenfalls einiges an Aufmerksamkeit, aber glücklicherweise war NVIDIA heute kaum davon betroffen – der Kursanstieg war zwar nicht hoch, aber zumindest gab es keinen Einbruch. Welche Auswirkungen hat diese Nachricht eigentlich auf NVIDIA? Liegen die größten Risiken für NVIDIA wirklich nur in der Lieferkette? Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen.

SemiAnalysis gab an, dass das entscheidende Problem beim Kyber Rack ein PCB-Mittelboard zur Verbindung der GPUs ist – das orthogonale Backplane, das NVIDIA bereits auf der GTC-Konferenz vorgestellt hatte. Seine Aufgabe ist es, Compute-Trays und Switch-Trays in einem 90-Grad-Winkel direkt zu verbinden, um herkömmliche Kabel möglichst zu minimieren.

Hier eine kurze Erklärung: Dieses orthogonale Backplane kommt derzeit nur bei der Rubin-Flaggschiffserie Rubin Ultra zum Einsatz und noch nicht bei den Standard-Racks VR NVL72 und NVL144. Daher betrifft es vor allem den Zeitplan der Flaggschiffserie. Das Designkonzept für orthogonale Backplanes ist nicht kompliziert, aber anspruchsvoll sind die Fertigungstechnologie und die Präzision. Ein Beispiel: Es gibt 144 Städte, jede soll mit jeder anderen über Autobahnen verbunden werden – diese Autobahnen müssen nicht nur effizient konzipiert, sondern auch extrem glatt sein, ohne jede Unebenheit. Ziel ist es, dass voll beladene Fahrzeuge mit 120 km/h darauf fahren können. Die Autobahnen so zu gestalten, dass sowohl die Verbindung als auch hohe Geschwindigkeiten möglich sind, ist extrem schwierig – jede Unebenheit, zu schmale Fahrspuren oder ungünstige Kurven können zu Staus führen, sobald ein vorderes Fahrzeug langsamer wird.

Die Schwierigkeit des orthogonalen Backplanes liegt also darin, dass extrem präzise interne Kupferleiterbahnen gefordert sind. Gleichzeitig dürfen bei hohen Temperaturen keine Fehler passieren. Die beiden runden Öffnungen oben auf dem Bild sind die Ein- und Ausgänge der Wasserkühlung, die das Board kühlen sollen, denn bei hoher Temperatur verändern sich die Materialien, was zu einer Verschlechterung der Signalstabilität führt.

So sagt SemiAnalysis zum Beispiel, dass beim weiteren Einsatz von Kupferkabeln letztlich mehr als 20.000 Kabel in einem Rack benötigt würden, das Gewicht um über 30 % steigen und das Signal deutlich stärker abgeschwächt würde. Das orthogonale Backplane soll also durch eine komplexere PCB-Fertigung weniger Kabel, höhere Dichte und geringere Latenz ermöglichen. Das ist die Geschäftsidee hinter dieser ingenieurtechnischen Entscheidung.

Jason schrieb in seinem Kommentar hierzu, dass NVIDIA offiziell erklärte, der Produktfahrplan sei nicht betroffen. Aber selbst im schlimmsten Fall glaube ich nicht, dass sich kurzfristig größere Auswirkungen ergeben werden, und auch die mittelfristigen Effekte wären begrenzt.

Denn Ultra ist das Flaggschiffprodukt und das teuerste. Auch wenn die gesteigerte Hardware-Effizienz die Gesamtkosten für Kunden senkt, wird der Anteil der allgemeinen GPU-Lösungen durch das Kostenbewusstsein der Cloud-Giganten und den Druck durch Storage, CPU und selbstentwickelte Beschleuniger weiterhin stark unter Druck gesetzt.

Selbst wenn NVIDIA und seine Zulieferer die Fertigungsprobleme lösen, wird der Umsatzbeitrag des Flaggschiffs Ultra kaum so stark ausfallen wie vor zwei Jahren beim Blackwell Ultra.

Anders sieht es aus, wenn eines Tages gemeldet wird, dass die Grundversion der Vera Rubin Reihe verzögert wird – das wäre Anlass zur Sorge, denn die Standardmodelle sind entscheidend für Umsatz und Marktanteil. Zum Glück gibt es aktuell nur Berichte über abgespeckte Varianten, aber keine Verzögerung bei der Auslieferung.

Warum also kann NVIDIA weder deutlich steigen noch stark fallen?

Meiner Meinung nach fehlt es an Bewertungsimpulsen, was daran liegt, dass sich NVIDIA in der Defensive befindet, während AMD und andere selbstentwickelte Beschleuniger als Angreifer agieren. Auf der anderen Seite sorgen jedoch die starken Geschäftszahlen für einen stabilen Basiskurs, wobei das Wachstum schrittweise den Aktienkurs steigen lässt. Dieses Gleichgewicht besteht bereits seit dem letzten Jahr mit Gemini 3 und ist bis heute nicht in eine stabile Balance zwischen Angriff und Verteidigung übergegangen.