Die jüngste Quantenpanik rund um Bitcoin löste sich fast genauso schnell auf, wie sie aufkam. Adam Back, einer der ersten Menschen, die mit den Anfängen von Bitcoin in Verbindung gebracht werden, hat die Behauptungen offen widerlegt, dass der Preis der Kryptowährung bereits um 30 % niedriger sein sollte, weil ein bevorstehender Quantendurchbruch von einem anderen bekannten Bitcoin-Meinungsmacher, Charles Edwards, angekündigt wurde. Für Back ist das jedoch nichts weiter als „Unsinn“.
Die These von Edwards ist einfach: Bitcoin könnte in drei Jahren durch Quantencomputer gebrochen werden, und der Markt sollte ihm wahrscheinlich sofort einen Abschlag von 34 % geben. Seine Argumentation basiert auf Expertenumfragen, prognostizierten Zeitplänen und der Vorstellung, dass die elliptische Kurvenkryptografie plötzlich bis 2028 versagen würde, ohne Zeit zur Reaktion zu lassen.
Back ist anderer Meinung, und seine Gegenargumente sind ebenfalls bekannt. Zunächst einmal ist Bitcoin nicht auf die gleiche Weise geschützt, wie Banken Daten schützen. Es verwendet digitale Signaturen anstelle traditioneller Verschlüsselung, und postquantenfeste Signatursysteme existieren bereits. NIST hat SLH-DSA im Jahr 2024 abgeschlossen, und Bitcoin kann auf quantensichere Signaturen umstellen, ohne Gelder zu sperren oder das gesamte Protokoll neu aufzubauen.
Back hat mehrfach betont, dass Quantenbereitschaft ein Software-Upgrade-Pfad ist und kein plötzliches Alles-oder-Nichts-Ereignis. Taproot, Scripting-Upgrades und flexible Signaturregeln unterstützen bereits einen schrittweisen Übergang, lange bevor eine echte Bedrohung auftaucht.
Bitcoin vs. Zeit
Was Back im Grunde sagt, ist, dass selbst wenn wir sehr optimistisch sind, es noch Jahre dauern wird, bis wir groß angelegte Quantenmaschinen haben, die Ausfälle überstehen können. Wenn diese Systeme implementiert werden, würden zuerst Banken, Regierungen und die globale Internetsicherheit unter Druck geraten – nicht nur Bitcoin-Besitzer.
Das eigentliche Problem besteht laut Back nicht darin, die Quantenforschung zu ignorieren, sondern eine künstliche Dringlichkeit zu erzeugen. Bitcoin hat Zeit, Werkzeuge und eine Geschichte kryptografischer Upgrades. Wenn man eine entfernte Hardwaretheorie wie eine schnelle Preissenkung behandelt, zeigt das nur, dass man sich auf kurzfristigen Handel statt auf die tatsächlichen Risiken im Protokoll konzentriert.
