17,5 Milliarden Dollar an Cat Bonds nach ESMA-Warnung gefährdet
Europäische Regulierungsbehörden nehmen $17,5 Milliarden an Katastrophenanleihen ins Visier, die in UCITS-Fonds gehalten werden. Die ESMA hält diese Wertpapiere, die Naturkatastrophen ausgesetzt sind, für zu komplex und riskant für Privatanleger. Sollte die Europäische Kommission dieser Empfehlung folgen, könnte eine Welle von Zwangsverkäufen einen bereits angespannten Markt erschüttern.
Kurz gefasst
- Die ESMA empfiehlt, Katastrophenanleihen aus UCITS-Fonds auszuschließen, da diese Anlagen für Privatanleger zu komplex seien.
- Etwa $17,5 Milliarden sind direkt bedroht, was fast ein Drittel des globalen Marktes für Katastrophenanleihen ausmacht.
- Eine ungünstige europäische Entscheidung könnte eine Welle von Zwangsverkäufen auslösen, mit potenziell destabilisierenden Auswirkungen auf den Markt.
- Große Akteure wie Neuberger Berman und PGGM unterstützen regulatorische Vorsicht und heben Liquiditätsrisiken und massive Verluste hervor.
Die europäische Regulierungswarnung erschüttert den Markt für Katastrophenanleihen
Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) hat der Europäischen Kommission ein deutliches Signal bezüglich der Legitimität von Katastrophenanleihen (cat bonds) in UCITS-Portfolios gesendet – jenen Fonds, die als sicher gelten und sich an ein breites Publikum von Privatanlegern richten, während sie bereits vor tokenisierten Aktien gewarnt hatte.
Die Institution ist der Ansicht, dass diese Instrumente, die mit extremen Naturereignissen verbunden sind, ein unangemessenes Risiko für nicht-professionelle Sparer darstellen. Bis heute sind etwa $17,5 Milliarden dieser Wertpapiere von einer möglichen regulatorischen Neueinstufung betroffen, was fast ein Drittel eines auf $56 Milliarden geschätzten Weltmarktes ausmacht. Diese Forderung kommt zu einer Zeit, in der die Hurrikansaison in den Vereinigten Staaten bereits begonnen hat – eine Periode, in der diese Anleihen ausgelöst werden können.
Die ESMA führt technische und strukturelle Gründe zur Rechtfertigung ihrer Warnung an. Katastrophenanleihen erfordern ein tiefes Verständnis von Katastrophenmodellierung, Klimaphysik und Risikotransfermechanismen zwischen Versicherern und Finanzmärkten. Hier einige Schlüsselpunkte:
- Hohe Komplexität: Die zur Strukturierung und Bewertung dieser Wertpapiere verwendeten Modelle erfordern Fachwissen in Data Science, Versicherungswesen und Klimatologie;
- Das Risiko schwerer Verluste: Im Falle eines Auslöseereignisses (Erdbeben, Zyklon…) kann der Anleger sein gesamtes Kapital oder einen Teil davon verlieren;
- Ungeeignetheit für die breite Öffentlichkeit: Laut ESMA gehören diese Produkte nicht in Fonds, die für uninformierte Privatanleger bestimmt sind;
- Bedrohung durch Zwangsverkäufe: Sollte die Kommission der Meinung der Aufsichtsbehörde folgen, müssten Manager diese Anlagen schnell aus ihren UCITS-Portfolios entfernen – möglicherweise unter ungünstigen Marktbedingungen.
Ein überstürzter Ausstieg könnte den Sekundärmarkt für Katastrophenanleihen destabilisieren, dessen Liquidität bislang kaum getestet wurde.
Eine Branche zwischen Vorsicht und Verteidigung der Performance gespalten
Die von der ESMA ausgesprochene Warnung stößt in der Branche nicht auf einhellige Zustimmung. Einige große Institutionen wie Neuberger Berman oder das niederländische PGGM stimmen dem Regulator zu.
Für Peter DiFiore, CEO von Neuberger Berman, ist der Glaube an die Liquidität dieser Produkte eine gefährliche Illusion. „Wir haben in diesem Markt noch kein echtes Liquiditätsereignis erlebt“, erklärte er und wies darauf hin, dass sein Fonds, der $1,3 Milliarden in Katastrophenanleihen verwaltet, keine davon in UCITS-Vehikeln hält.
Bei PGGM weist Eveline Takken-Somers ebenfalls auf systemische Risiken hin: „Ein Erdbeben in San Francisco könnte 30 bis 40 % eines Portfolios auf einen Schlag vernichten. Wenn Sie sich dessen nicht bewusst sind, könnten Sie es bereuen.“
Umgekehrt plädieren einige Manager dafür, Katastrophenanleihen in Portfolios zu belassen, die über UCITS für die Öffentlichkeit zugänglich sind, und verweisen auf deren außergewöhnliche Performance. Daniel Grieger, CIO bei Plenum Investments, verteidigt diese Anlageklasse vehement: „Katastrophenanleihen erzielten während der Covid-Pandemie, des Zinsanstiegsschocks und sogar bei Störungen durch Trumps Zölle solide Renditen.“
Für ihn schaut die ESMA in die falsche Richtung, und ihre Position widerspricht den Zielen der Europäischen Union für Sparen und Investieren (SIU), die darauf abzielen, Kleinsparern mehr finanzielle Optionen zu eröffnen.
Während einige traditionelle Produkte wie Katastrophenanleihen wegen ihrer Intransparenz kritisiert werden, profitiert bitcoin – obwohl weiterhin umstritten – dank seiner öffentlichen Blockchain von vollständiger Transparenz.
Auf Marktebene könnte eine ungünstige Entscheidung zu massiven Verkäufen führen, die Liquidität verringern und die Finanzierungsbedingungen für Rückversicherer beeinträchtigen. Das Risiko besteht auch darin, dass sich einige Manager vollständig aus dieser Anlageklasse zurückziehen, was das Angebot verknappen würde.
Bislang hat die Europäische Kommission noch keine Entscheidung getroffen. Es wird eine Konsultationsphase erwartet, in der technische und politische Argumente geprüft werden. Das Ergebnis dieser Debatte könnte die Investitionsgrenzen in der Europäischen Union neu definieren und die Grundlage für eine neue regulatorische Architektur für sogenannte alternative Produkte legen, wie die verstärkte Aufsicht über Kryptounternehmen auf dem Alten Kontinent zeigt.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Die „Erleuchtung“ im Ausland: Didi hat endlich seinen „Durchbruchstag“ erlebt
Das 500-Milliarden-Finanzierungsprogramm von Nvidia für KI birgt versteckte Risiken, Trump-Berater warnen vor Überangebot an "dunklen GPUs"
Trumps Technologieberater David Sacks warnte in einem Podcast, dass das größte Risiko beim 500-Milliarden-Dollar-AI-Finanzierungsplan von Nvidia eine Überkapazität an Rechenleistung sei. Er verglich dies mit der „dunklen Glasfaser“-Krise nach der Internetblase – sollten GPUs in großem Umfang ungenutzt bleiben und die Preise zusammenbrechen, würde dies die gesamte Investitionskette der AI-Infrastruktur schwer treffen. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass politischer Widerstand beim Bau von Rechenzentren Überkapazitäten vielleicht verhindern könnte.
Nvidia plant, 3 Milliarden US-Dollar in SB Energy von Softbank zu investieren und setzt dabei auf das OpenAI-Datenzentrum-Projekt in Ohio.
Nvidia soll Berichten zufolge Gespräche führen, um bis zu 3 Milliarden US-Dollar in SB Energy, eine Tochtergesellschaft von SoftBank, zu investieren. Dies ist Teil einer unterstützenden Maßnahme für eine Kreditfazilität in Höhe von rund 100 Milliarden US-Dollar für das OpenAI-Datenzentrumprojekt in Ohio. Die Investition soll in zwei Schritten erfolgen: Bei Vertragsunterzeichnung werden 1,5 Milliarden US-Dollar investiert, weitere 1,5 Milliarden US-Dollar fließen bei dem Börsengang von SB Energy, der bereits nächsten Monat beginnen und mindestens 5 Milliarden US-Dollar einbringen soll.
Der „Aktienauswahl-Mythos“ an der Wall Street verblasst weiter: In den vergangenen zehn Jahren haben nur 13 % den Index übertroffen.
Laut den neuesten Daten von Morningstar haben in den zehn Jahren bis Ende Juni 2026 nur 13 % der aktiv verwalteten US-amerikanischen Large-Cap-Aktienfonds nach Abzug der Gebühren ihren Benchmark-Index übertroffen; selbst im vergangenen Jahr lag dieser Anteil nur bei 27 %. Gleichzeitig wird erwartet, dass die Nettozuflüsse in passive ETF in diesem Jahr erstmals die Marke von 1 Billion US-Dollar überschreiten, und das verwaltete Vermögen passiver Fonds ist inzwischen fast doppelt so groß wie das der aktiven Fonds.
Krypto-Preise
Mehr
