Unicoin stellt die "Scienter"-Anforderung der SEC in einem hochkarätigen Rechtsstreit um Kryptowährungen in Frage

Unicoin, eine Kryptowährungs-Investmentplattform, hat einen Antrag auf Abweisung einer 100 Millionen US-Dollar schweren Betrugsklage eingereicht, die von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) erhoben wurde. Das Unternehmen argumentiert, dass die SEC selektiv aus seinen öffentlichen Einreichungen zitiert, zukunftsgerichtete Aussagen fälschlicherweise als betrügerisch darstellt und es versäumt hat, die notwendige Absicht – im juristischen Sinne als „Wissentlichkeit“ („scienter“) bekannt – nachzuweisen, die für einen Wertpapierbetrug erforderlich ist. Unicoin behauptet, die Klage stütze sich auf „Schrotflintenklagen“ und Indizienbeweise anstelle von konkreten Vorwürfen der Falschdarstellung. In seinem Antrag erklärt das Unternehmen, dass es stets Risiken und Unsicherheiten im Zusammenhang mit seinen Immobilieninvestitionen und Token-Angeboten offengelegt habe und dass die Beschwerde der SEC routinemäßige Finanzprognosen fälschlicherweise als irreführend darstelle.

Die SEC reichte ihre Klage im Mai 2025 ein und benannte Unicoins CEO Alex Konanykhin, Vorstandsmitglied Silvina Moschini und den ehemaligen Investmentchef Alex Dominguez als Beklagte. Die Aufsichtsbehörde behauptet, das Unternehmen habe den Wert seiner tokenbesicherten Vermögenswerte falsch dargestellt und Verkaufszahlen übertrieben. Insbesondere behauptet die SEC, dass Unicoin den Wert von Immobilienvermögen in Argentinien, Antigua, Thailand und den Bahamas übertrieben habe und in einigen Fällen Geschäfte beworben habe, die noch nicht abgeschlossen waren. Die Behörde behauptet außerdem, dass die Finanzberichte des Unternehmens falsche Angaben über den Finanzierungszeitraum und die Liquiditätslage enthielten. Unicoin weist diese Vorwürfe jedoch zurück und erklärt, dass alle Vermögenswerte und Verkaufszahlen in seinen Einreichungen korrekt offengelegt wurden und einige Transaktionen noch in der Finalisierung seien.

Als Reaktion darauf betont Unicoin sein Engagement für Transparenz und Compliance und erklärt, dass es seine Wertpapiere freiwillig registriert, geprüfte Finanzberichte veröffentlicht und seine Angebote auf akkreditierte Investoren beschränkt habe. Das Unternehmen weist außerdem darauf hin, dass es erstklassige Rechts- und Compliance-Experten engagiert habe und dass seine Einreichungen einer unabhängigen Prüfung unterzogen wurden. Unicoins CEO Alex Konanykhin hat die Durchsetzungsmaßnahme der SEC als politisch motiviert kritisiert und behauptet, der ehemalige SEC-Vorsitzende Gary Gensler habe versucht, Unicoin daran zu hindern, an der New York Stock Exchange gelistet zu werden, als Teil eines umfassenderen „Anti-Krypto-Kreuzzugs“. Konanykhin verwies zudem auf eine Reihe von Vorladungen, die 2024 an die Partner und Dienstleister des Unternehmens ausgestellt wurden, was seiner Ansicht nach darauf abzielte, wichtige Geschäftsbeziehungen zu stören.

Ein zentraler Streitpunkt in dem Fall ist, ob sich die Vorwürfe der SEC auf konkrete Falschaussagen stützen oder lediglich auf unterschiedliche Interpretationen zukunftsgerichteter Offenlegungen. Rechtsexperten vermuten, dass der Fall der SEC einem traditionellen Rahmen für Wertpapierbetrug folgt, im Gegensatz zu einigen jüngsten Krypto-Durchsetzungsmaßnahmen, die verstärkt unter Beobachtung stehen. Katherine Reilly, eine ehemalige Bundesstaatsanwältin, stellte fest, dass die SEC die Vorwürfe der Falschdarstellung, insbesondere in Bezug auf die Bewertung von Vermögenswerten und nicht erfüllte Immobilienakquisitionen, klar umrissen hat. Sie räumte jedoch auch ein, dass Unicoins Verteidigung an Gewicht gewinnen könnte, wenn das Gericht feststellt, dass die Beschwerde keine konkreten Vorwürfe betrügerischer Absicht enthält. Das Ergebnis des Antrags auf Abweisung könnte darüber entscheiden, ob der Fall in die Beweisaufnahme geht, in der die SEC zusätzliche Beweise zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorlegen müsste.

Unicoins Antrag auf Abweisung stellt zudem die Auslegung seiner Finanzprognosen durch die SEC in Frage, insbesondere in Bezug auf Unicoin Rights Certificates. Das Unternehmen argumentiert, dass seine Marketingmaterialien stets explizite Risikohinweise neben optimistischen Prognosen enthielten und dass die Beschwerde der SEC Zitate herausgreife, um eine irreführende Darstellung zu erzeugen. So verweist Unicoin auf eine Pressemitteilung aus dem Jahr 2023, in der eine Vereinbarung über 335 Millionen US-Dollar zum Kauf eines Luxusresorts in Thailand bekannt gegeben wurde, wobei 140 % des geschätzten Immobilienwerts in Unicoin-Token gezahlt werden sollten. Das Unternehmen betont, dass die Vereinbarung verbindlich und transparent war und dass die SEC den Wert der tokenbasierten Transaktion mit dem tatsächlichen Immobilienwert verwechselt habe.

Der Rechtsstreit zwischen Unicoin und der SEC wird aufmerksam verfolgt, da er als möglicher Präzedenzfall für zukünftige Durchsetzungsmaßnahmen im Zusammenhang mit Kryptowährungen gilt. Sollte das Gericht dem Antrag auf Abweisung stattgeben, könnte dies einen Wandel in der gerichtlichen Überprüfung der Fähigkeit der SEC signalisieren, die Absicht in Fällen mit digitalen Vermögenswerten nachzuweisen. Umgekehrt könnte die Fortführung des Verfahrens die Autorität der SEC stärken, Kryptoplattformen nach traditionellen Wertpapiergesetzen zu regulieren. Unabhängig vom Ausgang unterstreicht der Fall die anhaltende Spannung zwischen Innovation im Kryptowährungssektor und den regulatorischen Rahmenbedingungen, die darauf abzielen, Investoren zu schützen und die Marktintegrität zu gewährleisten.

Quelle: