هل يقترب "لحظة ليمان"؟ تقرير مطول من 15 ألف كلمة من كبار المتشائمين يكشف: OpenAI ستنهار حتمًا، والأسواق العالمية مهددة بتصفية عامة

مع اقتراب OpenAI من الاكتتاب العام، أعادت مقالة مدونة طويلة تزيد عن 15,000 كلمة جدل فقاعة الذكاء الاصطناعي إلى الواجهة.

أثار المعلق Ed Zitron، الذي لطالما كان متشائماً بشأن الذكاء الاصطناعي ويملك عدداً كبيراً من قارئي صناعة التكنولوجيا، نقاشاً واسعاً عبر مدونته الأخيرة بطرح أكثر الأحكام راديكالية حتى الآن: الفقاعة الحقيقية للذكاء الاصطناعي، في جوهرها، هي "فقاعة OpenAI"؛ فإذا فشلت OpenAI في النهاية، فستصبح بمثابة "Lehman Brothers" عصر الذكاء الاصطناعي، ليس فقط لأنها ستقوض منطق الاستثمار في الذكاء الاصطناعي بالكامل، بل قد تؤدي أيضاً إلى إعادة تسعير واسعة النطاق لمراكز البيانات، البنية التحتية للذكاء الاصطناعي وحتى أسهم التكنولوجيا العالمية.

وقد جذبت هذه الآراء اهتماماً سريعاً من الإعلام المالي. ففي رأي الإعلام، ليس جوهر رأي Zitron هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ذو قيمة أم لا، وإنماما إذا كان لدى OpenAI نموذج عمل قادر على دعم الدورة الرأسمالية الكاملة للذكاء الاصطناعي. فإذا كان الجواب بالنفي، فقد يواجه نظام تمويل OpenAI واستثمار القدرات الحاسوبية والإنفاق الرأسمالي المرتبط به سلسلة من ردود الفعل المتسلسلة.

بالطبع، هذا ليس بالإجماع في السوق. فقد صرح مستثمرون مثل Howard Marks الشريك المؤسس لـ Oaktree Capital مؤخراً بأنهم، بالمقارنة مع وجهة النظر السابقة التي اعتبرت الذكاء الاصطناعي مجرد فقاعة، أصبحوا اليوم أكثر اقتناعاً بالقيمة طويلة الأجل للذكاء الاصطناعي بصفته منصة تكنولوجية عامة (General Purpose Technology)، معتبرين أن القطاع لا يزال في المرحلة المبكرة من التحول التجاري.

هل هي فقاعة الذكاء الاصطناعي أم فقاعة OpenAI؟

بعكس معظم الخطابات حول "فقاعة الذكاء الاصطناعي"، قدّم Zitron حكماً أكثر إثارة:

ما يستحق القلق ليس قطاع الذكاء الاصطناعي بالكامل، بل شركة واحدة.

من وجهة نظره، ومنذ الظهور المفاجئ لـ ChatGPT في نهاية عام 2022، باتت OpenAI عملياً "مرتكز الثقة" الكامل لعصر الذكاء الاصطناعي التوليدي.

يقبل المستثمرون بفكرة أن: الذكاء الاصطناعي سيغير العالم؛ مراكز البيانات العملاقة تستحق البناء؛ الطلب على وحدات معالجة الرسومات (GPU) سينمو باستمرار؛ شركات النماذج الكبيرة ستحقق الربحية في النهاية؛ وشركات الذكاء الاصطناعي الناشئة ستخلق طلباً نهائياً ضخماً.

ويعتقد Zitron أن كل هذا مبني على افتراض استمرار OpenAI في النمو السريع. فـ OpenAI لم تعرّف موجة الذكاء الاصطناعي الحالية فحسب، بل شكّلت منطق التقييم الرأسمالي بكامله. لذلك، إذا تبخر هذا الافتراض، فالصدمة قد تفوق مجرد سقوط شركة يونيكورن.

بمعنى آخر، لم تعد OpenAI مجرد شركة، بل أصبحت بمثابة "مؤسسة ذات أهمية نظامية" لدورة الاستثمار بالذكاء الاصطناعي.

لماذا يرى أن نموذج عمل OpenAI يعاني من عيب أساسي؟

تركزت انتقادات Zitron على ثلاثة محاور رئيسية.

الأول هو ارتفاع تكلفة الاستدلال Inference.

مع استمرار نمو قاعدة مستخدمي ChatGPT، فإن كل سؤال يعني تكلفة دائمة في GPU والطاقة والخوادم. إذا بقي جمهور كبير على الحزم المنخفضة السعر أو المجانية، ولم تنجح الإيرادات من الفئة المؤسسية في تغطية التكاليف، فقد تؤدي زيادة النطاق ببساطة إلى اتساع الخسائر.

الثاني هو سرعة الإنفاق الرأسمالي مقارنة بتحسين التدفقات النقدية.

اليوم، لم تعد تكلفة تدريب النماذج هي الأعلى، بل قدرة الاستدلال، شراء وحدات GPU وبناء مراكز البيانات حول العالم.

تجري OpenAI وشركاؤها استثمارات ضخمة بمئات المليارات من الدولارات في البنية التحتية، وغالباً ما تستغرق هذه المشاريع سنوات عديدة لاسترداد التكلفة. إذا لم يحقق الطلب المستقبلي على الذكاء الاصطناعي التوقعات، فقد تنخفض معدلات استخدام تلك البنى التحتية بشكل خطر.

الثالث هو الاعتماد المتواصل على التمويل الخارجي.

بحسب تحليل Zitron، سيبقى OpenAI بحاجة إلى تمويل متواصل لسنوات عديدة، لتغطية تكاليف البحث والتطوير وشراء القدرات الحاسوبية وبناء البنية التحتية. وفي حال تراجع الشهية للمخاطرة في الأسواق أو ضاق مجال التمويل، ستواجه الشركة ضغوطاً أكبر في نموذج العمل الخاص بها.

هذه قد تظل تقديرات شخصية من Zitron ولم تؤكدها OpenAI رسمياً، لكنها تعكس فعلاً النقاشات الأخيرة حول عوائد رأس المال على الذكاء الاصطناعي (ROI).

لماذا أصبحت Oracle وCoreWeave ومشغلو مراكز البيانات في دائرة الأضواء؟

مقارنةً بـ OpenAI نفسها، يشعر Zitron بالمزيد من القلق حيال تأثير الرافعة المالية في سلسلة الإمداد.

على مدى العامين الماضيين، شهد قطاع التكنولوجيا الأمريكي طفرة غير مسبوقة في بناء مراكز البيانات.

عمدت شركات السحابة العملاقة مثل Microsoft وGoogle وMeta وAmazon إلى زيادة إنفاقها الرأسمالي بوضوح؛ وفي الوقت نفسه، أوكلت شركات مثل Oracle وCoreWeave المزيد من مهام بناء القدرات الحسابية للذكاء الاصطناعي على عاتقها.

تعتمد هذه المشاريع بشكل كبير على: عقود التأجير الطويلة الأجل، التمويل البنائي، القروض الخاصة، سندات الشركات والاستثمارات الرأسمالية الضخمة.

فإذا تراجع الطلب المتوقع من عملاء رأسيين مثل OpenAI، أو أعيد تقييم عوائد الاستثمار في الذكاء الاصطناعي، فقد تتضرر معدلات استخدام الأصول، العقود وأيضاً القدرة على الحصول على تمويلات جديدة.

ترى وسائل الإعلام أن Zitron يعتقد أن أي انتكاسة كبيرة لـ OpenAI قد تجعل Oracle وCoreWeave، المعتمدتين كثيراً على نمو الطلب للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي، أولى المتضررين، إذ أن تقييمهما العالي قائم إلى حد كبير على انفجار متواصل للطلب على الذكاء الاصطناعي.

مع ذلك، لا زالت عمالقة التكنولوجيا مثل Microsoft وMeta وAlphabet توظف استثمارات ضخمة باستمرار في الذكاء الاصطناعي، وتؤكد أن الإنفاق على البنية التحتية هو في صميم استراتيجيتهم طويلة الأمد، ولا تظهر حتى الآن علامات حقيقية على تخفيض الإنفاق.

لماذا تم الزج بـ Anthropic وSoftBank في النقاش؟

إلى جانب OpenAI، وجه Zitron انتقاداته أيضاً إلى Anthropic.

السبب في ذلك أن الشركتين، رغم اختلاف مسارات نموهما، يشتركان في الحاجة لاستثمار ضخم متواصل في النماذج وشراء القدرات الحاسوبية، والاعتماد على شركات التكنولوجيا الكبرى للحصول على موارد الحوسبة والتمويل. وإذا جاء نمو العائدات أبطأ من التوقعات، فقد تواجه الشركتان ضغوطاً قوية على هوامش الربحية.

وتم ذكر SoftBank مراراً وتكراراً أيضاً.

فعلى مدى السنوات الأخيرة، عادت SoftBank إلى مقدمة مشهد الاستثمارات الضخمة في الذكاء الاصطناعي، وشاركت بنشاط في تمويل البنى التحتية، الرقائق وشركات النماذج.

وفي حال دخل قطاع الذكاء الاصطناعي في دورة إعادة تقييم، ستكون حافظة أصول SoftBank الضخمة موضع مراقبة السوق. ومع ذلك، لا تزال SoftBank مصرة على الرهان على الذكاء الاصطناعي كمحرك للثورة التقنية القادمة.

هل أصبحت صفقات الذكاء الاصطناعي محمومة؟

في الواقع، يعد الجدل حول دخول الذكاء الاصطناعي في فقاعة نقاشاً قائماً في وول ستريت منذ عام وأكثر.

يشير المدافعون عن "نظرية الفقاعة" إلى النقاط التالية:

• تسارع استثمار البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أسرع بكثير من وتيرة نمو الإيرادات؛
• لم يتم إثبات نماذج ربحية النماذج الكبرى بشكل كامل بعد؛
• حققت النفقات الرأسمالية لمراكز البيانات أرقاماً تاريخية غير مسبوقة؛
• أصبحت تقييمات السوق معتمدة بشكل متزايد على توقعات النمو لعدة سنوات قادمة.

بينما يرى المتفائلون أن الذكاء الاصطناعي يمثل ثورة تكنولوجية عامة مثل الإنترنت أو الكهرباء، وغالباً ما يتجاوز الاستثمار الأولي المكاسب قصيرة المدى، لكنه يخلق على المدى الطويل قطاعات ونماذج أعمال جديدة.

وقد صرّح Howard Marks مؤخراً بأنه تحوّل من الشك في أن الذكاء الاصطناعي فقاعة، إلى إيمان أكبر بقيمته طويلة الأمد. إذ يرى أن قدرات الاستدلال، الفهم السياقي والتفاعل لدى الذكاء الاصطناعي الحديث خصائص غير مسبوقة، وبالتالي يصعب مقارنته بفقاعات مالية سابقة.

وتشير بعض الدراسات الأكاديمية إلى خلاصة أكثر حيادية: فأسواق الذكاء الاصطناعي الحالية تجمع بين تقدم تقني حقيقي ومناطق لغليان التقييم والنفقات الرأسمالية المبكرة، وهو ما يشبه "ثورة تقنية متداخلة مع فقاعة موضعية"، أكثر من كونه مجرد جنون مضاربي.

ما يستحق المتابعة فعلاً ليس ما إذا كانت OpenAI ستنهار

بغض النظر عن الاتفاق أو الاختلاف مع رؤية Zitron، فإن أسئلته باتت محورية للعديد من المستثمرين:

متى ستتحول استثمارات الذكاء الاصطناعي إلى تدفقات نقدية مستقرة؟

خلال العام الماضي، سادت الأسواق المالية قناعة أن الإنفاق الأكبر على الذكاء الاصطناعي هو الأفضل دائماً.

لكن مؤخراً، سواء بالنسبة لشركات الرقائق أو الخوادم أو الحوسبة السحابية، بدأ المستثمرون يركزون على معايير أخرى: نمو إيرادات الذكاء الاصطناعي للشركات؛ معدل الدفع مقابل منتجات الذكاء الاصطناعي؛ سرعة انخفاض تكلفة الاستدلال؛ معدل استخدام مراكز البيانات؛ ودورة العائد على استثمار الذكاء الاصطناعي.

إذا واصلَت هذه المؤشرات التحسن، قد يثبت أن الإنفاق الهائل الحالي كان بمثابة استثمار استباقي كالذي ميز عصر الإنترنت؛ أما إذا ظل بطء التحول التجاري مقابل التوسع الاستثماري، فقد يحتاج السوق لإعادة ضبط منطق تقييم الصفقات المرتبطة بالذكاء الاصطناعي.

لهذا، فإن المقالة الطويلة لـ Ed Zitron لم تثر الحوار حول "ما إذا كانت OpenAI ستصبح Lehman Brothers القادمة" فحسب، بل أعادت طرح أكثر الأسئلة المحورية في عصر الذكاء الاصطناعي أمام المستثمرين: بعد أن سجلت النفقات الرأسمالية أرقاماً قياسية، هل تستطيع التدفقات النقدية والربحية اللحاق بها؟ ربما يكون الجواب عن هذا السؤال هو ما سيحدد بالفعل مسار صفقات الذكاء الاصطناعي العالمي في السنوات القادمة.