Meta定制版AMD MI450晶片算力減半、記憶體大縮水，SemiAnalysis：這是Meta公司文化的悲哀

Meta在AI基礎設施領域的一系列決策失誤，正以數十億美元的代價暴露出其組織文化的深層問題。

根據芯片行業研究機構SemiAnalysis最新揭露，Meta正要求AMD為其客製化一款大幅削減規格的MI450X晶片——運算單元減半、HBM內存堆疊數從12層降至8層，記憶體容量縮水近三分之二。SemiAnalysis直接將此決策定性為「災難性」，並公開呼籲AMD繞過Meta基礎設施團隊，直接與Meta旗下超級智慧實驗室TBD Lab對接，推動採購標準版MI450X。

此事件並非孤例。SemiAnalysis指出，從逾25億美元的Rivos收購案，到H100客製伺服器Grand Teton、再到GB200客製方案Ariel，Meta基礎設施團隊的決策模式呈現一貫的過度工程化、缺乏軟硬體協同設計，以及短期政治導向壓倒長期技術合理性的特徵。「Meta基礎設施團隊亟需一次文化重置，」SemiAnalysis寫道。

AMD MI450X是目前市場上矽工程規格最激進的GPU之一：採用2奈米製程、混合鍵合封裝技術、12層HBM4記憶體堆疊，以及市場上最大的CoWoS光罩尺寸，代表當前封裝與儲存密度的天花板。

然而據SemiAnalysis揭露，Meta訂購的客製化版本將計算矽面積減半、HBM堆疊從12-Hi降至8-Hi，相當於同時壓縮了算力與記憶體頻寬兩項核心指標。Meta基礎設施團隊給出的理由是：該配置針對推薦系統（RecSys）工作負載設計，旨在提升CPU與GPU的運算比例。

問題在於，此一決策在TBD Lab尚未成立之前做出，後者作為Meta核心大模型研究團隊，對這款晶片毫無興趣。SemiAnalysis明確表示，相較於NVIDIA的Vera Rubin，被縮水規格的MI450對TBD Lab毫無吸引力，「TBD將大幅偏好Rubin」。意味著AMD在Meta的出貨量將因這個決策受到嚴重衝擊。

SemiAnalysis在報告中罕見地直接向AMD喊話：「AMD需要站出來，直接與TBD團隊合作，確保他們拿到正常版MI450，而不是這個對GenAI毫無價值的閹割版。」

Meta基礎設施決策失誤的另一典型案例，是2024年以超過25億美元完成的Rivos收購。

據SemiAnalysis，Meta內部晶片部門鮮少有人真正理解此收購的戰略邏輯，當初推動該交易的人士此後已趨於沉默。主流看法是：Meta資金充裕，客製晶片賽道升溫，且此前已在授權Rivos知識產權，管理層遂認為不如將其整體收入囊中。

然而交易結構本身已埋下隱患。Rivos創始團隊堅持全員打包出售，Meta不得不買下整家公司，隨後大幅裁撤其不需要的部門。報導引述前Meta晶片員工稱，收購由Meta矽片負責人Yee Jiun Song主導，過程中遭遇內部反對，但交易完成後其本人興趣已然減退。現有晶片團隊管理者將Rivos工程師視為「免費人力」，各自劃入麾下，原有團隊架構迅速瓦解。

從技術層面看，收購的核心價值——Rivos的SIMT架構GPU IP——已隨原計畫搭載該技術的「Olympus」晶片項目被取消而化為烏有。接替方案「Phoebe」項目預計最早2028年流片，但SemiAnalysis指出，內部對其能否落地並不樂觀。

人才流失同樣觸目驚心。據SemiAnalysis，約30%的Rivos員工在近期裁員中離職，聯合創辦人Mark Hayter已離開，另有多名前Rivos成員在首批RSU於今年5月歸屬後轉投Gerard Williams創辦的晶片新創公司Nuvacore。SemiAnalysis還透露，Rivos執行長兼聯合創辦人Puneet Kumar可能在其Meta股份全部歸屬後一兩年內離職。

Meta的客製化執念並非近年才有。其H100客製伺服器Grand Teton，在標準HGX伺服器基礎上額外加了一個交換機托盤，搭載四顆Broadcom PCIe交換機、16塊SSD和八塊網卡，目的是為每台伺服器提供更多直連儲存，便於訓練檢查點保存。

但實際投產後，模型團隊對這些儲存的利用遠低於預期，設計最終被放棄。SemiAnalysis指出，這是Meta硬體與軟體團隊缺乏協同設計的典型——基礎設施團隊為沒被充分利用的功能付出了更高物料成本與功耗，同時增加了對Broadcom的依賴，而這正與Meta想要降低對NVIDIA網路設備依賴的初衷背道而馳。

進入Blackwell時代，Meta的客製方案「Ariel」延續了類似邏輯。標準GB200規格為每顆Grace CPU搭配兩顆B200 GPU，而Ariel改為一對一配置，GPU數量減半。理由同樣是為RecSys工作負載提升CPU比例。

據SemiAnalysis測算，Ariel NVL36x2方案的總擁有成本（TCO）比標準GB200 NVL72高出14%，而額外支出的更多CPU與DRAM資源，恰恰是大模型團隊不需要的。由於採用跨機架連接方案以彌補GPU數量減少帶來的組網缺口，網路延遲與可靠性問題隨之而來。與此同時，最初被認為不穩定的NVL72背板已逐漸成熟，Meta對這項技術風險的判斷事後證明有誤。

SemiAnalysis表示，Meta的GB300伺服器已恢復標準配置——這本身就是對Ariel方案的否定。

SemiAnalysis將上述問題歸因於Meta基礎設施團隊的組織文化。

該機構指出，Meta的六個月績效考核週期每輪淘汰末尾10%至15%員工，導致團隊傾向追求短期可見成果而非長期技術佈局。部分管理者熱中於推動高曝光度但快速交付的項目，交付後迅速轉向，這種做法被內部稱為「粉刷門面」（window washing）。同時，極少有人公開質疑上級決策，錯誤因此難以及時糾正。

供應鏈團隊在工程決策中話語權有限，進一步放大上述問題。SemiAnalysis指出，部分供應商已因Meta方向調整太過頻繁而降低其新專案優先級，轉而優先保證亞馬遜或Google的需求。

SemiAnalysis將這一現象比擬Meta旗下Reality Labs的擴張歷程——在大規模裁員到來前，數十億美元投入龐大工程團隊與研發專案。如今，隨著Meta著手向外部客戶出售算力，這種內部文化的代價將更直接暴露在市場面前。