存儲的「新鬼故事」：美國要搶錢了？

美國對南韓半導體產業的訴求，正從「建廠」升級為「分紅」。

週五據《韓國時報》引述知情人士報導，美國貿易代表辦公室副代表Rick Switzer上月與南韓通商部長官呂翰九會談時明確表示，美方有權分享SK海力士和三星電子的巨額利潤，理由是美國企業的大量採購直接推動了南韓晶片企業的盈利增長。這一表態尚未獲得美方官方確認，但已在南韓業界與政府層面引發廣泛關注。

這一動向的背景是，南韓今年上半年對美半導體出口同比激增逾九成，南韓記憶體企業在全球AI產業鏈中持續佔據高額利潤。

中信證券研究報告指出，從歷史經驗來看，當海外企業在重要產業中持續獲得高份額或高利潤時，往往會引發美國政府的政治介入，加速全球產業利益再分配——1980年代日本半導體和2000年代台灣面板產業的經歷，皆為前車之鑒。

美方邏輯：採購貢獻利潤，理應分享收益

據《韓國時報》引述一位熟悉相關情況的業界人士，Rick Switzer在會談中向呂翰九提出，美國企業大量採購南韓半導體，直接推動了南韓晶片企業的盈利增長，因此美方同樣有權分享這部分利潤。

「美方的邏輯是，如果南韓本土合作夥伴因貢獻了部分利潤而有權獲得分成，那麼美國企業也應享有同等權利，」該知情人士表示。一名南韓政府高級官員亦向《韓國時報》證實，美方確實提出了上述主張，但未作進一步說明。

《韓國時報》多次聯繫美國貿易代表辦公室及商務部、財政部尋求評論，皆未獲回應。南韓產業通商資源部官員則表示對此事並不知情，並重申南韓的基本立場是「產業相關事務應基於商業合理性原則推進」。

歷史借鑒：高利潤往往是政治介入的導火線

中信證券研報整理了兩個典型案例，揭示了美國政府在類似情境下的行動邏輯。

• 日本半導體（1980年代）： 日本半導體產業快速崛起並不斷擠壓美國企業競爭優勢後，美國政府在業界和行業協會推動下，先後通過關稅、301調查、《美日半導體協定》及100%懲罰性關稅等手段對日本施壓。政策衝擊疊加日本泡沫經濟破裂，最終推動全球半導體產業份額與利潤重新分配。值得注意的是，日本失去的市場份額並未回流美國，南韓反倒憑藉政策支持成為最終受益者。
• 台灣面板（2000年代）： 2006年，台灣大尺寸LCD面板出貨份額一度居全球第一。同年，美國司法部以價格操縱為由啟動反壟斷調查，台灣主要面板企業累計承擔刑事罰款超過8億美元，多名高管被判刑。政策衝擊疊加金融危機與產業週期下行，最終推動全球面板產業份額和利潤向中國大陸轉移。

中信證券指出，以上兩個案例呈現出共通規律：海外企業的高利潤一旦被美國政府重新定性為損害本國產業競爭力，政治介入便會隨之而來，且往往結合貿易、產業、反壟斷等多重工具協同推進。

當前格局：供給優先，政治壓力尚未成形

中信證券認為，判斷南韓記憶體高利潤是否會引發美國政府干預，關鍵在於理解其科技與經濟政策的決策機制。

現階段，美國相關政策仍由特朗普、貝森特等白宮核心團隊主導，同時隨著Michael Kratsios、David Sacks等科技右翼影響力上升，美國科技巨頭對政策議程的影響也在增強。在白宮核心圈完成議題定性後，通常由商務部、USTR、司法部和FTC等機構分別運用貿易、產業或者反壟斷工具執行。

就當前階段而言，在AI需求依舊強勁的情況下，美國企業界更看重保障記憶體供給，而非壓低南韓企業的價格與利潤。政界則傾向於將MAGA與科技產業政策結合，透過推動南韓企業赴美擴產，帶動製造業、就業和供應鏈回流。針對南韓記憶體漲價，美國政界、業界組織和消費者端雖已出現零星反對聲音，但尚未形成系統性政治壓力。

風險臨界點：成本傳導能力為關鍵變數

中信證券提示，只要記憶體成本仍可向下游傳導，漲價就更容易被視為AI景氣擴散的一部分，政治介入的動力相對有限。但若價格持續上行，並明顯壓縮美國企業利潤和投資回報，南韓記憶體高利潤可能被美國政府重新界定為損害美國AI競爭力。

研報建議重點觀察兩大信號：第一，美國科技巨頭是否由鎖定供應轉向公開反對漲價；第二，政策決策層是否從保障供應及推動赴美擴產，轉向以「壟斷」「價格操縱」或「供應鏈安全」等理由介入。

Rick Switzer的上述表態，或許正是這一風險從潛在走向顯性的早期信號。對於SK海力士和三星電子而言，美韓半導體博弈的戰線，已悄然從製造業在地化延伸至利潤分配層面。