Nếu lợi suất trái phiếu quốc kho bạc Mỹ tiếp tục tăng, Washington sẽ hành động như thế nào tiếp theo?

Karen Brettell

Reuters ngày 5 tháng 10 - Chi phí vay nợ của chính phủ Hoa Kỳ đang gia tăng, trong khi họ gần như đã sử dụng hết những biện pháp đơn giản để kiểm soát chi phí này.

Lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn đã tiệm cận mức cao nhất trong gần hai thập kỷ, và nguyên nhân dường như không chỉ là tạm thời. Washington liên tục phát hành trái phiếu chính phủ để bù đắp thâm hụt ngân sách không hề giảm. Lạm phát giảm tốc chậm. Ngoài ra, mặc dù ngành bất động sản và ô tô đang gặp khó khăn, cơn sốt đầu tư vào trí tuệ nhân tạo đang giữ cho nền kinh tế đủ mạnh để khiến lãi suất không giảm xuống.

Kết quả là, trong hơn 40 nghìn tỷ USD nợ, chỉ riêng chi phí lãi hàng năm đã lên tới khoảng 1 nghìn tỷ USD.

Washington có một số cách ứng phó, từ việc phụ thuộc hơn vào vay ngắn hạn đến các biện pháp cực đoan như Cục Dự trữ Liên bang giới hạn lợi suất dài hạn. Tuy nhiên, càng đi sâu vào những giải pháp này, thì nguy cơ thúc đẩy lạm phát càng lớn, điều này có thể đồng nghĩa những người giữ trái phiếu sẽ phải chịu nhiều đau đớn hơn trong tương lai.

Chuyên gia kinh tế trưởng của Apollo Global Management, Torsten Slok cho biết, cứ mỗi 5 USD tiền thuế thu được, chính phủ phải dùng 1 USD để trả lãi trái phiếu. “Đây là một con số rất, rất cao và sẽ còn tiếp tục tăng.”

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump, trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí TIME ngày 28 tháng 9, cho rằng có thể trả nợ thông qua tăng trưởng kinh tế hoặc lạm phát.

Nhưng nếu những cách này không hiệu quả, Bộ Tài chính vẫn còn nhiều lựa chọn, từ ôn hòa đến mạnh mẽ. Hiện tại, Bộ Tài chính chủ yếu dựa vào việc phát hành nhiều tín phiếu kho bạc ngắn hạn và thực hiện mua lại nợ cũ quy mô nhỏ để hỗ trợ thanh khoản thị trường.

Trong trường hợp tồi tệ hơn, bước tiếp theo sẽ cần có sự can thiệp của Cục Dự trữ Liên bang. Một cách là mua vào lượng lớn trái phiếu dài hạn, tương tự “Operation Twist” năm 1961; hoặc có thể đặt trần lợi suất cho trái phiếu dài hạn—một biện pháp chưa từng áp dụng kể từ Thế chiến II. Biện pháp càng quyết liệt thì càng làm giảm lãi suất, nhưng cũng làm gia tăng nguy cơ lạm phát.

“Chúng ta đang dần đến mức chính phủ rõ ràng không thoải mái với mức lãi suất hiện tại,” Giám đốc điều hành DoubleLine Capital, Jeffrey Gundlach, chia sẻ tại một sự kiện đầu tư gần đây.

‘Operation Twist’

Dựa trên các kinh nghiệm trước đây, bước leo thang đầu tiên rất có thể là tái khởi động toàn diện “Operation Twist”—biện pháp ra đời năm 1961 nhằm làm phẳng đường cong lợi suất bằng cách bán trái phiếu ngắn hạn và mua vào trái phiếu dài hạn.

Để thực hiện một “Operation Twist” có hiệu quả thực chất, cần sự trợ giúp của Cục Dự trữ Liên bang, nhưng trừ khi xuất hiện tình huống khẩn cấp tài chính rõ ràng, Fed có thể sẽ vẫn giữ nguyên trạng. Slok cho rằng nếu không có bảng cân đối kế toán của Fed, Bộ Tài chính “có rất ít công cụ để giảm lãi suất”.

Tuy nhiên, Chủ tịch Fed Kevin Warsh đã từng chỉ trích việc Fed nắm giữ lượng lớn trái phiếu chính phủ và các chứng khoán khác, cho rằng mua vào quy mô lớn sẽ làm mờ ranh giới giữa chính sách tiền tệ và quản lý nợ chính phủ.

Ông kêu gọi một thỏa thuận mới giữa Bộ Tài chính và Fed, trong đó Chủ tịch Fed và Bộ trưởng Tài chính sẽ công khai trao đổi mục tiêu về bảng cân đối của Fed và phát hành trái phiếu của Bộ Tài chính.

Kiểm soát đường cong lợi suất

Nếu mua trái phiếu kiểu “Operation Twist” không hiệu quả, bước tiếp theo là kiểm soát rõ ràng đường cong lợi suất. Khi đó, ngân hàng trung ương cam kết mua không giới hạn nợ chính phủ để giữ lợi suất dài hạn dưới một ngưỡng xác định. Từ năm 1942 tới khi ký Thỏa thuận Bộ Tài chính-Fed năm 1951, Fed từng áp trần lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn ở mức 2,5% để giúp gây quỹ cho chiến tranh thế giới thứ hai và phục hồi hậu chiến. Ngân hàng Trung ương Nhật Bản đã triển khai biến thể chính sách này giai đoạn 2016-2024.

Bằng cách hạ lãi suất một cách nhân tạo, kiểm soát đường cong lợi suất giúp giảm áp lực chính trị từ thâm hụt ngân sách. Nhưng biện pháp này chỉ hiệu quả khi nhà đầu tư không lo sẽ nhận được các khoản hoàn trả bị mất giá do lạm phát. Nếu niềm tin này lung lay, việc mua trái phiếu để hạ lãi suất sẽ chỉ càng thúc đẩy nguy cơ lạm phát mà chính sách định giảm nhẹ.

Chuyên gia nghiên cứu cấp cao Veronique de Rugy tại Trung tâm Mercatus của Đại học George Mason cho rằng, cuối cùng, cách duy nhất để giải quyết vấn đề nợ là cắt giảm chi tiêu. “Quốc hội cần điều chỉnh tài khóa, tức thực hiện các biện pháp thắt lưng buộc bụng. Fed không thể tự mình giải quyết việc này.”

Ngã rẽ hai đường

Chuyên gia tư vấn trưởng John Higgins của Capital Economics chỉ ra rằng, kể từ Thế chiến II, Mỹ chỉ có hai lần giảm mạnh tỷ lệ nợ trên GDP và số phận người nắm giữ trái phiếu mỗi lần đều rất khác nhau. Sau chiến tranh, tỷ lệ nợ/GDP từ khoảng 106% năm 1946 giảm về 23% năm 1974, nhưng lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm lại từ 2,2% tăng vọt lên 7,5%. Vào những năm 1990, tỷ lệ này từ 48% xuống 32%, lợi suất cũng giảm theo.

Điều gì gây nên sự khác biệt này? Sau chiến tranh, phí vay bị hạn chế và lạm phát khá cao khiến tốc độ tăng danh nghĩa của nền kinh tế vượt lợi suất trái phiếu, từ đó có thể giảm nợ mà không cần tài khóa kỷ luật nghiêm ngặt. Trong những năm 1990, khi lãi suất cao hơn một chút so với tốc độ tăng trưởng, kiểm soát chi tiêu và tăng thu ngân sách là then chốt.

Các lựa chọn hiện tại vẫn đi theo hai hướng này: một là áp dụng chính sách thắt lưng buộc bụng đi kèm lãi suất giảm, hai là duy trì các biện pháp tài chính khắt khe cùng lạm phát—tức dù nợ có giảm, lợi suất vẫn sẽ tăng. Ngày nay, chi tiêu bắt buộc chiếm tỷ trọng lớn hơn trong ngân sách so với những năm 1990, trong khi Quốc hội không muốn tăng thuế cũng như giảm chi tiêu. Vì vậy, Higgins cho rằng rủi ro “có xu hướng” đi theo con đường lạm phát, điều này sẽ ảnh hưởng đến người nắm giữ trái phiếu.

(Để hỗ trợ người đọc không sử dụng tiếng Anh bản địa, Reuters tự động dịch các bài báo của mình sang nhiều ngôn ngữ khác nhau. Do bản dịch tự động có thể chứa sai sót hoặc không đầy đủ bối cảnh cần thiết, Reuters không đảm bảo tính chính xác của bản dịch tự động và chỉ cung cấp nhằm thuận tiện cho độc giả. Reuters không chịu trách nhiệm với bất kỳ tổn thất hoặc thiệt hại nào do sử dụng tính năng dịch tự động này.)