Diều hâu hay bồ câu? Đánh giá lập trường chính sách của Walsh vẫn còn quá sớm

Huitong News ngày 25 tháng 6 đưa tin—— Sau khi Kevin Walsh tổ chức cuộc họp báo đầu tiên với tư cách là Chủ tịch Fed, các nhà phân tích và thị trường đều nhất trí rằng: ông này thuộc trường phái diều hâu, tuân thủ khung chính sách truyền thống, hoàn toàn không phải là con rối chính sách của Tổng thống. Tuy nhiên, đánh giá mang tính diều hâu này còn quá sớm, thậm chí có thể hoàn toàn sai, mọi thứ vẫn cần thời gian để kiểm chứng.

Sau khi Kevin Walsh tổ chức cuộc họp báo đầu tiên với tư cách Chủ tịch Fed, các nhà phân tích và thị trường đồng thuận nhận định: ông thuộc trường phái diều hâu, trung thành với khung chính sách truyền thống, không phải là công cụ của tổng thống. Nhưng đánh giá diều hâu như vậy là quá sớm, thậm chí có thể hoàn toàn không chính xác, tất cả vẫn cần thời gian để xác thực.

Đây là cuộc họp chính sách đầu tiên của Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) do Walsh chủ trì. Uy tín chính sách của Chủ tịch Fed thường được định hình ngay từ khi vừa lên sân khấu, và uy tín này chính là nền tảng đứng vững. Walsh nhấn mạnh tại cuộc họp rằng mục tiêu lạm phát của Fed đã không đạt được liên tục trong năm năm, tỷ lệ lạm phát hiện tại đã lên tới 4%, và thị trường lao động nhìn chung nóng lên. Trong bối cảnh vĩ mô như vậy, ông đặc biệt nhấn mạnh vào mục tiêu ổn định giá cả.

Xét về bản chất, Walsh có phần thiên về trường phái diều hâu, và có lý do đầy đủ để cho rằng các hướng dẫn dự báo trước đó của Fed quá nuông chiều thị trường, cung cấp thông tin một cách quá trực diện. Dù Donald Trump sau cuộc họp chính sách lần này có chút thu mình lại, thừa nhận hiện tại chưa đủ điều kiện để cắt giảm lãi suất, nhưng những phát biểu liên tục gây áp lực buộc Fed phải giảm lãi suất của ông vẫn luôn đè nặng lên Walsh.

Chính vì vậy, trong tuyên bố chính sách lần này không đưa ra bất kỳ hướng dẫn dự báo nào, chính Walsh cũng không nộp dự báo lãi suất cá nhân trong biểu đồ dot plot, đồng thời hoàn toàn tránh nói về đường đi lãi suất trong tương lai, thực chất phù hợp với cân nhắc thực tế của ông. Nếu Trump biết được dự báo lãi suất của Walsh hoàn toàn không ủng hộ cắt giảm lãi suất, chắc chắn sẽ tiếp tục công khai chỉ trích lần nữa. Trong khi đó, các thành viên FOMC khác vẫn nộp dự báo dot plot như bình thường, trong đó có chín thành viên ủng hộ tăng lãi suất, trọng tâm thảo luận của thị trường chuyển hẳn sang kỳ vọng tăng lãi suất, lợi tức trái phiếu Mỹ tăng mạnh—tương đương với việc thị trường tài chính tự động đảm nhận hiệu ứng thực tế của việc siết chặt tiền tệ.

Việc chủ tịch mới đề xuất rà soát cơ chế chính sách hiện hành của Fed là hợp lý. Walsh đã thành lập năm nhóm chuyên trách, lần lượt đánh giá lại cơ chế truyền thông của Fed, khung chính sách lạm phát, bảng cân đối tài sản, phương pháp thống kê dữ liệu kinh tế, năng suất và việc làm—tất cả đều mang nhiều ý nghĩa thực tế. Trong đó, hai vấn đề về khung lạm phát và năng suất đặc biệt đáng chú ý, có thể trở thành manh mối then chốt để đánh giá xu hướng chính sách thực sự của Walsh (diều hâu hay bồ câu).

Theo kế hoạch, tất cả các công tác đánh giá phải hoàn thành trong vòng sáu tháng, một khối lượng lớn công việc điều tra, phân tích bị nén vào một chu kỳ cực kỳ ngắn. Ai từng quen thuộc với vận hành chính phủ đều biết, việc xác định quyền hạn, trách nhiệm và cơ cấu nhân sự của nhóm chuyên trách là then chốt quyết định định hướng kết luận cuối cùng. Lĩnh vực điều tra của nhóm và cách bố trí thành viên sẽ trung lập, khách quan hay chứa đựng định hướng chính sách đã được lên trước?
Về khung chính sách lạm phát, hai vấn đề cốt lõi sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến xu hướng lãi suất sắp tới: Thế nào là ổn định giá cả? Và nên sử dụng chỉ số nào để đo lường lạm phát?

Walsh dường như đồng ý với con số chuẩn 2% cho mục tiêu ổn định giá cả, nhưng ông cho rằng “0” sau dấu thập phân là một sai lầm logic về tính chính xác giả. Nếu quan điểm này đúng, khoảng hợp lý cho ổn định giá cả có thể được nới rộng đến 2,49%.

Ngoài ra, thị trường chưa bao giờ ngừng tranh cãi về chỉ số đo lường lạm phát. Walsh đề cập ưu tiên sử dụng chỉ số lạm phát bình quân cắt đuôi: chỉ số bình quân cắt đuôi PCE (chi tiêu tiêu dùng cá nhân) do Fed Dallas xây dựng hiện chưa tới 2,5%, trong khi chỉ số PCE thông thường đã gần chạm 4%; bình quân cắt đuôi CPI (chỉ số giá tiêu dùng) của Fed Cleveland đã vượt 3%.

Biểu đồ 1: Fed nên chọn chỉ số đo lường lạm phát nào?


(Nguồn dữ liệu: Fed Cleveland, Fed Dallas, Cục Phân tích Kinh tế Bộ Thương mại Mỹ)

Chênh lệch giữa lạm phát bình quân cắt đuôi và PCE tiêu chuẩn dao động liên tục theo chu kỳ kinh tế. Nếu Fed hiện tại áp dụng chỉ số PCE bình quân cắt đuôi, cộng với thực tế phạm vi dung sai cho lạm phát cao hơn 2% một chút, thì mục tiêu ổn định giá cả sẽ dễ đạt được hơn nhiều.

Tuy nhiên, dù cuối cùng chọn chỉ số lạm phát nào, thì việc thay đổi quy tắc lạm phát giữa chừng khi lạm phát PCE chưa về 2% hoặc ít nhất chưa rõ ràng vào kênh giảm, đều có thể làm tổn hại nghiêm trọng đến uy tín chính sách của Fed. Đồng thời, các ngân hàng trung ương trên thế giới luôn đối mặt với thách thức lớn khi đánh giá triển vọng lạm phát trung hạn. Tuy nhiên, nếu cho rằng Fed khó có thể chống lại cú sốc cung ứng, làm suy yếu tác động lan tỏa bậc hai của lạm phát, thì lập luận đó lại có thể biện minh cho việc nới lỏng chính sách tiền tệ.


Walsh lấy kinh nghiệm kinh tế Mỹ những năm 1990 thời Alan Greenspan làm ví dụ: trí tuệ nhân tạo sẽ nâng cao năng suất tổng thể, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế mà không gây áp lực lạm phát, qua đó tạo không gian chính sách để cắt giảm lãi suất.

Quan điểm này vấp phải nhiều tranh luận từ giới học thuật. Hồi trước, chính việc Greenspan dự đoán năng suất tăng liên tục nên ông mới tạm hoãn tăng lãi suất. Ở giai đoạn ngắn hạn, đầu tư và mở rộng ngành liên quan tới AI kích cầu lớn hơn hẳn so với cung, thậm chí gây áp lực lạm phát tăng lên. Nhiều nhà kinh tế tin rằng, nâng cao năng suất sẽ khiến lãi suất tự nhiên cân bằng tăng lên; hơn nữa, công nghệ đổi mới thấm vào nền kinh tế thực, truyền sang hoạt động sản xuất và đời sống dân cư rất chậm.

Nói ngắn lại, đa số nhà kinh tế học nghi ngờ rằng “cuộc cách mạng năng suất do AI tạo ra có thể thay đổi xu hướng lạm phát và lãi suất trong thời gian ngắn”.

Tổng quan, cơ cấu thành viên nhóm chuyên trách và kết luận cuối cùng của điều tra là vô cùng quan trọng: tiêu chuẩn đo lường lạm phát và hai logic về năng suất đều có thể làm căn cứ cho chính sách giảm lãi suất, cũng như củng cố luận điểm duy trì lãi suất ở mức cao.

Chỉ dựa vào một cuộc họp báo mà kết luận Walsh là người theo trường phái diều hâu thì còn quá sớm. Hiện tại lạm phát cao, cú sốc nguồn cung, xung đột địa chính trị, thâm hụt ngân sách, cách mạng AI, sự tái cấu trúc logic kinh tế vĩ mô—tất cả chồng chéo lên nhau, lại thêm một vị tổng thống kiên quyết muốn hạ lãi suất, Walsh và FOMC đang phải chèo lái trong làn sóng chính sách đầy trắc trở. Rốt cuộc Walsh là “diều hâu cứng rắn”, “diều hâu giấy” chỉ nói không làm, hay là bồ câu ôn hòa, chỉ có thời gian mới trả lời được.

(Tác giả bài viết: Mark Sobel, Chủ tịch khu vực Mỹ của Diễn đàn Chính thức Tiền tệ và Tài chính Quốc tế - OMFIF)