Como Wall Street vê a estreia de Waller em Jackson Hole? Retórica hawkish “corrige” comunicação de julho; não aumentar os juros em setembro pode prejudicar ainda mais a credibilidade do Federal Reserve

A estreia do presidente do Federal Reserve, Walsh, na reunião anual de Jackson Hole na sexta-feira foi amplamente interpretada por Wall Street como uma "correção" hawkish na comunicação pós-FOMC de julho.

O discurso de Walsh reafirmou claramente que a meta de inflação de 2% do Federal Reserve é inabalável, avaliando que as atuais condições financeiras em geral não são restritivas e que os dados recentes do PCE e do CPI, embora positivos, não são suficientes para provar uma melhoria substancial na tendência subjacente da inflação. Ele afirmou que, se não houver confiança de que a inflação está caindo de maneira "clara e suficientemente rápida", o Federal Reserve "ainda tem trabalho a fazer". Segundo a Reuters, esta foi a posição mais próxima de Walsh até agora de admitir a necessidade de um aumento nas taxas de juros.

A declaração de Walsh rapidamente mudou o foco de Wall Street para a reunião do FOMC de setembro. Priya Misra, chefe de investimentos da JPMorgan Asset Management, classificou como um “discurso hawkish”, afirmando que Walsh reafirmou vigorosamente o compromisso do Federal Reserve com a estabilidade dos preços e viu isso como uma "limpeza" dos “erros de comunicação” da coletiva de imprensa de julho. Já Matthew Amis, diretor de investimentos da Aberdeen, alertou que, se o Fed não aumentar os juros em setembro, sua credibilidade poderá ser novamente abalada.

Ao mesmo tempo, instituições como Wells Fargo e Fidelis Capital acreditam que o discurso de Walsh deixou espaço suficiente para um aumento dos juros em breve, mas outras consideram que ele ainda não deu um caminho de política claro para setembro.

O jornalista Nick Timiraos, conhecido como o “novo porta-voz do Federal Reserve”, captou precisamente o núcleo desse debate: Walsh considera que as condições financeiras não são restritivas e os dados recentes de inflação não lhe convenceram de que houve uma “melhoria significativa” na tendência subjacente; ainda assim, ele não deu um caminho de política específico nem confirmou se apoia um aumento em setembro. Timiraos resumiu o discurso de Walsh assim: o Federal Reserve ainda pode não ter terminado sua luta contra a inflação.

Portanto, o mercado enfrenta um diagnóstico de política mais hawkish, mas ainda carece de uma “função de reação” clara. Dados da CME mostram que, após o discurso de Walsh, a probabilidade de aumento dos juros em setembro subiu de cerca de 35% para cerca de 50%, e outros indicadores apontaram para um aumento até perto de 60%.

Discurso hawkish restaura credibilidade antinflacionária

O discurso de Walsh cumpriu primeiro uma "correção" na comunicação de política.

A avaliação de Priya Misra, da JPMorgan Asset Management, foi muito direta:

“Foi um discurso hawkish.”

Ela acredita que Walsh “demonstrou fortemente” que os formuladores de políticas estão comprometidos com a estabilidade de preços. Misra focou na relação entre este discurso e a comunicação após o FOMC de julho. Ela classificou o discurso como uma forte resposta aos “problemas de comunicação” da entrevista coletiva de julho:

“Foi uma resposta forte ao que considero uma comunicação inadequada na coletiva de julho.”

Ela até o chamou de um “clean-up act”, ou seja, um ajuste corretivo pós-julho.

Outros participantes do mercado também apoiaram essa visão.

Christopher Hodge, economista-chefe americano da Natixis, considera o discurso de Walsh uma clara melhoria em relação à coletiva de julho; antes, o mercado subestimava a possibilidade de alta de juros pelo Fed, enquanto agora o preço já parece mais razoável.

Hodge acredita que Walsh, ao reconhecer diretamente o problema da inflação, reafirmar a meta de 2% e assumir a responsabilidade institucional do Fed, reforçou sua credibilidade no combate à inflação.

Para Mark Hackett, estrategista-chefe de mercado da Nationwide, Walsh alcançou seu objetivo:

Transmitiu sua posição ao mercado sem provocar perturbações evidentes.

Hackett aponta que o mercado estava equivocado ao pensar que a meta de 2% de inflação poderia ser flexibilizada, mas Walsh deixou claro que isso não vai acontecer.

“Ele está reafirmando sua posição hawkish de forma mais consistente, não de maneira abrupta.”

Hackett até resumiu:

Não espere cortes de juros em breve, prepare-se para aumentos.

“Novo porta-voz do Fed” aponta questões-chave: condições financeiras não são restritivas, melhora da inflação ainda é insuficiente

Timiraos focou seu resumo do discurso de Walsh nas decisões de política em si.

Ele observou que Walsh acredita que as condições financeiras em geral não são restritivas, com os mercados de crédito e empréstimos mostrando poucos sinais de restrição; ao mesmo tempo, os dados inflacionários mais recentes não convenceram Walsh de que houve melhora na tendência subjacente.

Palavras de Walsh:

“Acho difícil descrever as condições financeiras como restritivas.”

Sobre os dados recentes, Walsh disse:

“Embora os dados do PCE e do CPI deste verão tenham sido melhores do que o esperado, isso não é suficiente para me convencer de que houve uma melhoria significativa na tendência subjacente.”

Timiraos destacou isso em reportagens e nas redes sociais.

Para ele, isso significa que o mercado não pode presumir que Walsh já mudou para uma postura de política mais flexível só porque os dados recentes de inflação surpreenderam positivamente. O verdadeiro foco de Walsh é se a tendência subjacente de inflação está se movendo de forma sustentável e suficientemente rápida em direção à meta de 2%.

Walsh só dá a bússola, mas não fornece o GPS

Uma característica marcante do discurso de Walsh foi: ele revelou claramente seus princípios de política ao mercado, mas recusou-se a fornecer uma função de reação específica.

Nathan Shetty, CIO da SEI Investments, entende que, ao reafirmar firmemente a meta de PCE de 2%, Walsh só pode ser interpretado como mais hawkish.

Mas Ellen Hazen, estrategista-chefe de mercado da F.L. Putnam, apontou que Walsh não divulgou a função de reação do Fed, deixando o mercado num “caixa-preta”.

Walsh explicou que divulgar demais pode restringir o Fed, como aconteceu em 2021 ao confiar excessivamente em guidance prospectivo.

Para Hazen, isso significa que Walsh deseja que o Fed tenha mais flexibilidade para responder às mudanças econômicas, mas o mercado pode não gostar dessa abordagem.

Peter Andersen, fundador da Andersen Capital, usou uma metáfora:

Os investidores querem um GPS, mas o Fed oferece apenas uma bússola.

Ele acredita que os investidores querem que Walsh explique detalhes sobre o cenário econômico e o caminho da política, mas na verdade Walsh está dizendo que o novo Fed não dará o mesmo volume de guidance forward que os ex-presidentes ofereciam; o mercado terá que se adaptar a esse “novo regime”.

“Se não houver aumento em setembro, a credibilidade apanhará de novo”: Wall Street volta a apostar em ação iminente

Para o mercado, a principal mudança é que a alta de juros em setembro volta ao núcleo da discussão.

Matthew Amis, diretor de investimentos da Aberdeen, acredita que Walsh montou um cenário-chave para a reunião de setembro:

“Se eles não aumentarem os juros, a credibilidade apanhará novamente.”

Na prática, essa colocação conecta a postura antinflacionária de Walsh com a ação de setembro: se ele deixou claro que a inflação subjacente precisa cair rapidamente, caso os dados não mostrem melhora e o Fed não aja, o mercado pode colocar em dúvida o valor real da retórica hawkish anterior.

Para Gary Schlossberg, estrategista global do Wells Fargo Investment Institute, Walsh não disse explicitamente, mas “se conectarmos os pontos”, ficou implícito um sinal de, pelo menos, mais um aumento de juros, ou talvez mais.

Ele afirma que, a menos que a inflação caia visivelmente —algo que ele não espera—, a pressão inflacionária pode até aumentar nos próximos 6 a 8 meses. Mesmo que não haja aumento em setembro, ele acredita que o Fed provavelmente agirá ainda este ano.

Chris Gunster, chefe de renda fixa da Fidelis Capital, afirmou que o mercado agora vê mais de 50% de chance de alta em setembro.

Para ele, os fatores apontados por Walsh —inflação ainda acima da meta, mercado de trabalho forte, desempenho econômico resiliente— juntos garantem ao Fed espaço para um aumento de juros em breve.

“Curto prazo aponta para alta, longo prazo permanece calmo”: mercado transforma o diagnóstico de Walsh em negociações

O mercado de títulos do Tesouro americano reagiu rapidamente após o discurso de Walsh, especialmente na ponta curta.

Segundo a Reuters, o rendimento dos títulos de 2 anos subiu 11 pontos-base para 4,34%, maior nível em um mês; o rendimento de 10 anos subiu 5 pontos para 4,72%, enquanto o rendimento de 30 anos subiu bem menos.

Esse comportamento em si é uma leitura do discurso de Walsh pelo mercado: os traders estão aumentando o preço para juros mais altos no curto prazo.

Michael Rosen considera que a queda dos títulos de curto prazo e a alta dos de longo prazo refletem uma reavaliação da direção da política do Fed — um Fed que vê a inflação como problema central pode continuar elevando juros no curto prazo.

Gunster, da Fidelis Capital, também observa que o aumento nos rendimentos de curto prazo e a queda nos de longo aprofundaram a curva de rendimentos, movimento compatível com as apostas de aumento de juros.

Mas isso não significa que haja consenso em Wall Street por um aumento obrigatório em setembro.

Peter Cardillo, economista-chefe da Spartan Capital, acredita que o Fed pode não agir em setembro.

Ele observa que Walsh reconheceu alguma melhora nos dados de inflação do verão —só não foi “suficiente”—, então o Fed pode querer esperar os dados de setembro e outubro para decidir.

Ou seja, o mercado está reprecificando para alta de juros, mas os dados ainda são a última barreira para um aumento real em setembro.

Walsh ainda evita guidance prospectivo: “Falou muito, mas não disse nada de concreto”

Nem todas as instituições acreditam que Walsh completou uma “reparação” total na comunicação de política.

Eugene Epstein, chefe de trading e produtos estruturados da Moneycorp, considera que, embora o discurso tenha tido um tom hawkish inicial, o conteúdo substancial foi limitado.

Seu comentário foi contundente:

“Walsh falou bastante, mas pareceu faltar substância.”

Epstein lembra que Walsh já enviou sinais hawkish antes de diversas reuniões do FOMC, mas, na prática, a política não acompanhou esses discursos.

Por isso, ele teme que o mercado entre de novo em um ciclo de “fala hawkish, mas sem mudança concreta de política”.

Jamie Cox, sócio-gerente do Harris Financial Group, resumiu assim esse estilo:

“Walsh falou muito, mas, na verdade, não falou nada.”

Ele acredita que Walsh procura um caminho intermediário, tentando reforçar a credibilidade antinflacionária sem se comprometer com um guidance prospectivo.

É aqui que a metáfora da bússola, e não GPS, é mais apropriada: Walsh está disposto a dizer quais dados fariam o Fed agir, mas não a apontar quando ou em qual reunião agirá.

O verdadeiro risco de “não subir os juros em setembro”: não é a política, é a credibilidade

De acordo com avaliações de profissionais de Wall Street, o ponto central do discurso de Walsh não foi prometer alta em setembro, mas restaurar uma lógica de política mais hawkish:

Se o emprego permanecer forte, a economia resiliente e a inflação subjacente não cair rápido o suficiente para a meta de 2%, então as condições financeiras atuais podem não ser restritivas — e o Fed não pode descartar novos aumentos de juros.

É por isso que Amis acredita que, se não houver alta em setembro, a credibilidade do Fed pode ser prejudicada.

Por outro lado, pontos de vista como os de Cardillo e Epstein lembram ao mercado: comunicação hawkish não é decisão de política.

Walsh segue firme na ideia de não dar guidance prospectivo — não prometeu alta em setembro, nem detalhou funções de reação automáticas.

Portanto, a convergência atual de Wall Street provavelmente é:

Walsh fez uma correção hawkish na comunicação de julho via Jackson Hole; a probabilidade de alta em setembro aumentou, mas se a alta vai ocorrer ainda dependerá dos próximos dados de emprego e inflação.

E para Walsh, o verdadeiro teste de política passou a ser uma questão direta: se os dados não melhorarem substancialmente, ele estaria disposto a converter esse diagnóstico hawkish em um aumento de juros em setembro?