Era de Ouro da IA: Por que a indústria manufatureira japonesa está "lucrando sem expandir a produção"?

A onda global de investimentos em IA está impulsionando uma enorme demanda por semicondutores e componentes eletrônicos, fazendo com que os preços das exportações japonesas aumentem, enquanto o volume de exportação permanece praticamente inalterado. Em comparação com o forte desempenho da Coreia do Sul, com aumento tanto em volume quanto em preço, a indústria manufatureira japonesa parece estar perdendo uma oportunidade histórica sem precedentes.

Segundo o Notícias Trade Wind, de acordo com relatório de pesquisa publicado em 19 de agosto pelo economista-chefe do Deutsche Securities, Kentaro Koyama, a raiz desse paradoxo não é simplesmente a falta de investimentos de capital, mas sim um problema estrutural mais profundo no mercado de trabalho — a rigidez do mercado de trabalho e as decisões corporativas de curto prazo impedem conjuntamente a realocação de recursos humanos para setores de alto crescimento. O relatório aponta que esse problema estrutural está limitando a capacidade das empresas japonesas de aproveitar as oportunidades na era da IA.

O relatório considera que esse dilema afeta diretamente a eficácia das estratégias de crescimento do governo japonês. O gabinete de Takachi definiu metas para direcionar grandes investimentos nacionais para 17 setores estratégicos, incluindo manufatura, mas se o problema estrutural do mercado de trabalho não for resolvido, esses investimentos dificilmente se traduzirão em um real aumento de capacidade produtiva.

O aumento dos investimentos em IA está acelerando a construção de data centers globais, elevando drasticamente a demanda por semicondutores e chips de memória. Japão, Coreia do Sul e Taiwan são todos centros globais de fornecimento, porém os lucros obtidos por cada um nessa onda de crescimento são bastante distintos.

Os dados comerciais desde 2025 mostram que as exportações de produtos eletrônicos da Coreia do Sul e de Taiwan cresceram significativamente em volume, enquanto o volume de exportação do Japão permaneceu praticamente estável. Ao mesmo tempo, os preços médios de exportação dos três subiram, comprovando a demanda real do mercado. Entre os componentes eletrônicos, o aumento do preço de exportação do Japão superou até mesmo o de Taiwan. Mesmo nos circuitos integrados, segmento em que o Japão possui vantagem relativa, o valor exportado subiu consideravelmente, mas a quantidade permaneceu inalterada.

A diferenciação na capacidade produtiva também é evidente. Desde 2024, a produção de componentes eletrônicos cresceu rapidamente na Coreia do Sul e em Taiwan, enquanto no Japão a produção ainda está aquém do pico alcançado em 2021. O relatório destaca que o aumento dos preços de exportação japoneses prova que seus produtos são indispensáveis na cadeia global de suprimentos e ainda têm poder de precificação, não sendo resultado de falta de demanda ou atraso tecnológico. Pelo contrário, os exportadores japoneses estão deliberadamente focando em produtos de maior valor agregado, adotando a estratégia de "menor volume, maior margem", evitando propositalmente a rota de "alto volume, baixa margem".

No lado da oferta, o problema da acumulação de capacidade da indústria japonesa de componentes eletrônicos é antigo. Os dados mostram que o índice de capacidade dessa indústria estagnou após a crise financeira global de 2008 e até apresentou tendência de queda nos últimos anos; em contraste, a Coreia do Sul seguiu expandindo seus investimentos em capacidade produtiva.

O relatório considera que a cautela das empresas japonesas em expandir a produção está intimamente ligada às dolorosas lições do passado. Nos anos 2000, empresas japonesas de semicondutores investiram pesadamente e, em seguida, enfrentaram a queda do mercado e o colapso dos preços, sofrendo enormes prejuízos — uma memória viva para as lideranças. Somado à incerteza quanto à sustentabilidade da demanda futura, o desejo das empresas de expandir a produção foi reprimido, reforçando a inércia da estratégia de "baixo volume, alta margem".

No entanto, a falta de investimento de capital não é o único problema. Mesmo com as instalações atuais, as empresas não estão utilizando todo seu potencial — embora a utilização da capacidade do setor de componentes eletrônicos tenha melhorado desde 2025, ainda está abaixo dos níveis máximos históricos, revelando outro fator restritivo ainda mais importante.

Dados da pesquisa Tankan do Banco do Japão revelam esse conflito profundo: no setor de máquinas elétricas, o índice de sensação de excesso de equipamentos permanece positivo, mas o índice de avaliação de emprego caiu fortemente para valores negativos, evidenciando uma grave escassez de mão de obra. Desde o agravamento da escassez de mão de obra por volta de 2015, esse déficit tornou-se um problema crônico: os dados apontam esmagadoramente para a "mão de obra" e não para o "equipamento" como o principal gargalo.

A raiz estrutural do problema está na baixa flexibilidade de substituição entre mão de obra e capital na indústria eletrônica. Conforme análise do Relatório de Perspectivas do Banco do Japão de janeiro de 2025, a flexibilidade de substituição entre capital e mão de obra na indústria de máquinas elétricas é uma das mais baixas da manufatura, tornando a escassez de mão de obra um limitador direto para a utilização de capacidade produtiva. Além disso, as reformas introduzidas desde 2019 reduziram a jornada de trabalho; no entanto, o ganho de produtividade não acompanhou, restringindo ainda mais o nível total de produção.

A escassez de mão de obra não se limita a empresas específicas. A falta de pessoal em toda a cadeia de suprimentos, juntamente com a carência extrema de trabalhadores da construção civil para obras industriais, atrasam o fornecimento de equipamentos e instalações, prejudicando ainda mais a atividade produtiva das empresas. De acordo com pesquisa do Banco Japonês de Investimentos sobre planos de investimentos para equipamentos em 2026, entre os principais fatores para ampliar investimentos domésticos, empresas fora do setor manufatureiro colocaram "aliviar restrições do lado da oferta, como a escassez de mão de obra" como prioridade; no setor manufatureiro, esse fator ficou em terceiro lugar, atrás apenas das "expectativas de crescimento" e "vantagens em tecnologia e recursos humanos", superando até mesmo a expectativa de apoio do governo. O dilema estrutural é: a escassez de mão de obra não incentiva investimentos em automação, mas reprime de modo direto a intenção geral de investimento das empresas.

O relatório analisa o fenômeno sob uma perspectiva mais macroeconômica, argumentando que o "não agir ou não conseguir agir" das empresas japonesas diante de oportunidades não é novidade. Desde 2013, durante a forte desvalorização do iene, os exportadores japoneses também perderam a chance de reduzir preços em moeda estrangeira e aumentar participação de mercado, preferindo manter os preços locais para priorizar lucros, levando à situação em que "o iene deprecia mas o volume exportado não cresce".

O ponto em comum nessas situações é a falta de inércia das empresas japonesas para expandir diante de oportunidades de escala, com a raiz do problema estando na ineficiência estrutural da alocação de recursos humanos. Sob a ótica macroeconômica, mesmo com redução do total de força de trabalho, é possível aumentar a produção transferindo trabalhadores de setores de baixa para alta produtividade, como áreas relacionadas à IA. O atual boom da IA seria uma excelente oportunidade para impulsionar essa transformação industrial.

No entanto, na prática, esse movimento dinâmico de trabalhadores entre setores é bastante limitado, devido a dois fatores estruturais: a rigidez do mercado de trabalho baseada no emprego vitalício impede a mobilidade intersetorial; e a cultura corporativa de curto prazo faz com que gestores, diante de incertezas na demanda, não assumam o risco de atrair talentos através de aumentos substanciais de salários. Ambos juntos comprometem o mecanismo de realocação de recursos humanos para setores de crescimento.

Uma comparação lateral com a Coreia do Sul revela ainda mais as causas sistêmicas da crise de mão de obra na indústria japonesa.

No que diz respeito ao emprego na manufatura, o número de empregados do setor no Japão atingiu o pico em 1992 e caiu cerca de 35% desde então, estabilizando-se nos últimos anos; na Coreia do Sul, desde a crise financeira asiática de 1997, o número permaneceu relativamente estável. No aspecto da desindustrialização, Japão e Coreia apresentam trajetória semelhante, com queda contínua na participação da manufatura no emprego total, refletindo padrões típicos de avanço econômico, onde a demanda migra de bens para serviços, e a automação expulsa mão de obra do setor.

Em termos demográficos, a população em idade ativa japonesa (15 a 64 anos) atingiu o ápice em 1995, enquanto na Coreia do Sul isso ocorreu apenas em 2017, sendo que a proporção atual de população ativa na Coreia ainda se equipara ao pico histórico do Japão. Isso explica parcialmente porque a queda do emprego na manufatura na Coreia foi mais amena.

No fornecimento de mão de obra qualificada, a diferença é ainda mais clara. Dados da OCDE mostram que a proporção de graduados em STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática) na Coreia do Sul é a segunda maior entre os países-membros, enquanto no Japão está abaixo da média da OCDE. O relatório conclui que a crise de mão de obra da indústria japonesa é resultado de fatores demográficos, da desindustrialização e de falhas no sistema educacional.