Metaカスタム版AMD MI450チップの計算能力が半減、メモリも大幅縮小、SemiAnalysis：「これはMetaの企業文化の悲劇だ」

MetaがAIインフラ分野で一連の意思決定ミスを重ねており、数十億ドルものコストをかけて組織文化の深刻な問題が露呈しています。

半導体業界調査機関SemiAnalysisの最新レポートによると、MetaはAMDに対し、大幅に仕様を落としたカスタムMI450Xチップの開発を要求しており――計算ユニットを半減し、HBMメモリ積層数を12層から8層へ、メモリ容量も約3分の2縮小しています。SemiAnalysisはこの決定を「壊滅的」と断じ、AMDにMetaのインフラチームを迂回し、直接Meta傘下のスーパーインテリジェンス研究所TBD Labと連携して標準版MI450Xの調達を促すよう公然と呼びかけています。

この出来事は単発ではありません。SemiAnalysisによれば、25億ドル超のRivos買収、H100カスタムサーバーGrand Teton、さらにはGB200カスタム構成Arielに至るまで、Metaのインフラチームは一貫して過剰なエンジニアリング、ソフトとハード両面の協調性の欠如、短期的な政治的思惑が長期の技術的合理性を圧倒する意思決定パターンを示しているとのことです。「Metaのインフラチームには文化的刷新が必要だ」とSemiAnalysisは指摘しています。

AMD MI450Xは現時点で市場の中でも最もアグレッシブな半導体仕様を持つGPUの一つです。2ナノプロセス、ハイブリッドボンディングパッケージング技術、12層のHBM4メモリ積層、さらに市場で最大級のCoWoSダイサイズを備えており、現代のパッケージングとストレージ密度の限界を示しています。

しかしSemiAnalysisによれば、Metaが発注したカスタム版は、計算用シリコン面積を半減し、HBM積層を12-Hiから8-Hiへ落とすことで、コンピューティングパワーとメモリ帯域という2つのコア指標が一挙に圧縮されています。Metaインフラチームは、この構成がレコメンデーションシステム（RecSys）向けワークロードに最適化されたものだと説明し、CPUとGPUの計算バランスを高める狙いがあるとしています。

問題は、この決定がTBD Lab設立前に行われた点です。TBD LabはMetaの中心的大規模モデル研究チームであり、このチップには全く興味を示していません。SemiAnalysisは明確に述べています――NVIDIAのVera Rubinと比べると、削減されたMI450はTBD Labにとって何の魅力もなく、「TBDは圧倒的にRubinを支持するだろう」と。これはAMDのMeta向け出荷量がこの決定により大きな打撃を受けることを意味します。

SemiAnalysisはレポート内で、AMDに異例の直接呼びかけをしています――「AMDは立ち上がり、TBDチームと直接連携し、彼らが価値のない制限版ではなく、本来のMI450を手にできるよう動くべきだ。」

Metaインフラの意思決定ミスとして代表的なのが、2024年に実施された25億ドル超のRivos買収事例です。

SemiAnalysisによると、Meta社内の半導体部門の中でも、この買収の戦略的意義を理解している人物はほとんどおらず、当時取引を推進した担当者たちもその後沈黙を保っています。一般的な見方は、豊富な資金力とカスタムチップ市場の盛り上がり、またRivosの知財を既にライセンスしていたことから、いっそ企業ごと手に入れた方が合理的との判断だったようです。

しかし、買収の構造自体がリスクを孕んでいました。Rivos創業チームが全員一括売却を求めたため、Metaは企業全体を買収せざるを得なくなり、その後不要な部門を大幅に削減せざるを得ませんでした。元Meta半導体部門の社員は、Rivos買収はMetaのシリコングループ責任者Yee Jiun Song氏の主導だったと明かしていますが、社内では反対意見も強く、取引後は当人の関心も薄れたとのことです。現管理者たちはRivosのエンジニアらを「無料の人材」とみなして自分のチームに組み込むだけで、元の組織構造は急速に崩壊しています。

技術的観点では、買収の中心的価値であったRivosのSIMTアーキテクチャGPU IPは、その技術を搭載予定だった「Olympus」チッププロジェクトが中止されたことで、もはや事実上無価値です。代替案である「Phoebe」プロジェクトは、最速でも2028年以降の製造と見込まれるものの、SemiAnalysisは社内でも成功に悲観的な声が強いと伝えています。

人材の流出も深刻です。SemiAnalysisによれば、最近のリストラでRivos従業員の約30%が退職し、共同創業者のMark Hayterも既に離脱。さらに、複数の元Rivosスタッフが今年5月に最初のRSU（譲渡制限付き株式）付与完了後、Gerard Williamsが設立した半導体スタートアップNuvacoreへ移籍しています。また、Rivos CEO兼共同創業者のPuneet Kumar氏もMeta株の権利確定後1～2年以内の退職が噂されています。

Metaのカスタム仕様へのこだわりは今に始まったものではありません。H100カスタムサーバーGrand Tetonは標準HGXサーバーをベースに、追加のスイッチモジュール、Broadcom製PCIeスイッチ4基、SSD 16台、NIC 8台を搭載し、各サーバーへの直結ストレージを増やして学習チェックポイント保存用にしました。

しかし実運用では、モデルチームのストレージ活用は想定を大きく下回り、結果的にこの設計は放棄されました。SemiAnalysisは、これはMetaのハードウェアとソフトウェア両チーム間の協調設計が足りない典型例だと指摘します――十分に活用されない機能のためにインフラチームが高額な部材コストと消費電力を負い、同時にBroadcomへの依存度が増したことで、NVIDIAネットワーク機器からの依存脱却という当初意図と逆行しています。

Blackwell時代に入っても、Metaのカスタム仕様「Ariel」は同様の論理を踏襲しています。標準のGB200はGrace CPU1基につきB200 GPU2基搭載が基本ですが、Arielは1対1でGPU数を半減させています。その理由もRecSysワークロード用のCPU比率アップです。

SemiAnalysisの試算によると、Ariel NVL36x2構成の総保有コスト（TCO）は標準GB200 NVL72より14%高く、追加予算で得られるCPUやDRAM資源は肝心の大規模モデルチームがまったく必要としていません。GPU数削減による接続ギャップを補うため、クロスラック接続を用いた結果、ネットワークの遅延や信頼性問題が発生。一方で、当初は不安定と見られていたNVL72バックプレーンも成熟しつつあり、Metaのリスク判断は誤りだったことが後から明らかになりました。

SemiAnalysisによれば、MetaのGB300サーバーはすでに標準構成に回帰しており、これはAriel構成の失敗を否定した格好です。

SemiAnalysisはこれらの根本原因をMetaインフラチームの組織文化にあるとしています。

同社の指摘によると、Metaでは半年ごとにパフォーマンス評価が行われ、下位10～15%の社員を毎回退職させるため、チームは長期的技術戦略よりも短期間で結果が見えるプロジェクトに傾きがちだとのことです。一部マネージャーは早く引き渡せる高露出なプロジェクトを好み、納品後すぐに次へ移行する「window washing（うわべだけの体裁作り）」が蔓延しています。同時に、公開の場で上司の決定を指摘する者はほとんどおらず、誤りの修正は非常に難しい状況です。

サプライチェーン部門の意思決定関与も限定的で、こうした構造的問題はさらに拡大。SemiAnalysisによると、一部サプライヤーはMetaによる度重なる方針転換を嫌い、AmazonやGoogleの新規プロジェクトを優先するようになっています。

SemiAnalysisはこの現象をMeta傘下のReality Labsの急拡大に例えています――大規模なリストラ前、数十億ドルが巨大な開発組織とR&Dプロジェクトに投じられていました。現在、Metaが外部顧客に演算能力を販売するようになる中、こうした組織文化のコストがますます市場に直接露呈していくことになる、と指摘しています。