PolkadotはpUSDステーブルコインに賭ける — しかしaUSDの影を振り払えるか？

Polkadot（DOT）は、RFC-155提案を通じて新たなステーブルコインpUSDのローンチを準備しています。Polkadotコミュニティは、pUSDをDeFiの潜在能力を解き放ち、USDT/USDCへの依存を減らし、エコシステムの自律性を高めるための重要なソリューションとして推進しています。

しかし、一部では過去の失敗を繰り返すのではないかという懸念もあります。pUSDは、DOTによって完全に裏付けられた過剰担保型ステーブルコインであり、Asset Hub上にデプロイされ、Acalaが開発したHonzonプロトコルを使用しています。Acalaは、かつてaUSDというステーブルコインプロジェクトを発行していましたが、これは大失敗に終わりました。

pUSDステーブルコインはaUSDと同じ運命を回避できるか？

Acalaが以前aUSDの発行に依存していたHonzonフレームワークを再利用することが懸念を呼んでいます。この事件はAcalaチームへの信頼を損ない、一部では「ハッキングのせいにしている」と非難され、ユーザーへの十分な補償もなされなかったと指摘されています。

「Acalaのステーブルコイン（aUSD）のローンチは完全な失敗で、チームへの信頼を完全に失いました。もう彼らのプロジェクトをサポートする気にはなれません。私が本当に見たいのは、適切で信頼できるネイティブソリューションです。正直なところ、Polkadot/Substrate領域には多くの才能があるのに、誰もより良いものを作れていないのはもどかしいです。」– コミュニティメンバーの声

提案の承認率（執筆時点）。出典： Polkadot

Polkadotがネイティブステーブルコインをローンチすることを支持する人々でさえ、HonzonやAcalaの教訓は無視できないと考えています。彼らは「Acalaチームから独立して前進すべきだ」と提案し、さらに技術評議会がガバナンスに対して明確な責任を持つことを求めています。

「これらの保証があれば、私はAYEに投票する準備ができます。なければ、過去の失敗を繰り返すリスクが大きすぎます。」と別のメンバーが述べています。

リスクが多すぎる

HonzonやAcalaチームへの懸念を脇に置いても、PolkadotのpUSDにはコミュニティ内で懐疑的な声が上がっています。主な理由の一つは、DOTのみを担保とする構造です。

正確な過剰担保率はまだ不明ですが、これが清算の連鎖を引き起こし、トークンへの売り圧力を増加させる可能性があります。pUSDモデルは過剰担保型であるためTerraのUSTよりは安全ですが、担保がDOTだけに依存していることは大きなリスクを伴います。

以前、MakerDAOのDAIもETHのみを担保としてスタートしました。しかし現在、MakerDAOはMulti-Collateral DAI（MCD）をサポートしており、ETH、WBTC、LINK、UNI、stETH、さらには米国債のようなReal World Assets（RWAs）など、複数の暗号資産でDAIを担保できるようになっています。

「DOTのみを担保とすることで、清算の連鎖を引き起こし、トークンへの追加の売り圧力を生む可能性があります。2020年の悪名高いDAIのペグ外れを思い出してください。これがMakerDAOに担保の多様化を強いたのです。」

さらに、別のXユーザーはPolkadotエコシステムにはすでにHOLLARのようなより高度なネイティブソリューションが存在すると指摘しています。Hydrationランタイムがこのステーブルコインを構築し、アプリチェーン向けに最適化し、従来のaUSDアーキテクチャよりも優れていると位置付けています。そのため、多くの人が「通常の」EVMモデルを繰り返すのではなく、Polkadot独自の強みを活かすべきだと主張しています。これにより、エコシステムの潜在能力にふさわしい、安定かつ安全なソリューションの創出が可能になるでしょう。

pUSDは間違いなくPolkadotがDeFiの潜在能力を解き放つための戦略的な一手です。もし安全性が証明され、エコシステム内で広く採用されれば、大きな利益をもたらす可能性があります。しかし、aUSDの失敗の影はコミュニティ内に疑念を残し続けています。

同じ過ちを繰り返さないために、Polkadotはこれらの懸念を払拭する努力が必要です。BeInCryptoが報じたように、DOTの供給量が21億（2.1 billions）に制限されているという事実は、エコシステムの成長を後押しする可能性があります。