Putaran baru tarif global Trump digugat oleh usaha kecil, perang dagang AS kembali terjerat sengketa hukum

Kebijakan tarif global terbaru pemerintah Trump baru saja diterapkan, namun langsung menghadapi tantangan hukum baru.

Sejumlah usaha kecil Amerika mengajukan gugatan ke Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika, menuduh pemerintah Trump menggunakan Pasal 301 dari Undang-Undang Perdagangan 1974 secara ilegal untuk memberlakukan tarif baru, mencoba menghindari kebijakan tarif global sebelumnya yang telah dibatalkan oleh Mahkamah Agung.

Ini berarti rencana pemerintah Trump untuk membangun kembali "tembok tarif" kembali menghadapi ketidakpastian hukum.Sebelumnya, Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa tarif global berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional (IEEPA) yang diterapkan oleh Trump adalah melanggar hukum, memaksa pemerintah mencari dasar hukum baru.

Inti dari perselisihan dalam gugatan ini adalah: apakah pemerintah Trump dapat menggunakan Pasal 301, dengan alasan masalah perdagangan seperti "kerja paksa", untuk menerapkan tarif secara luas kepada banyak mitra dagang.

Trump mengumumkan tarif baru, sebagian besar mitra dagang utama menghadapi tarif 10%-12,5%

Pemerintah Trump pada hari Kamis mengumumkan bahwa Amerika Serikat akan memberlakukan tarif sebesar 10% hingga 12,5% atas barang impor dari sebagian besar mitra dagang utama.

Kantor Perwakilan Dagang Amerika Serikat menyatakan bahwa kebijakan ini didasarkan pada Pasal 301 Undang-Undang Perdagangan 1974, sebagai hasil dari investigasi terkait masalah kerja paksa dalam rantai pasokan global. Pemerintah Amerika menilai sekitar 60 negara ekonomi gagal mencegah praktik kerja paksa dalam rantai pasokan, yang merugikan kepentingan pekerja Amerika.

Pasal 301 memberi kuasa kepada Perwakilan Dagang Amerika Serikat, atas perintah Presiden, untuk mengambil tindakan terhadap praktik dagang asing yang dinilai merugikan kepentingan bisnis Amerika atau melanggar aturan perdagangan internasional, termasuk mengenakan tarif tambahan.

Namun, usaha kecil berpendapat bahwa tindakan pemerintah Trump kali ini tidak memenuhi standar investigasi yang disyaratkan oleh Pasal 301.

Usaha kecil menggugat: pemerintah tidak dapat menggunakan Pasal 301 untuk mengulangi tarif IEEPA yang telah dibatalkan

Gugatan ini diajukan oleh dua usaha: importir rempah Burlap and Barrel Inc. dan retail jam tangan Collective Horology LLC

Perusahaan-perusahaan dalam gugatan mereka menyatakan bahwa tarif baru ini tidak didasarkan pada investigasi khusus terhadap masing-masing negara, melainkan menggunakan pendekatan "tarif menyeluruh".

Gugatan tersebut menegaskan bahwa Pasal 301 bukanlah kewenangan yang dapat diperluas tanpa batas, pemerintah tidak dapat menggunakan klausul ini "untuk mengulangi sistem tarif IEEPA yang sebelumnya dinyatakan tidak sah", dengan mengenakan tarif kepada hampir semua mitra dagang dan banyak barang impor.

Perusahaan-perusahaan tersebut juga berharap memperluas kasus ini menjadi gugatan class action, mewakili semua importir yang terdampak oleh tarif baru.

Gugatan lain juga diajukan pada hari Jumat, melibatkan tujuh perusahaan, termasuk produsen mainan edukasi Learning Resources Inc. dan hand2mind Inc. Kedua perusahaan ini sebelumnya juga terlibat dalam tindakan hukum menantang tarif IEEPA Trump.

Fokus sengketa: apakah pemerintah Trump melakukan investigasi perdagangan "berdasarkan negara"

Dasar hukum utama dari pihak perusahaan adalah, Pasal 301 biasanya mengharuskan Kantor Perwakilan Dagang Amerika Serikat melakukan investigasi terhadap praktik dagang spesifik dari masing-masing negara, serta membuktikan bagaimana praktik tersebut merugikan kepentingan bisnis Amerika.

Namun, penggugat berpendapat bahwa investigasi pemerintah Amerika kali ini lebih mengandalkan "pernyataan umum" terkait masalah kerja paksa global, tanpa menjelaskan: negara mana yang sebenarnya melakukan pelanggaran; bagaimana praktik tersebut mempengaruhi perusahaan Amerika; serta mengapa perlu mengenakan tarif kepada barang impor dari negara secara keseluruhan.

Kepala Eksekutif Liberty Justice Center, Sara Albrecht, menyatakan:

“Kerja paksa secara moral tidak dapat diterima, namun tujuan penting tidak berarti memberi pemerintah kewenangan untuk mengabaikan hukum.”

Setelah kekalahan tarif IEEPA, pemerintah Amerika menghadapi tekanan pengembalian dana $166 miliar

Tantangan hukum kali ini juga membuat publik kembali menyoroti masalah penanganan tarif IEEPA Trump yang sebelumnya telah dibatalkan.

Februari tahun ini, Mahkamah Agung Amerika memutuskan bahwa tarif global berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional yang diterapkan Trump adalah melanggar hukum. Setelah itu, otoritas bea cukai Amerika menghadapi banyak permintaan pengembalian dana dari perusahaan.

Menurut laporan, Amerika Serikat sebelumnya telah mengumpulkan tarif terkait sekitar $166 miliar.

Saat ini, pemerintah Amerika sudah membayar pengembalian dana bernilai miliaran dolar, namun Departemen Kehakiman masih berupaya membatasi cakupan pengembalian tersebut.

Pemerintah Trump tengah mengajukan banding atas keputusan pengadilan yang mengharuskan pemerintah menghitung ulang tarif untuk semua importir yang membayar tarif IEEPA. Pemerintah berpendapat keputusan pengadilan hanya berlaku untuk perusahaan yang terlibat dalam gugatan, bukan untuk semua importir.

Jika tarif baru kembali ditantang, pemerintah bisa menghadapi tekanan penegakan yang lebih besar

Pengamat menilai, gugatan atas tarif Pasal 301 kali ini bisa menjadi medan perang hukum baru bagi kebijakan perdagangan Trump.

Jika pengadilan akhirnya membatasi penggunaan Pasal 301 untuk memberlakukan tarif secara luas, ruang pemerintah Trump untuk mengembangkan kebijakan proteksi dagang global bisa terpengaruh.

Selain itu, jika semakin banyak perusahaan menantang legalitas tarif ini, Pengadilan Perdagangan Amerika, otoritas bea cukai dan perusahaan importir bisa kembali terjebak dalam proses hukum dan administrasi jangka panjang.

Saat ini, dua kasus—Burlap and Barrel Inc. v. Greer dan Learning Resources Inc. v. United States—keduanya telah diajukan ke Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika (New York).