Analyse de la réaction des marchés et du rapport sur l’emploi non-agricole : quelle stratégie ultime pour la Réserve fédérale et le Trésor américain ?

Huitong Finance, 7 septembre — L'explosion des chiffres de l'emploi non agricole et la hausse des attentes de relèvement des taux : pourquoi le marché ne sombre-t-il pas dans le chaos ?

Actuellement, le principal point de douleur du marché des capitaux américain et de l’économie macroéconomique n'est pas l'emploi à court terme, mais les taux d'intérêt élevés persistants induits par l'inflation et la dette nationale, ainsi que l'affaiblissement permanent des actions américaines.

La forte rentabilité ne fait pas qu'augmenter considérablement le coût de financement de la dette publique américaine et accentuer la pression sur le déficit budgétaire, elle comprime également les valorisations boursières, freine l’investissement des entreprises et la consommation des ménages, devenant ainsi le principal verrou à une expansion continue de l’économie américaine.

C’est précisément pour cela que Trump a à de multiples reprises publiquement exercé une forte pression sur la Fed, martelant que les États-Unis ne devraient pas maintenir à long terme un environnement de taux élevés, et a même proféré des menaces : si la Fed persiste à refuser de baisser les taux et garde des taux élevés, les États-Unis couperont toute relation commerciale avec les pays déficitaires, usant de moyens commerciaux extrêmes pour forcer un ajustement de la politique monétaire. La contradiction interne américaine entre « vouloir des taux bas » et « ne pas oser baisser les taux trop vite » devient ainsi entièrement publique.

Explosion des chiffres de l’emploi non agricole : pourquoi le marché ne s’est-il pas effondré ?

Les statistiques de l'emploi non agricole pour août, publiées cette semaine, semblent avoir complètement verrouillé la possibilité d’une baisse de taux de la Fed à court terme.

En août, 162 000 nouveaux emplois non agricoles ont été créés, soit trois fois plus que ce qu’attendaient les marchés. Le taux de chômage est resté stable à 4,1%, le taux de participation au marché du travail a pour la première fois en onze mois remonté à 61,6%, et le taux de chômage élargi (U-6) est descendu à 7,7%, son niveau le plus bas depuis juin 2025. Avec les révisions à la hausse des chiffres de juillet, le marché du travail démontre une résilience exceptionnelle et inattendue.

Selon la traditionnelle logique « bonne nouvelle = mauvaise nouvelle », cela a directement renforcé les attentes de hausse de taux, et les valeurs technologiques américaines ont chuté dans la journée. Trump a même dénoncé sur Truth Social cette logique absurde : « si l’emploi est bon, alors la Bourse doit chuter ».

Cependant, le marché ne s’est pas effondré. Quelle est la véritable logique sous-jacente ?

Parce que le marché ajuste rapidement sa valorisation : un emploi non agricole solide prouve avant tout que l'économie réelle américaine reste saine, dissipant ainsi toutes les craintes de « hard landing » ou de récession (Recession).

Pour les actions américaines, une assise fondamentale saine et une rentabilité d’entreprise robuste (côté numérateur) offrent un socle de soutien.

Plus important encore, le marché commence à prendre conscience que – pour réduire les coûts de financement et les rendements des bons du Trésor – la baisse de taux n’est en rien la seule issue.

Données CPI et PPI : les motivations profondes derrière la posture hawkish de la Fed

Après les chiffres de l’emploi, le marché attend cette semaine les données du PPI (10 septembre) et du CPI (11 septembre), qui seront le dernier « test décisif » avant la période de silence de la Fed (à partir du 5 septembre).

Le marché prévoit une hausse mensuelle du CPI d’août de 0,4%, la croissance annuelle ralentissant à 3,3% ; le CPI de base en glissement annuel devrait baisser à 2,3%, mais sous l’impact de facteurs géopolitiques et du diesel, le PPI mensuel devrait grimper de 0,4% et annuellement atteindre potentiellement 5,4%.

La considération de la Fed : des membres influents comme Waller et Williams surveillent de près ces deux statistiques. Waller a clairement indiqué que, si les données sur l’inflation rebondissent, une hausse de taux serait inévitable.

Si la Fed maintient sa posture hawkish, c’est essentiellement parce que, s’il n’y a pas de risque de récession de l’économie réelle, une baisse précipitée des taux alimenterait immédiatement les anticipations d’inflation et ferait flamber les rendements des Treasuries à long terme à cause de la prime d’inflation.

Apparente contradiction entre politiques : comment la Fed et le Trésor américain s’accordent-ils pour améliorer la notation des Treasuries ?

En apparence, la Fed pratique une politique monétaire restrictive (en maintenant des taux élevés et une rhétorique hawkish) tandis que le département du Trésor ajuste finement la liquidité. Ces politiques semblent divergentes, mais forment en réalité un jeu coordonné d'amélioration du crédit sur le marché des Treasuries :

La Fed resserre (préserve son indépendance, comprime les attentes inflationnistes) : en affichant une posture fermement hawkish, la Fed préserve son indépendance en tant que banque centrale et démontre au marché mondial sa détermination à prévenir un « second round inflationniste ».

Cela permet d’ancrer les anticipations d’inflation à long terme et d’éliminer la « prime d’inflation débridée » sur les Treasuries.

Le Trésor « dynamise les fonds dormants » (sans procéder à une injection massive de monnaie, mais en orientant la liquidité vers l’économie réelle) : le département du Trésor (équipe Bessent) n’a pas fait fonctionner la planche à billets de façon aveugle, mais a adapté la structure des émissions pour faire sortir la liquidité excédentaire immobilisée dans la Fed par les banques et institutions financières (comme les fonds des opérations de rachat inversé) afin de l’orienter vers le marché secondaire des Treasuries et vers l’économie réelle.

Ce faisant, ils n’ont pas déclenché plus d’inflation, mais ont au contraire amélioré la structure de la demande et la liquidité des Treasuries.

Combinaison systémique : gestion géopolitique des prix du pétrole et relance des revenus au niveau national/ménages moyens

Outre les moyens financiers, les États-Unis déploient des mesures macroéconomiques plus profondes d’optimisation des revenus et d’ajustements structurels :

Contrôle géopolitique et du prix du pétrole (ciblage précis contre l’inflation) : face à l’inflation importée provoquée par les tensions géopolitiques, les États-Unis ne subissent pas passivement, ils agissent via des jeux financiers, des stratégies de communication et des mesures politiques à l’encontre de producteurs comme l’Iran, afin de comprimer la prime sur le brut.

Maintenir le prix du pétrole à bas niveau supprime à la fois la source d’un rebond inflationniste et l’un des plus grands freins à la baisse des taux d’intérêt.

Accroître les recettes nationales et contrôler le déficit : réduire la dépense ne signifie pas forcément politique budgétaire restrictive. Le gouvernement redéfinit les droits de douane, combat l'évasion fiscale à l’étranger et par le biais de la « guerre du pétrole » acquiert des ressources stratégiques, permettant ainsi à l’État de « gagner plus » ; dans le même temps, un contrôle du déficit démontre aux créanciers mondiaux l’aptitude du pays à restaurer son bilan.

Reconstruction de la distribution en K (aider la classe moyenne à gagner plus, stimuler l’autorenouvellement) : aujourd’hui, les riches américains voient leur consommation soutenue par l’appréciation des actifs, tandis que les classes moyennes et modestes sont écrasées par la cherté de la vie (comme le note Shilling à propos de la hausse des prix en grande surface, de la chute de la confiance des consommateurs, de la hausse des faillites et de la baisse de 18% des ventes en comparable chez Lululemon).

Contrôler le déficit et augmenter le revenu des classes moyennes ne sont pas contradictoires : les gains issus de la création de valeur nationale et de la relocalisation industrielle sont transférés vers la classe moyenne, permettant à cette dernière ainsi qu’aux entreprises réelles de gagner davantage.

En s’appuyant sur la propension marginale à consommer de la classe moyenne, la consommation intérieure réelle est rapidement relancée, la base fiscale nationale élargie, et la transformation budgétaire s’effectue progressivement du « dépendance à la dette » vers l’« enrichissement commun État-classe moyenne, autorenouvellement économique des entreprises ».

Résumé :

Le marché des capitaux américain vit une brève transition logique : il s’agit, sous l’angle domestique et fondamental, d’ouvrir de nouvelles sources de revenus et de contrôler la valorisation de la dette publique pour limiter la hausse des taux obligataires.

La Fed maintient l’indépendance et ancre les attentes d’inflation par une posture restrictive, le département du Trésor soutient les Treasuries en activant les fonds dormants ; tous deux améliorent ensemble la notation et la crédibilité des Treasuries ;

En complétant avec une pression géopolitique sur le pétrole, des mesures pour accroître les recettes et contrôler le déficit ainsi qu’une réorientation des gains vers la classe moyenne.

Ce schéma systémique est le véritable moyen d’atteindre simultanément les objectifs de « baisser les taux, soulager la pression de la dette, soutenir la valorisation des actions américaines ».

Mais le succès n’est pas acquis : les États-Unis seront-ils capables de réussir leur transformation dans un contexte de taux élevés, de guerres et de valorisations boursières fortes, voire uniquement de gagner la bataille de la communication ? Affaire à suivre.