La prise de décision de la Fed passe d'une « orientation par le président » à une « négociation entre membres », rendant le consensus beaucoup plus difficile à atteindre.

Source : Données Jinshi

Le marché des obligations américaines envoie un signal clair au président de la Fed, Walsh : s’en tenir à des déclarations fermes pour combattre l’inflation pourrait ne pas suffire à stabiliser les attentes du marché.

Depuis juillet, le conflit entre les États-Unis et l’Iran s’est de nouveau intensifié, faisant temporairement dépasser le prix international du pétrole les 100 dollars/baril et déclenchant une nouvelle vague de ventes sur le marché obligataire américain. Le taux d’intérêt des obligations américaines à 10 ans, au cœur de la tarification des marchés financiers mondiaux, a augmenté de plus de 30 points de base depuis fin juin, atteignant 4,678 % vendredi dernier, proche de son plus haut niveau depuis une dizaine d’années. Les prix des obligations évoluent en sens inverse des rendements ; une hausse du rendement signifie que le marché réclame une compensation accrue pour le risque.

« Le marché transmet un message à la Fed : l’incertitude s’accumule, les investisseurs souhaitent obtenir une meilleure compensation », a déclaré Paul Christopher, responsable mondial de la stratégie d’investissement au sein de Wells Bank Investment Institute.

La principale inquiétude du marché réside dans le fait que la hausse des prix du pétrole pourrait relancer l’inflation, alors que, sous la direction de Walsh, la Fed donne de moins en moins d’indications claires sur l’orientation future de sa politique. Par rapport à l’ère du président Powell, qui rassurait le marché par des directives prospectives, Walsh préfère désormais laisser les données économiques guider la politique monétaire.

Au vendredi dernier, le CME Group FedWatch montrait qu’il y avait environ 62 % de chances que la Fed maintienne les taux en juillet, mais la probabilité d’une hausse était désormais de 38 %, nettement plus élevée qu’une semaine auparavant, où elle était autour de 13 %.

« Cela montre que le marché est très préoccupé par l’inflation et surveille si la Fed va concrétiser ses positions anti-inflationnistes », a déclaré Gennadiy Goldberg, responsable de la stratégie sur les taux d’intérêt américains chez TD Securities.

Il ne reste plus que quatre jours avant la prochaine réunion de la Fed sur les taux d’intérêt, et le marché se trouve dans une situation d’incertitude rare depuis des années quant à la prochaine décision de la banque centrale. Cette « incertitude » reflète précisément le changement de politique impulsé par le nouveau président, Walsh.

« Nous observons dans les prix du marché l’empreinte du nouveau président », estime Narayana Kocherlakota, ancien président de la Fed de Minneapolis, aujourd’hui professeur d’économie à l’Université de Rochester.

Il pense que Walsh veut établir un nouveau modèle pour la Fed : le marché ne saura plus à l’avance quelles actions la banque centrale va prendre, et la Fed pourra librement choisir de maintenir ou de relever les taux suivant les données les plus récentes. Cela pousse aussi le marché à se focaliser davantage sur les différentes positions au sein de la Fed.

Jim Bianco, président et stratège macro en chef de Bianco Research, souligne qu’à présent, les investisseurs doivent surveiller l’attitude des 12 membres votants de la Fed, et non seulement la voix du président. « Walsh n’est plus le seul pilote, la Fed compte 12 votants indépendants, le président n’est qu’un parmi eux », dit Bianco.

L’écart entre les faucons et les colombes se creuse

Certains responsables de la Fed ont déjà clairement exprimé leur désir d’un resserrement supplémentaire de la politique. Les présidents des fédérales de Dallas, Logan, et de Cleveland, Harnak, soulignent depuis plusieurs mois que la Fed doit envisager une hausse des taux pour garantir une baisse durable de l’inflation.

D’autres responsables estiment que la Fed peut attendre plus de données. Le président de la Fed de New York, Williams, pense que les décideurs peuvent observer l’évolution future de l’inflation avant d’ajuster les taux.

« Suivre la Fed est désormais devenu un exercice de comptage des votes, il faut comprendre la position de chaque votant », décrit Bianco.

Il estime qu’actuellement environ 5 votes favorisent une hausse des taux, il en faut 7 pour atteindre la majorité.

Néanmoins, Neil Dutta, directeur de la recherche économique chez Renaissance Macro Research, considère que les partisans de la hausse des taux, bien que minoritaires, « sont très déterminés » et pourraient persuader certains hésitants à les rejoindre.

Derek Tang, co-fondateur de LH Meyer/Monetary Policy Analytics, indique que cette réunion pourrait marquer la première divergence marquée au sein de la Fed sous l’ère Walsh. Lors de la réunion de juin présidée par Walsh, aucun vote dissident n’a été émis, en partie parce que les autres responsables accordaient une « lune de miel » au nouveau président, mais cette situation pourrait ne pas durer.

La position de Walsh concernant la hausse des taux reste la plus grande inconnue

La principale question actuellement est de savoir ce que Walsh pense réellement de l’évolution des taux. Depuis qu’il est président de la Fed, il n’a pas clairement révélé ses jugements sur l’économie, l’inflation ou les taux.

Gregory Daco, chef économiste d’EY-Parthenon, souligne que les propos de Walsh lors des auditions au Congrès étaient « tout au plus nuancés », sans indiquer clairement s’il estimait que l’inflation continuerait de baisser, ni donner son avis sur les éventuelles pressions inflationnistes liées aux investissements en intelligence artificielle.

« Ce sont des questions auxquelles le président de la Fed devrait répondre, mais Walsh semble, dans une certaine mesure, s’appuyer sur la décision collective du comité », selon Daco.

Bianco estime que si Walsh soutient finalement une hausse des taux, le vote du comité de la Fed pourrait atteindre 10 contre 2.

Mais Dutta considère que Walsh pourrait aussi orienter le comité vers un maintien des taux en juillet. D’un point de vue stratégique, il pourrait préférer agir rapidement s’il devait plus tard être poussé par le comité à augmenter les taux.

Parallèlement, certains économistes pensent que Walsh n’est pas enclin à relever les taux immédiatement. Ils font remarquer que lors sa candidature pour la présidence de la Fed, Walsh se positionnait en faveur de la baisse des taux, et que le gouvernement américain a également exercé des pressions pour que les taux diminuent.

Le président américain Trump a récemment admis, lors d’une interview, que le président de la Fed n’est qu’une voix parmi d’autres au comité. « Je le respecte beaucoup, mais n’oubliez pas, il a aussi un comité », dit Trump.

Tim Duy, chef économiste des États-Unis chez SGH Macro Advisors, estime que ce propos affaiblit en fait l’influence de Walsh en tant que président, car le marché se focalise davantage sur l’équilibre des forces internes au comité.

Walsh doit gagner le soutien du comité

Un autre défi auquel Walsh doit faire face est qu’il ne bénéficiera pas automatiquement du soutien des autres membres de la Fed.

Kocherlakota indique que, historiquement, le président de la Fed parvenait généralement à coordonner le comité pour établir un consensus, mais cela ne veut pas dire que les autres membres soutiennent le président sans réserve.

« Le président de la Fed n’obtient pas naturellement sept votes uniquement en occupant ce poste ; il doit convaincre ses collègues qu’une certaine politique est bénéfique pour l’économie », explique-t-il.

Kocherlakota, qui a été responsable de la Fed avec Walsh entre 2009 et 2010, souligne que Walsh possède d’excellentes capacités d’analyse, mais doit transformer ses jugements personnels en argumentations capables de persuader le comité.

Pour le moment, l’ancien président Powell est toujours membre du conseil de la Fed, ce qui ajoute à l’incertitude dans les discussions sur la politique monétaire.

Bianco affirme qu’en cas de désaccord marqué au sein de la Fed, Powell pourrait devenir un vote décisif.

Kocherlakota estime qu’au vu de la récente accalmie dans les données sur l’inflation, la Fed a toujours des raisons de maintenir les taux en juillet. Mais dans les deux ou trois prochaines réunions, il pourrait être nécessaire d’augmenter les taux pour préserver sa crédibilité anti-inflation et son indépendance politique.

Pour Walsh, le vrai défi commence : comment, tout en réduisant la guidance sur le marché, établir une influence suffisante pour guider une Fed de plus en plus divisée vers la prochaine étape de sa politique monétaire.