Analyse approfondie des trois discours fréquemment utilisés par le nouveau président de la Fed, Waller

Source : Bulletin mondial des marchés

Le nouveau président de la Fed, Kevin Walsh, a répété à plusieurs reprises trois expressions emblématiques lors de ses prises de parole publiques : « débat interne sain », « principes premiers », et « l'inflation est un choix, la Fed doit en assumer la responsabilité ». Par rapport à ses prédécesseurs, Walsh adopte un style linguistique concis avec des formulations floues, devenant ainsi la principale piste pour le marché dans l'analyse de l’orientation politique.

Plusieurs analystes chevronnés de la Fed estiment que ces trois éléments révèlent une vision claire de réforme : remodeler l’atmosphère des discussions du FOMC, repenser entièrement la logique fondamentale des politiques monétaires, et assumer activement la responsabilité face à l’inflation. Par la suite, la Fed pourrait réexaminer ses modèles traditionnels, limiter l’étendue de ses pouvoirs, et voir sa tolérance à une inflation persistante diminuer – ce qui suggère une tendance à resserrer la politique monétaire, bien que le chemin à court terme reste incertain.

« Débat interne sain » : encourager le débat, mais éviter l’exposition excessive des divergences à l’extérieur

Walsh a évoqué à 13 reprises une « discussion familiale / débat sain », cherchant à pousser le FOMC à briser le caractère figé et ritualisé des réunions, à encourager les membres à défier les opinions établies, et à optimiser la qualité des décisions à long terme.

Cependant, cette expression cache deux divergences. Certains analystes pensent qu’un débat ouvert permet d’améliorer les politiques ; d’autres soulignent qu’une grande réunion de 19 personnes nécessite un minimum d’ordre, et qu’un débat désordonné pourrait réduire l’efficacité de la communication.

L’aspect le plus controversé est la tendance implicite de Walsh : limiter autant que possible les divergences au sein de la commission, sans en faire une divulgation continue à l’extérieur. Pourtant, de nombreux membres du FOMC sont habitués à exprimer publiquement des avis divergents, ce qui entre en conflit avec cette approche. En outre, cette formulation est également considérée comme un outil d'amortissement, aidant Walsh à gérer la pression extérieure provenant de la Maison Blanche, du Congrès et des marchés de capitaux.

Dans l’ensemble, cette approche perpétue la tradition de Bernanke qui accueillait la dissidence, mais il sera difficile de changer directement les décisions de taux à court terme.

« Principes premiers » : remise en question globale du système, lancement d’un grand bilan mécanistique

Walsh a souligné à 11 reprises la nécessité de revenir aux « principes premiers », ce qui constitue le cœur de son projet de réforme.

Il préconise d’abandonner les réflexes habituels, de réexaminer les voies de réalisation des deux objectifs de la Fed, de remettre en cause l'efficacité des outils traditionnels comme la courbe de Phillips ou les modèles de prévision de l’inflation, et critique les faibles taux d’intérêt, la gestion du bilan, et le cadre de ciblage d’inflation moyenne de l’ère Powell en tant qu’écart par rapport aux principes fondamentaux. Il propose également de redonner de l’importance à la masse monétaire et plaide pour un retour de la politique monétaire à une focalisation sur la « monnaie » elle-même.

Les opinions sur le marché sont partagées. La vision optimiste pense que la Fed va sortir du bricolage, explorer de nouveaux mécanismes de communication, des cadres de réduction de bilan et des modes d’évaluation de la main-d’œuvre ; les sceptiques estiment que se contenter de critiquer le système actuel n’est pas suffisant, que Walsh aura du mal à construire un cadre alternatif complet, ce qui aboutira probablement à des améliorations progressives. Un autre signal clé : revenir aux fondamentaux signifierait une éventuelle réduction du périmètre de la Fed, une prudence face à un engagement profond dans la réglementation ou les sujets climatiques, et une réflexion sur les frontières élargies de son pouvoir depuis la crise financière.

« L’inflation est un choix » : fondement théorique chez Friedman, baisse drastique de la tolérance à l’inflation

Cette expression puise dans la théorie monétaire classique de Friedman et constitue le message le plus ferme envoyé par Walsh au marché. À long terme, l’inflation est guidée par la politique monétaire, mais le débat porte sur le calendrier. Walsh atténue délibérément le caractère « long terme », distinguant moins entre les chocs d’offre à court terme et l’inflation persistante.

Cela marque un changement d’attitude : face à des perturbations énergétiques, des droits de douane ou des mesures de stimulation budgétaire, Walsh ne se contentera pas d’imputer l’inflation persistante à des facteurs extérieurs. Même si le déclencheur initial provient de l’offre, la Fed a l’obligation de resserrer sa politique pour empêcher l’ancrage de l’inflation. Si l’inflation dépasse durablement les objectifs, la Fed doit en porter la responsabilité finale.

La contradiction réside dans le fait que Walsh affirme contrôler l’inflation tout en déclarant qu’il n’existe pas de dilemme résiduel entre croissance et inflation. Cette logique composite manque encore de voie opérationnelle claire. Lors d’auditions au Congrès, il n’a pas présenté de plan d’action précis, ne suggérant qu’une possible hausse des taux et critiquant publiquement la tolérance excessive de ses prédécesseurs vis-à-vis de l’inflation.

Résumé

Dans l’ensemble, ces trois expressions fréquentes esquissent l’ambitieux plan de transformation de la Fed sous Walsh. En interne, il remodèle l’atmosphère des discussions de politique de taux ; à l’extérieur, il revoit de fond en comble les principes du système monétaire, adoptant une posture nettement hawkish sur l’inflation. À moyen et long terme, les modèles d’analyse traditionnels et le cadre politique existant seront réévalués, et le périmètre de la Fed pourrait se réduire. Il convient de noter néanmoins que nombre de ces idées restent au stade verbal, sans mesures d’accompagnement concrètes. Les opinions des membres divergent, et le marché ne peut prédire un resserrement radical sur la seule base du discours. Il faudra surveiller la façon dont le FOMC organise ses débats, les avancées concernant la masse monétaire, ainsi que les réactions politiques suites aux publications de données d’inflation, afin d’évaluer si ces concepts seront effectivement traduits en actions sur les taux.