Taux de couverture de 34,4 % : pourquoi les pertes de change continuent-elles de s’aggraver ?

Morning FX

I.Pourquoi la perte de change s’aggrave-t-elle

L’article souligne : le taux de couverture du hedging est passé de 30 % à 34,4 %, ce qui constitue effectivement une amélioration, mais reste encore loin d’une « couverture suffisante ». C’est l’une des raisons principales pour lesquelles les pertes de change continuent de s’accroître, même si le taux de hedging atteint record.

Cette explication n'est pas scientifique.

Dans la pratique, le taux d’application comptable du hedging par les entreprises est faible, ce qui fait que les gains et pertes des éléments couverts etceux desdérivés de couverture ne se compensent pas. Cela devrait être l’une des causes principales.

En réalité, il existe trois comptes liés au hedging et au change : le gain ou la perte de change lié aux actifs et passifs en devises étrangères, la variation de la juste valeur pour la valorisation des produits dérivés, et le revenu d’investissement correspondant à la livraison des dérivés. Sans comptabilité de hedging, la perte ou le gain de l’élément couvert apparaît dans le gain ou la perte de change ; le gain ou la perte du dérivé non arrivé à échéance apparaît dans la variation de la juste valeuretaprès échéance dans le revenu d’investissement.

Par exemple, pour une entreprise exportatrice utilisant une couverture de change à terme pour se protéger de son exposition en devise : une entreprise détient des comptes à recevoir de 100 millions de dollars sur 3 mois, le taux de change dollar-yuan lors de la signature est de 7,0, il chute à 6,8 à la date de clôture du bilan, soit une perte de change de 20 millions de yuans. Si l’entreprise signe simultanément un contrat à terme de 3 mois au taux de change fixé à 6,96 lors de la signature du contrat commercial, la valorisation du contrat à terme à la date du bilan génère un profit latent de 16 millions de yuans, comptabilisé dans la « variation de la juste valeur » (et transféré dans le « revenu d’investissement » à échéance). Au niveau des états financiers, on présente une perte de change de 20 millions de yuans et un gain de variation de juste valeur de 16 millions de yuans ; l’impact net réel pour l’entreprise n’est que de 4 millions de yuans de perte, mais la présentation séparée dans différents comptes amplifie visuellement la fluctuation des profits.

Par exemple, une société cotée dans l'industrie électronique a perdu 252 millions de yuans sur le change en 2025, mais a gagné un total de 1,098 milliard de yuans grâce aux transactions sur dérivés de change, soit un bénéfice net de 846 millions de yuans sur les opérations de change. Observer uniquement le compte du gain ou de la perte de change est manifestement trompeur.

Cependant, ce qui est dit dans l’article sur le fait que l’escompte devient une nouvelle source de pertes est exact. Les entreprises exportatrices subissent des pertes dues à l’escompte des points swaps, ce qui diminue directement le rendement global du change et amplifie les fluctuations des gains et pertes de change. Un escompte important affecte également de manière significative la volonté des entreprises exportatrices de procéder au hedging.

II. Quel taux de couverture est raisonnable ?

Selon moi, le facteur clé réside dans la durée du cycle de paiement.

Ici, le cycle de paiement désigne le temps écoulé entre la signature du contrat et la réception totale des paiements. Plus il est long, plus le besoin de hedging est important,les cycles varient considérablement selon les secteurs. Si certaines petites entreprises de commerce électronique n’ont pas besoin de hedging, ce n’est pas seulement à cause de leur taille, mais aussi parce qu’elles ont pratiquement aucun délai : elles achètent sur le marché et expédient dès la réception de la commande, et encaissent en quelques jours.

Le cycle de paiement peut être décomposé en trois phases : production du bien, transport du bien et cycle de paiement :

• Au stade de la production, certaines entreprises produisent sur commande, donc le cycle de production doit être inclus dans le cycle total ; d'autres produisent en continu des produits standardisés plutôt que sur commande, ce qui réduit naturellement le cycle total.

• La durée du transport et du cycle de paiement dépend principalement du mode de règlement. Les modes de règlement habituellement utilisés sont TT (Telegraphic Transfer, virement télégraphique), crédit documentaire, encaissement, etc. L’impression générale est que TT domine, représentant 70 à 80 %. TT se divise en TT anticipé et TT différé. Pour l’exportateur, TT anticipé signifie que le client paie avant l’expédition, alors que TT différé signifie que l’entreprise expédie avant que le client paie après réception. Quelle que soit la formule, le cycle TT est plus court que celui du crédit documentaire ou de l’encaissement.

La première étape pour réduire le risque consiste donc à raccourcir le cycle de paiement.

Méthodes pour raccourcir le cycle de paiement :

1. Essayer d’obtenir des modes de règlement avantageux.

2. Pour les contrats à longue durée, essayer de les scinder en versements différés à différents moments pour lisser le taux de change dans le temps. Par exemple, au lieu qu’un client paie 5 millions de dollars d’un coup au bout d’un an, répartir le paiement sur 12 mois à hauteur de 416 700 dollars par mois permet de réduire le risque par rapport à un paiement unique.

3. Utiliser le financement commercial et les prêts en devises pour ajuster le cycle de paiement. Par exemple, une entreprise exportatrice signe un contrat sur 180 jours avec crédit documentaire, elle peut alors contracter un prêt d’exportation sur 180 jours, recevoir des dollars de la banque pour un règlement immédiat, puis rembourser le prêt dès réception du paiement client, ce qui réduit le cycle de 180 jours à zéro.